Понятие доказывания и ее современное толкование (стр. 1 )

  Содержание

Введение        

Глава 1. Понятие доказывания и ее современное толкование.        

1.1. Понятие доказывание.        

1.2. Адвокат-защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса Классификация субъектов доказывания

Глава 2.Виды способов участия защитника-адвоката в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.        

2.1. Оспаривание адвокатом относимости доказательств собранные органами предварительного расследования        

2.2.Осаривание адвокатом-защитником допустимости доказательств обвинения        

Глава 3. Средства участия адвоката в доказывание на досудебных стадиях

Уголовного судопроизводства        

3.1 Право защитника-адвоката на сбор доказательств, при помощи получения

Документов, предметов, прочих сведений (п.1 ст. 86 УПК РФ)        

3.2. Право адвоката-защитника на сбор доказательств с помощью опроса

Граждан с их согласия (п.2 ст.86 УПК РФ)        

3.3. Право адвоката-защитника собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от учреждений гос. Власти и общественных объединений их копии (п.3 ч.3 ст.86 УПК)  ……………... 

3.4. Право, данное адвокату-защитнику в соответствии с пунктом3

части 1 статьи 53 УПК РФ привлекать специалиста……………………….

Заключение        

Список литературы        

  Введение

2001 г. ознаменовался серьезными изменениями уголовного судопроизводства, связанными с принятием в России нового Уголовно-процессуального кодекса, которые направлены на достижение состязательности для всех стадий уголовного процесса. Также в 2002 г. принят был федеральный закон, регламентирующий адвокатскую деятельность в России. Вышеназванные законы предоставили адвокату-защитнику право на сбор доказательств, но данными законами, к сожалению, не установлена четкая процедура для реализации такого права. Тексты законов гласят, что законодателем адвокату-защитнику предоставлено право собирать сведения, которые опровергают позицию обвинения. Для реализации такого метода участия в доказывании законом предусмотрены были новые средства в виде: получения предметов, документации и прочих сведений, опрос лиц по их согласию, истребования документов от различных органов государственной власти, а также местного самоуправления, общественных организаций и объединений, привлечения специалистов к участию в конкретном деле. На сегодня сформирована широкая практика использования средств и способов участия в доказывании адвоката-защитника, которая стала предметом исследования в представленной дипломной работе. О необходимости проведения исследования данной темы говорит продолжающаяся негативная тенденция органов, которые осуществляют предварительное расследование, по увеличению прав адвоката-защитника. Доказывание является костяком уголовного процесса, следовательно, проблематика участия в доказывании при уголовных делах адвоката-защитника вызывает у исследователей повышенный интерес.

  В России, к сожалению, рассматривалась чаще работа органов, которыми осуществляется уголовное преследование, нежели деятельность адвоката-защитника, принимающего участие в доказывании, внимание ей уделялось факультативно. В некоторой мере её криминалистические или процессуальные аспекты были исследованы , , , , Резником B. Ю., , Соркиным B. C., ,        , , и прочими.

Целью дипломной работы является исследование проблематики участия адвоката-защитника в досудебных этапах уголовного судопроизводства, определение того, какие могут применяться пути по устранению проблем в данной сфере.

Задачами данной дипломной работы являются:

-        изучение Нормативной базы, регулирующей участие в досудебных этапах уголовного процесса адвоката-защитника;

-        анализ  судебной практики участия в доказывании адвоката;

-        изучение научных трудов, которые связаны с проблематикой участия в доказывании в ходе уголовных дел адвоката-защитника;

-        формулирование понятия доказывания по отношению к уголовному судопроизводству, построенному на базе равноправия сторон и состязательности;

-        определение роли, отведенной адвокату-защитнику на досудебных этапах уголовного судопроизводства;

-        классификация участников доказывания в досудебных этапах уголовного процесса, которая основана на состязательной модели судопроизводства;

-        определение доказательственного значения результатов участия в доказывании адвоката-защитника;

-        определение основных способов и средств участия в доказывании касательно уголовных дел адвоката-защитника.

Методологическую основу данного исследования представляет собой общенаучный диалектический метод познания объективной реальности. Выводы и дальнейшие рекомендации, которые содержатся в этой дипломной работе, базируются на положениях психологии, философии, формальной логики, аксиологии, а также на историко-правовом, сравнительно-правовом, логико-юридическом методах и методе конкретно-социологических исследований.

Глава1 Понятие доказывания в современном его истолковании

Понятие доказывания

В России в науке уголовно-процессуального права важное место принадлежит понятию доказывания, оно имеет прямое влияние на понимание, а также практику судопроизводства. Сегодня данный вопрос является очень актуальным, спорным, он взаимосвязан с ключевыми вопросами в отношении истины, назначения уголовного процесса, того, базируясь на каких принципах и ценностях, формируется и развивается судопроизводство России.

Под доказательством с точки зрения следует понимать: 1) довод либо факт, который подтверждает, доказывает что-либо; 2) систему умозаключений, благодаря которой можно вывести новое положение1. Для современной логики и теории аргументации сегодня доказательство высказывания  является полным обоснованием утверждения в отношении истинности какого-нибудь высказывания. Структура доказательства состоит из: тезиса, аргументов и демонстрации (логического способа обоснования тезисов при помощи аргументов).

Однако в ХХ в. советская юридическая наука, в рамках распространения применения уголовного процесса инквизиционного типа выработала обновленное понятие доказывания. Это понятие, которое было придумано советскими учеными-юристами, не было напрямую связанно с логикой. Большая часть ученых понятие доказательства, используемое логикой, считали его  неприменимым  в отношении процессуального доказывания2. Доказывание приравнивалось к познанию. Знаменитым советским ученым проф. отмечалось, что проявляется тенденция к отождествлению доказывания в уголовном процессе и познания истины в уголовных делах, процесс доказывания становится процессом познания обстоятельств и фактов уголовного дела3. Помимо этого, утверждалось, что доказыванию присущ не только характер познавательный, но также удостоверительный4. отмечает, что в уголовном судопроизводстве доказывание является процессом познания обстоятельств неизвестных на базе известных, процесс, ведущим к удостоверению установленных фактов5. указывает на то, что доказывание представляет собой процессуальную форму познания обстоятельств по уголовному делу, которое осуществляется следователями, прокурорами, судами, при участии обвиняемого, а также потерпевшего, защитника и прочих лиц, которые наделены соответствующими правами и несут определенные обязанности6.  в настоящее время отмечает, что доказывание является получением доказательств и оперированием ими для воссоздания истинной картины события, которое изучается7. Мы считаем наиболее полной, объективной и логичной среди современных исследователей формулировку советского понимания доказывания, представленную , которым выделяются в нем 3 уровня (аспекта): доказывание-познание, - удостоверение, - обоснование8. Однако профессором в монографии не дается единое понятие доказывания. Мы считаем, что происходит это потому, что нет возможности совместить в едином понятии настолько разные виды деятельности. Доказывание как познание и доказывание как удостоверение являются искусственными «новообразованиями» советского уголовного процесса, и, с точки зрения автора, неверно использование их в XXI в. и отнесение к доказыванию. Наше мнение таково, что доказывание-познание можно отлично заменить терминами, касающимися собирания, проверки и оценки доказательств. Возможно, выделение именно доказывания-познания в уголовном процессе советской эпохи имело смысл, однако сегодня это уже анахронизм. Аргумент автора прост – когда что-либо устанавливается, познается, то это не означает, что это кому-либо доказывается. Автор также считает, что вместо термина «доказывание-удостоверение» разумней использовать понятия «закрепление» либо «формирование доказательств». Только после, при помощи этих закрепленных либо сформированных доказательств, идет доказывание стороной обвинительной либо защитительной позиции в суде. К примеру, при фиксировании в протоколе определенных фактов действительности во время осмотра места происшествия следователем и заверения подписями понятых ничего никто никому не доказывает. В дальнейшем протокол оценивается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, которое является основанием для приговора, но только тогда, когда факты,

изложенные в нем, стороной защиты совсем не оспариваются либо подтверждаются полностью в суде свидетельскими показаниями понятых. Автор пришел к выводу, что понимание каких-либо фактов доказывания под познанием и удостоверением представляет собой традицию письменного розыскного (инквизиционного) процесса. Уход РФ от таких традиций является вопросом ближайших десятилетий. Его сдерживает исключительно консерватизм, свойственный юристам, которые, усвоив в молодости некоторую искусственную схему по доказыванию и построению уголовного судопроизводства, её признают единственно верной и наилучшей.