Понятие доказывания и ее современное толкование (стр. 11 )

Согласно пункту 4 части 3 статье 6 закона номер 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности РФ» защитник может привлекать на контрактной основе специалистов с целью разъяснения вопросов, которые связаны с предоставлением юридической помощи. У защитника нет права вынести обязательное для исполнения постановление или приказ, как у следователя либо судебных органов. Специалиста привлекает адвокат-защитник посредством заключения договора гражданско-правового характера о предоставлении консультативной помощи. Учитывая российские традиций разрешительного регулирования и с целью исключения возможности исказить смысл, правовую идею и всего института задействия специалиста в уголовном деле судебными практическими работниками и следственными органами, по мнению автора, требуется подробное изложение процедур в УПК РФ. Помощь специалиста адвокату может оказываться и во внепроцессуальном виде консультирования, что является главным направлением применения специальных знаний в адвокатской работе. В первую очередь, консультации по применению специальных знаний применяют адвокаты - защитники в процессе утверждения экспертизы и для получения ответов у экспертов на поставленные вопросы.

После назначения экспертизы следователь согласно статье 195 Уголовного кодекса России должен ознакомить с постановлением подозреваемое или обвиняемое лицо и защитника, которые после ознакомления с вопросами, поставленными перед экспертом, а также предоставленными для анализа объектами, проконсультировавшись со специалистом, согласно статье 198 Уголовного кодекса России могут поставить эксперту дополнительные задачи, ходатайствовать  о задействии в качестве экспертов обозначенных ими лиц, либо о производстве судебной экспертизы в определенном экспертном учреждении. Предусмотрено и заявление об отводе эксперта.         пишет50, что оказание помощи специалистом при назначении экспертизы можно связывать:

1)        с обозначением невозможности решения конкретного вопроса (к примеру, вследствие отсутствия экспертного подхода);

2)        с обозначением непригодности объектов для использования в экспертном исследовании (что понятно исключительно лицу, которое обладает специальными знаниями);

3)         с ошибками в сборе (обнаружении, фиксации, извлечении) объектов, которые могут стать в дальнейшем вещественными доказательствами (такие ошибки могут возникать в результате неиспользования или неправильного применения технико-криминалистических средств и способов сбора тех или других следов, в частности микрообъектов);

4)        с обозначением рода или типа судебной экспертизы (в дальнейшем это напрямую может быть связано с выбором экспертной организации либо кандидатуры эксперта);

5)        с указанием на вещи, которые нужно предоставить  эксперту в его распоряжение (к примеру, схемы, протоколы по осмотру места происшествия и отдельным вещественным доказательствам, планы, документация, полученная при выемке, и т. д.). Эта помощь специалиста далее может использоваться адвокатом-защитником с целью подачи ходатайства относительно производства вторичной либо дополнительной экспертизы. Применением специальных знаний желательно во время оценки готового экспертного заключения, так как исключительно специалист способен оценить исследования, которые были проведены, полноту и обоснованность выводов. Зачастую защитниками, следователями, судебными органами проверяются и оцениваются только выводы экспертного заключения, и их соответствие прочим доказательствам. Лица, которые назначили экспертизу, так же как и адвокаты-защитники, имеют зачастую юридическое образование и не разбираются в иной специальной терминологии. Поэтому они не способны оценить научную обоснованность экспертных выводов, правильность выбора и использования способов исследования, соответствие выбранных методов современным достижениям, часто не способны прочесть и проанализировать исследовательскую часть экспертного заключения. Специалист может оказать помощь адвокату в проверке экспертного заключения в части:

достаточности (с позиции применяемых экспертных методик) существующих объектов и образцов для формирования заключения; пригодности предоставленных сравнительных образцов для проведения исследования и вещественных доказательств; методов, которые были использованы во время производства судебной экспертизы, техники, с помощью которой были реализованы данные методы (проверка обеспечения метрологического контроля, правильности юстировки и калибровки оборудования); научной обоснованности методики, применяемой экспертом, предельных условий ее использования, допустимости использования выбранной методики в определенном случае51.

Адвокатом может привлекаться специалист с целью помощи в анализе протоколов действий следователей, совершавшихся с применением специальных знаний. Специалистом могут указываться адвокату ошибки в сборе (обнаружении, фиксации, извлечении) объектов, потенциальных вещественных доказательств. Своими силами адвокат зачастую может выявить лишь нарушения процессуального характера. Ошибки могут быть совершены в следствие неиспользования средств технико-криминалистического характера, методов сбора тех или других следов,  неправильного применения данных средств и способов. Итог данной деятельности специалиста не является основой для формирования доказательств. Консультация специалиста помогает защите высказать сомнения относительно обоснованности освещения обстоятельств происшедшего обвиняемым, сформировать собственную  версию происшедшего. Процессуальное воплощение итогов деятельности специалиста — его показания и заключение (статья 74 и 80 Уголовного кодекса). Именно с целью их получения специалиста привлекают к участию в уголовном деле52.

Согласно части третьей статьи 80 Уголовного Кодекса России заключение специалиста представляет собой  это его собственное суждение по вопросам, которое было поставлено перед ним соответствующими лицами, данное в письменном виде. В пункте 3.1 части 2 статьи 74 Уголовного кодекса России заключение специалиста входит в список доказательств по уголовному делу, также как заключения и экспертные показания. Некоторые исследователи сомневаются в самостоятельности заключения, данного специалистом, как одного из видов доказательств, вследствие непроцессуального, договорного порядка его получения защитником и отсутствием в Уголовном кодексе России специальной процедуры53 по его получению.

И. Овсянниковым наоборот признается доказательственная важность заключения специалиста. Также им указывается, что право инициировать его возникновение должен иметь не следователь, дознаватель или судебный орган, а участники процесса доказывания, не имеющие права принимать решение по делу (подозреваемый, обвиняемый, обвинитель, частное лицо, адвокат, прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители). Эти лица не могут назначать судебную экспертизу, потому для них является важной возможность самим предоставить объекты и поставить перед этими объектами вопросы, получить заключение, ходатайствовать о том, чтобы оно было приобщено к материалам уголовного дела54.

тоже считает, что заключение специалиста - это полноправное и полноценное доказательство в уголовных делах (так же, как и экспертное заключение)55. и утверждают, что, «делая заключение... специалист может освещать уже известные суду обстоятельства по-новому, пояснять их верное значение, а, кроме того, посредством специальных знаний и методов представлять суду обстоятельства, способные остаться вне поля зрения судебных органов56.

справедливо утверждает, что «если представленное стороной защиты заключение специалиста позволяет увидеть неполноту произведенных экспертом исследований, ненаучность примененных им методик, необоснованность или противоречивость экспертных выводов, его существование обоснованно»57.

Согласно части четвертой статьи 80 Уголовного кодекса России, стороны ставят вопросы перед специалистом. говорит, что это демонстрирует повышенное значение состязательности в уголовном деле — у сторон есть возможность привлекать такого специалиста, которого они посчитают необходимым, и задавать ему вопросы, которые посчитают уместными58. Я согласен с профессором который обозначает, что процессуальный механизм осуществления возможностей специалиста очень важен, поскольку в процессуальной деятельности имеет значение не так правовая идея, как порядок и процедура ее применения на практике59.

Я считаю, что адвокат-защитник имеет полное право в письменной форме получить заключение от специалиста, предоставить его следователю, дознавателю, судебным органам с целью ходатайства приобщения заключения к уголовному делопроизводству в качестве доказательства и с целью ходатайства о допросе специалиста. С целью лучшего понимания механизма действия правового института относительно привлечения адвокатом специалиста нужно обратить внимание на судебную практику. В законе Конституционного Суда России -О от 01.01.01 года         «Об отказе рассматривать жалобы субъекта относительно нарушения его законных прав согласно нормативным актам статей 58,         168 Уголовного кодекса России» обозначено, что «подозреваемое или обвиняемое лицо, их адвокаты наделены правами учувствовать в процессе доказывания, правом заявления отвода специалиста (ст. 69 и 71), правом ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения специалиста (ст. 88, 235, 335), правом привлечения к участию в судебном деле выбранного специалиста. По окончанию предварительного расследования это право предоставляется защитнику (на основании пункта третьего части 1 статьи 53 Уголовного кодекса России), а после того, как обвиняемый и его адвокат будут ознакомлены с материалами дела – предоставляется обвиняемому (согласно части 4-й статьи 217 Уголовного Кодекса России). При этом следователю необходимо включить обозначенного адвокатом-защитником специалиста в список лиц, который содержится в приложении к заключению по обвинению, подлежащих вызову на заседание суда (часть 4-я ст. 220 Уголовного кодекса России). В соответствии с частью 3 ст. 80 и частью 2 ст. 86 Уголовного кодекса России сторона защиты может потребовать у специалиста заключение и предоставить его следственным органам и суду с целью приобщения в виде доказательства к материалам дела. Согласно смыслу статей 58, 168 УПК РФ, которые определяют порядок вызова специалиста с целью его участия в действиях процессуального характера,  системной взаимосвязи положений части 2 ст. 159, части 7 ст. 234 Уголовного кодекса России, которые регламентируют основания,  удовлетворяющие ходатайства сторон относительно сбора дополнительных доказательств, подозреваемому и его адвокату могут отказать в удовлетворении ходатайства относительно допроса специалиста либо приобщения заключения специалиста к материалам дела только при условии, что обстоятельства, которые у него есть возможность установить, не важны для уголовного дела.