Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения Республики Казахстан (стр. 10 )

«Ну, организованный, белый, открытый, нормальный такой. Больше мы только из-за этого и мучаемся, вся наша нормативная база строится на том, чтобы поймать. Мы же все пишем для того, чтобы, он случайно не разгрузил контрабанду, не провез. Не совпадает данные таможенных органов, это воруют, наверное. Контрабанда, опять мы говорим, что у нас разная система учета, ну по 5-10 млн. долларов, мы видим, что между Россией и Казахстаном не бьет цифра. Я думаю это контрабанда, где-то Россия фиксирует, а мы, значит, пропускаем или наоборот».

В экспертной среде прозвучало мнение относительно того, что в интеграционных процессах власть должна создать равные условия отечественного и иностранного бизнеса.

«Власть должна продекларировать и взять на себя обязательства, что будет создавать условия для эффективной работы бизнеса, я имею в виду, власть в рамках объединений. То есть, все должны продекларировать, что они создадут равные возможности для всех бизнесменов – для отечественных, для зарубежных. Чтобы они могли в равных условиях работать на своей территории – вот это, наверное, самое главное… То есть, не должно быть преференций для внутреннего бизнеса. … Национальный бизнес должен быть конкурентоспособен с бизнесом, который присутствует на территории того или иного государства. Без конкурентоспособности национального бизнеса не может быть речи о вступлении в ВТО. Поэтому, если мы сейчас собираемся вступать в ВТО, то соответственно уже на этом этапе мы можем обеспечить конкурентоспособность национального бизнеса».

Вместе с тем, отдельная часть экспертов отмечает отсутствие в стране действенной организации бизнесменов, способной отстаивать интересы и права бизнеса на интеграционном пространстве.

«А здесь вообще расплывчато, государство, хоть от имени кого-то может заявить, а бизнес от имени кого? От бизнес сообщества «Опора России», которое большинство бизнесу не оплачивается, или от нашего «Атамекена», который там создан искусственно, скажем так да, пока еще не приобрел, может быть приобретет в будущем, да. То есть где этот человек, который заявит по СМИ, посмеет заявить от имени бизнеса. Руководитель торгово-промышленной палаты России Вольский. Кто он такой в самой России? Ну, а для нас тем более. То есть вот момент.

В среде экспертов-чиновников также прозвучало мнение, что «государство должно меньше вмешиваться в дела бизнеса и тогда у них все будет хорошо».

Представители бизнеса

Эксперты-предприниматели считают, что в интеграционных процессах власть должна быть инициатором и создавать условия для активного участия бизнеса в данных процессах.

«Скажем открытое обсуждение и инициатива власти. Инициатива власти должна исходить из необходимости тех же самых бизнес-структур, претворяет, либо исполняет».

В качестве основных обязательств, которые должна взять на себя власть по отношению к бизнесу, экспертами-предпринимателями были названы:

- снижение кредитных ставок, так как существующие процентные ставки по кредитам являются не подъемными для представителей малого и среднего бизнеса;

«Стабильность финансового сектора, стабильность банка плюс кредиты все-таки должны быть дешевле. Сегодня, читая информацию о банках: они там имеют 50-60%-ные доходы в течение 3-4 месяцев этого года или за прошлый год там тот банк 60%, я уверен, что там они показали доходы минимум 10%, ну пусть 20%, остальные доходы скрыли. Скоро они не будут знать, куда девать деньги. Банки наши неплохо развились. Мы видим инфляционный процесс, он более-менее стабилизировался, надо удешевлять кредитные ресурсы… Вот ипотека, вы посчитайте: взял 20 тысяч долларов посчитал на 20 лет, взял 20 тысяч, а отдашь почти 40, если так раскидать. Это же неправильно. Какие там льготы, просто людей обманывают и все. В Европе кредиты в размере от 5 до 7%, ну, пусть 9-10% будут, но сегодня 20-22% кредитные обороты. Начинающим бизнесменам, особенно молодому поколению невозможно такой кредит, очень сложно возвращение. Это кабала. Понятно, что они начинают работать вчерную, понятно, что они потом начинают переходить на нелегальную… и из-за этого вся страна, экономика рушится…».

- упрощение налогового законодательства, с одновременным снижением уровня налогов;

«Еще к первому сказанному, соответственно должно быть нормальное налоговое законодательство. Сегодня оно все равно тяжелое. Все, те виды налогов, которые есть, они просто неподъемны для развивающихся лиц. Все равно у крупной корпорации, предприятия есть официальная зарплата, есть официальная зарплата в конверте. Все равно они уходят от их налогов. Те же крупные корпорации горнодобывающие, те же металлурги сегодняшние. Понятно, что рабочие могут через премиальные себе, а инженерно-технический кадр в основном получают в конверте. Все они молчат, но не забывают о том, что, те деньги, конвертируемые в карман, которые они положат и если они прошли бы через официальную статистику, через официальную бухгалтерию, то многое ушло бы в накопление пенсионного фонда. Это был бы плюс государству…».

- борьба с коррупцией в органах власти, которая замедляет процесс выхода казахстанского бизнеса на международные рынки, что отражается на интенсивности и эффективности протекания интеграционных процессов;

«Одно обязательство – не мешать и помогать и все. И снимать барьеры и не брать, вот фактически, бизнесу больше ничего не надо, он сам себе все сделает, ему надо только одно – не мешать».

- защита инвестиций, т. е. «государство должно предоставить гарантии, что если бизнесмен на территории этой страны ведет себя, не нарушая законов, то он не понесет каких-то убытков не связанных с его деятельностью».

«Ну, во-первых, … нам нужны гарантии, а не помощь. Мы должны быть уверены, что средства, которые вкладываются, не пропадут… Вот, как в Киргизии произошло, там же разгромили, разворовали, это же мародерство, это же ужас. Вот, этого государство не должно допускать… Ну, вот, мне кажется, главное это все-таки можно даже приспособиться к каким-то условиям, но если будут какие-то гарантии, что человек не понесет убытков и если понесет убытков, которые не связаны с его деятельностью… то есть он не виноват в этом, это виновата та среда, те условия, что в государстве и государство будет компенсировать. Вот, это я считаю необходимым и важным».

Лидеры общественного мнения

В интеграционных процессах основная роль принадлежит власти, поэтому власть должна заинтересовать и направить деятельность бизнеса в выгодное для государства русло.

«А потом, я в любом случае думаю, что ведь решение-то будет принимать власть, бизнес только будет давать рекомендации. То решение будет принимать власть и от того, кто непосредственно будет определять окончательное решение во власти, да, и будет зависеть то, какие интересы будет девальвировать – государственные либо бизнес-интересы, то есть все взаимосвязано, бизнес дает рекомендации, власть принимает решение. Если во власти сидят люди, которые умеют мыслить категориями корпоративными, а не государственными, понятно, что эти решения они как сказать благо не принесут нашему государству».

В интеграционных процессах, по мнению отдельных лидеров общественного мнения, власть должна рассматривать бизнес как равноправного партнера и учитывать предложения и рекомендации бизнеса в отношении тех или иных интеграционных инициатив.

«…Если государство хочет бизнес привлекать к интеграционным процессам, то здесь должны быть, во-первых, гарантия того, что сам бизнес будет рассматриваться в качестве равноправного партнера; во-вторых, что его рекомендации, они в любом случае будут приниматься…Услышаны, потому что ведь бизнес тоже мыслит категориями прибыльности – не прибыльности, а власть категориями политической целесообразности в час, даже если это не выгодно с экономической точки зрения. Поэтому я думаю, что нам нужно здесь будет бизнес рассматривать в качестве структуры, которая в интеграционных процессах должна играть равноправную роль и даже в какой-то степени ключевую. Потому что от бизнеса должно зависеть окончательное экспертное заключение по поводу необходимости или ненужности тех или иных интеграционных инициатив».

Эксперты считают, что для того, чтобы бизнес стал активным участником интеграционных процессов, государство должно четко и ясно прописать перспективы развития интеграционных процессов и установить правила и нормы поведения на интеграционном пространстве. Вместе с тем гарантировать его выполнения со своей стороны.

«По-хорошему, конечно, власть должна четко прописать перспективу, что вот таможенное пространство будет строиться в такие-то сроки, пройдет через столько-то этапов, на первом этапе будет это-это, на втором это-это и т. д., точно также как тарифы будут унифицироваться таким-то образом. Любому предпринимателю это необходимо знать для планирования своей деятельности. Точно также должно быть объявлено, что платежные системы наши будут такие-то, расчеты будут производиться так-то и так-то. Связь курсов валют будет осуществляться такая-то и такая-то. Чтобы человек на 3-4 года вперед мог себе иметь представление, тогда и крупный и средний бизнес вполне может планировать и интеграционные свои планы. Ну, а как это должна сделать власть?…».

«…Никакая власть никаких обязательств тем более перед бизнесом не должна брать. Вопрос в другом, что власть создает предпосылки и создает такие законы, по которым работает бизнес. Бизнес должен работать четко, зная, где правила игры, где красные фишки поставлены, куда заходить нельзя. Заходить нельзя за не уплату законов, тебя накажут, заходить нельзя, когда ты нарушаешь внутреннее законодательство, связанное с запрещенными видами…т. е. красные флажки обставляются, а в остальном, бизнес должен быть свободным…».

«Играть по правилам, вот и все. Отвечать за свои слова – это главное в любом деле. Потому что, когда мы в ЕврАзЭС и в ЕЭПе уже 5 лет топчемся на тарифах, и не можем договориться. Вот вам пример, как не надо это делать, потому что следовать не унификации законодательной базы, ну, наверное, и чтобы законы действовали и там, и там одни, чтобы это одинаково выгодно было и для тех, и для других. Чтобы не было давления, чтобы не было «старшего брата», чтобы политики умели договариваться, а не играли на амбициях».

Немаловажным обязательством, которое ждет от государства бизнес, по мнению экспертов, является гарантия от передела собственности.

«…Я думаю, скорее всего, определенная гарантия, гарантия безопасности от передела собственности. Бизнес же он мыслит категориями долгосрочными, да? То есть, бизнесу тяжело выстраивать долгосрочные планы, если он не имеет гарантии того, что в течение там 50 лет власть трогать его не будет. А потом бизнес имеет очень плохую привычку убегать, в случае чего…».

В то же время, как отмечают эксперты, государство должно создавать условия и предоставлять послабления для социально ориентированных предпринимателей.

«Конечно, государство не должно давить на бизнес, потому что сегодня государство должно, в конечном счете, бессмысленно так забирать деньги у бизнесмена, когда он начинает говорить, кому нужны деньги, поэтому бизнесмену, для того, чтобы получить деньги для развития своего бизнеса идет в банк и не может получить эти деньги. То сверх доход душит, сверх налоги, вернее, так душит бизнес, и бизнес не может развиться. И поэтому диалог между бизнесом и государством, конечно, государство решает большие проблемы, но если само предприятие, сам бизнес берет на себя больше социальных обязательств, то государство должно освобождать… . Я плачу налоги, я решаю какие-то социальные проблемы, обучаю своих сотрудников и т. д., тогда государству незачем самому брать на себя, если бизнес берет на себя тогда ту часть ресурсов, которую он забирал у бизнеса для решения этих проблем, она должна оставить у бизнесменов…».

Власть должна информировать предпринимателей о сложившейся ситуации не только в своей стране, но и в зарубежных странах, чтобы они могли планировать и грамотно построить свою деятельность на интеграционном пространстве.

«…Конечно, власть должна информировать бизнес о том, что происходит. После планов, после намерений, стратегических намерений не достаточно как сегодня… чтобы бизнес построило предприятие и проникновение на рынок должен, конечно, знать перспективу и знать общую ситуацию … какие льготы российским предприятиям будут даны в отличие от казахстанских. Мы придем на рынок, а там уже предприятие получит льготы, защиту и т. д. То есть вся эта экономическая стратегия, экономическая политика должна быть … по крайней мере, на 10-20 лет вперед, чтоб бизнес уже знал. Эти перестройки должны быть. И, естественно, должна быть стабильность гарантирования нормативной правовой базы для действия этого бизнес поля».

Вместе с тем, эксперты считают, что власть должна стать представителем бизнеса на интеграционном пространстве, отстаивать интересы и защищать права бизнес слоев населения на международном уровне.

«Ну, я думаю, что, в первую очередь, она должна отражать интересы бизнеса в экономической сфере. Интересы казахстанского бизнеса должны быть представлены в тех же международных организациях ЕврАзЭС и т. д. Для чего создается, это же не политики решают экономические вопросы, решают бизнесмены, деловые люди, которые представлены в государственных предприятиях или частном секторе. И, в первую очередь, их запросы аккумулируются в национальных органах, а потом уже передаваться в межгосударственный… И тот или иной чиновник, представляющий интересы страны на межгосударственных объединениях или скажем так, ответственен за межгосударственные соглашения на пространстве, так скажем, интеграционного комплекса сферы, должен, в первую очередь, четко знать интересы бизнеса в своей стране, а еще лучше в соседней стране, т. е. знать уязвимые места, слабые точки в законодательном, экономическом плане и потом уже решать сообразно общим интересам…».

4.2. Обязательства бизнеса по отношению к государству (власти и обществу)

Государственники

Основным обязательством, которое должен на себя взять бизнес в интеграционных процессах, по словам экспертов, является соблюдение установленных правил «игры». Тогда как в настоящее время, как утверждают эксперты, предприниматели зачастую предпочитают «обходить» законы.

«…Навряд ли у него могут быть перед государством какие-то обязательства, наверное, скорее всего бизнес в этом плане должен брать на себя обязательства участия в интеграционных процессах, обеспечивать программные требования этого государства имеется в виду. Если взять на примере Казахстана стратегию индустриально-интеграционного развития, бизнес участвует в интеграционных процессах и получает от государства заверение и гарантии, он должен брать на себя обязательства, что будет платить Казахстану налоги. Я в этом плане имею в виду или наполнять рынок, потребительский рынок товарами более высокого качества и соответствующим международным стандартам требованиям…»

«Ну, бизнес, в первую очередь, должен продекларировать о том, что он должен быть, во-первых, законопослушным и соблюдать законы. А сейчас бизнес больше похож на то, что закон – это столб, его не перепрыгнешь, но его всегда можно обойти…».

Однако, по мнению отдельных экспертов, бизнес-сообщество поддерживает только те инициативы и решения государства, которые выгодны для него лично.

«Бизнес должен обеспечить поддержку в тех решениях, которые принимают властные структуры, потому что … не любых. Бизнес не может обеспечить поддержку любых, бизнес может обеспечить то, что отвечает его интересам…».

Вместе с тем, отдельными экспертами было высказано мнение, что сегодняшнее бизнес-сообщество не может взять на себя какие-либо обязательства в интеграционных процессах в силу отсутствия организации, которая могла бы говорить от имени бизнесменов страны, а не узкого круга предпринимателей, и отстаивать их интересы на интеграционном пространстве. Однако, по мнению экспертов, «бизнес в нашем государстве со временем все равно объединится, и объединенные усилия принесут больше прибыли и больше пользы».

«Я считаю это не обсуждаемые вопросы даже…Ну, заявит, все заявит, а что она сделает, вот это вопрос. Но вот не задается этот вопрос, бизнес заявит, допустим, о своей высокой социальной ориентированности, а кто заявит от бизнеса, какой то представитель, ну, близкий к кругам, а другой бизнес скажет, он заявил, пусть за свои слова и отвечает. Я не заявлял…».

Эксперты считают, что бизнесмены стран-участников интеграционных образований должны принимать активное участие в реализации совместных проектов.

«… Ну, вот, допустим, чего греха таить, сейчас из-за экономического положения Кыргызстан, вот, эти громадные ГЭС на горных реках стоят, начатые в советские времена… А если бы собрались бизнесмены, вложили бы деньги, опираясь, конечно, на межгосударственные соглашения, допустим, того же ЕврАзЭСа, и заработали бы, и мы бы получили по югу Казахстана достаточно дешевую энергию, и устойчивое снабжение которого сейчас еще не хватает. Ну, или допустим, ну аналогичный случай у нас Экибастузские…, почему его два бизнесмена разрабатывают: российские энергетики и мы, потому что от туда же основной поток энергии идет, так сказать на южный Урал, значит, Россия в этом заинтересована в дальнейшем и т. д. То есть в такого рода проектах, я считаю, что бизнесмены должны участвовать.

«Бизнес должен вести себя ответственно, то есть, он должен, допустим, помогая интеграции, найти эти интеграционные проекты, но затем, когда подписано соглашение, он должен очень четко их выполнять».

«И в этом плане я бы, наверное, сказал, что бизнес должен продлекларировать, что он будет более активен. Активность бизнеса все же должна присутствовать. И причем активность бизнеса должна присутствовать не оттого, что бизнесмены часто собираются друг с другом в рамках там Союза промышленников и предпринимателей или других каких-то структур, и говорят об этом, а бизнес должен просто активно двигаться по разным направлениям».

Представители бизнеса

Главным требованием к бизнесу, по мнению экспертов-предпринимателей, не только на интеграционном пространстве, но и в их деятельности внутри страны должно быть – честно и открыто вести свое дело.

«А какие обязательства она должна брать по отношению к государству? Только одно, наверное, честно вести свое дело, в пределах действующего законодательства, не нарушать, платить налоги и все…».

«Ну, мне кажется, бизнес всегда должен декларировать одно – это платить налоги… и, конечно, мне кажется, это единственный интегрированный показатель, а остальное, это же ведь во власти, во власти властвующих. Если бизнес платит налоги, если в казну поступают деньги, то власть уже создает, определяет его…».

Вместе с тем, эксперты-предприниматели отмечают в качестве основного условия предпринимательской деятельности в целом и в интеграционных процессах в частности, социальную ответственность.

«Ну, скажем, не большая, ну если это прибыльный бизнес должна чувствоваться ответственность. Если это прибыльный бизнес, ну в поддержке социальных так сказать мероприятий и т. д.».

«Да просто продвижение своих проектов, создание рабочих мест социальная ответственность…»

Также в экспертной среде прозвучало мнение, что бизнес не должен брать никаких обязательств по отношению к власти, а заниматься своим делом в рамках действующего законодательства, что, несомненно, отразится на углублении интеграционных процессов.

«А какие обязательства она должна брать по отношению к государству? Только одно, наверное, честно вести свое дело, в пределах действующего законодательства не нарушать, платить налоги и все. Он не будет эти обязательства брать, он сам своим фактом существования автоматически поднимает … Оно автоматом происходит без всяких красивых слов, без всяких «пятилетку в четыре дня». Ему просто не мешайте, он будет расти сам. Вот и все».

Лидеры общественного мнения

По мнению экспертов, для успешной деятельности бизнес должен постоянно информировать государство о существующих проблемах и интересах, чтобы государство могло оказать содействие в решении проблем.

«Ну, я думаю, что самое первое он должен однозначно сказать, что ему это выгодно: это необходимо, во-первых, самому бизнесу; во-вторых, это бизнес ответственный, он исходит не из своих эгоистических интересов, а бизнес несет ответственность перед страной, перед будущим государствам, перед интересами населения. Он говорит: «мы однозначно и безоговорочно за интеграцию, мы хотим всячески поддерживать этот интеграционный процесс, в том числе поощрять те политические институты, которые этого добиваются, и критиковать тех, которые его тормозят».

Лидеры общественного мнения также отметили важность социальной ответственности бизнеса по отношению к государству.

«Вообще, любой бизнес должен быть социально-ответственным, и это главное на сегодняшний день. То есть на постсоветском пространстве люди научились зарабатывать деньги, но не научились видеть, за счет кого, за счет чего они этот бизнес заработали. Они считают, что это только они и больше никто. То есть, если наш бизнес, который возник и расцвел на постсоветском пространстве, будет социально-ответственным, то очень многих революций мы сможем избежать. Но сегодня, к сожалению, вот, этот бизнес, он считает, он заработал - это его, и действует в соответствии с этим. Вот если мы научим быть социально-ответственным наш бизнес, то многие проблемы будут решены и в Казахстане, и в России, и где угодно».

«… Ну, был же старый купеческий принцип в России, или еврейское слово, или 10%, которые отдавались. И этого ничего придумывать не надо, в общем, если посмотреть, это все есть. Оно есть и в истории, и на протяжении веков вырабатывалось. Другое дело, что мир меняется не в лучшую сторону. И поэтому сегодня, как раз, тот же «Атамекен» говорит о социальной ответственности бизнеса, и ведущие фирмы, известные люди говорят об этом. То есть, бизнес – это великолепно, но когда бизнес живет интересами общества, интересами государства, и может переступить свою эту черту обогащения, то, мне кажется, что это было бы еще очень хорошо. То есть каждый бизнесмен должен быть интегрирован в то самое общество, о котором мы с вами говорили».

«… естественно, бизнес должен гарантировать, что он будет строить свой бизнес не просто для получения дохода, а чтобы дать работникам стабильный заработок. И вовремя выполнять все условия: платить налоги, социальные выплаты и т. д. …».

На сегодняшний день, по мнению экспертов, организации, которые были созданы на базе интеграционных образований, в должной мере не защищают интересы бизнес сообщества, что приводит к тому, что бизнесмены вынуждены решать свои проблемы обходными путями, зачастую не законными.

«… есть Деловой совет ЕврАзЭС. Есть попытка создания такого аналогичного органа в рамках ЦАС, была попытка. Банк развития Центрально-Азиатских стран, даже общая газета, телевидение и т. д. Масса всяких проектов неплохих в рамках содружества. Создание телерадиокомпании «Мир» тоже функционирует, другие какие-то взаимодействия между Торгово-промышленными палатами… Это происходит и говорить о том, что этого нет… Вопрос в том, что они не удовлетворены, значительная часть бизнесменов стран на постсоветском пространстве не удовлетворены деятельностью политиков в отношении решения этих проблем. Они в должной мере не представляют их интересы и в конечном итоге они решают… Мы говорим о том, что искусственно иногда создается криминальная среда, т. е. политиками иногда создается криминальная среда, когда выгодно не решение этих проблем, откладывание их в долгий ящик, что приводит к тому, что бизнесмены вынуждены обращаться к незаконным методам решения этих проблем».

Вместе с тем эксперты считают, что бизнес ни в коем случае не должен определять направления развития страны, так как возможен риск доминирования интересов личных над государственными. В рамках интеграционных процессов отношения власти и бизнеса должны быть партнерскими и они вместе должны думать и отстаивать интересы государства.

«И: Слышала такое выражение, что власть должна быть парусом, а бизнес тем ветром, который его направляет.

Э: Нет, это опасно, это опасно. Потому что неизвестно, куда этот ветер будет дуть, правильно, да, в какую сторону. То есть, получается, что все будет зависеть от ветра, правильно? А в какую сторону бизнес захочет повернуть, в такую и … это как в России было при Ельцине. Да, крупные бизнесмены определяли внутреннюю политику, информационную политику – к чему это привело – понятно – к смене власти. Бизнес он не должен определять внутреннюю политику государства и не должен диктовать условия. Власть и бизнес должны быть партнерами. Ни одна из этих структур не должны играть как бы во вред друг другу, и две структуры не должны играть во вред обществу…»

«Ну, бизнес обязательства, я думаю, скорее всего, это все-таки мыслить государственными интересами… это возможно, если, например, бизнес активно работает с властью, а сама власть мыслит государственными интересами. Ведь бизнес же, по сути, у нас крупный он связан с элитой политической, и, к сожалению, в течение долгого времени наш бизнес он мыслил категориями своих собственных интересов или интересов тех политических групп, которые их крышуют. Если, например, сейчас идет процесс интеграции, то здесь понятно, мыслить может только государственные интересы – выгодно это Казахстану или не выгодно. Если бизнес-группы будут опять проталкивать свои собственные интересы, понятно, что от этого никакой выгоды не будет государству. Поэтому государственным структурам, если они действительно мыслят интересами страны, необходим, будет и сам бизнес настроить именно на работу во благо государства… стратегическое мышление должно быть определенное…».

Представители бизнес-сообщества отмечают, что представители зарубежного бизнеса должны уважительно относиться к традициям, должны учитывать менталитет жителей страны пребывания, принимать активное участие общественной жизни государства.

«…Я думаю что, в первую очередь, естественно, надо чтить и уважать менталитет людей проживающих, и, скажем так, некие вещи, которые касаются там на уровне муниципальных каких-то вещей: придерживаться чистоты и порядка, если есть какие-то праздники, мы тоже очень часто поддерживаем. Также пример тому фестиваль «Алматы - моя первая любовь», мы там проставляемся, как правило, как обычно на уровне, т. е. какие-то, если есть правительственные на муниципальном уровне какие-то вещи, мы понятное дело участвуем, мы не отказываемся. Опять же, это идет на развитие города … от этого не становится хуже, все то, что, скажем так, приходит момент, когда помогаешь и т. д. … Это не во вред, это во благо, и, скажем так, это в пределах разумного, оказание такого плана помощи, услуг, мы всегда готовы это…»

РЕЗЮМЕ

В итоге анализ экспертных оценок позволяет сделать следующие выводы относительно взаимодействия власти и бизнеса на интеграционном пространстве и возможных взаимных обязательствах.

Экспертное сообщество считает, что в интеграционных процессах власть и бизнес должны выступать в качестве партнеров и отстаивать интересы и совместно решать проблемы, стоящие перед государством в интеграционных процессах. В качестве основных обязательств, которые должна взять на себя власть по отношению к бизнесу в интеграционных процессах экспертное сообщество выделило следующее:

-  упрощение законодательной базы, касающееся бизнеса и его деятельности на интеграционном пространстве, в том числе налогового;

-  упрощение системы кредитования представителей бизнеса ;

-  борьба с коррупцией в органах власти;

-  защита инвестиций, которые вкладывает бизнес в экономику страны;

-  создание равных условий для отечественного и иностранного бизнеса;

-  гарантия от передела собственности.

Обязательствами, которые должен продекларировать и выполнить бизнес по отношению к власти (государству), экспертами были названы:

-  честно и открыто вести свое дело, в рамках принятого законодательства;

-  быть активным участником реализации совместных проектов на интеграционном пространстве;

-  быть социально-ответственным;

-  информировать государство о проблемах бизнеса, тормозящих активное участие бизнеса в интеграционных процессах;

В рамках проблем, препятствующих более активному включению бизнеса в интеграционные процессы, большинство экспертов отметило слабость существующих в стране ассоциаций предпринимателей и необходимость создания нового объединения предпринимателей, которая сможет совместно с властью представлять интересы бизнеса на международном уровне, в рамках интеграционных образований.

ГЛАВА 5. ВОСПРИЯТИЕ И ОЦЕНКА ЭКСПЕРТАМИ ПЕРСПЕКТИВ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

5.1. Оценка перспективности интеграционных образований на постсоветском пространстве

ЕврАзЭС

В обобщенной оценке экспертов наиболее перспективным интеграционным образованием на постсоветском пространстве признано ЕврАзЭС (см. табл.). Часть экспертов, которую составили государственные чиновники и представители законодательной ветви власти, считает, что эта структура уже показала сравнительно высокую эффективность в решении вопросов экономических взаимоотношений государств. Будет ли до конца реализован потенциал данного образования зависит от того, будет ли завершен процесс перехода ЕврАзЭС от Зоны свободной торговли к Таможенному Союзу.

«Все-таки ЕврАзЭС, да. Потому что в настоящее время просто нет другой структуры, которая могла бы эффективно решать вот вопросы взаимодействия государств, в первую очередь в экономической сфере. И действительно путь пройден большой за это короткое время. То, что удалось наработать, надо прямо сказать, достаточно много. Но все-таки я поставил «четверку», это все-таки тоже определенный аванс, поскольку ЕврАзЭС если удастся перейти от Зоны свободной торговли к Таможенному Союзу, это вот как раз та «четверка», о которой я говорил».

Несомненно, что в рамках данного образования работа будет продолжаться. По мнению депутата Мажилиса Айталы, это образование исторически связанных между собой государств, имеющих опыт совместного сосуществования. Перспективность ЕврАзЭС во многом зависит от позиции в первую очередь России, которая, несомненно, играет роль лидера в этом образовании. В то же время новые реалии, когда остальные государства уже обрели (кто более, кто менее) опыт становления в качестве независимых государств с рыночной экономикой, обуславливают иные подходы к интеграционному процессу, где участники должны будут принимать друг друга в качестве равноправных партнеров.

«Поэтому самое перспективное – это, конечно, ЕврАзЭС. Но, прежде всего у ЕврАзЭС есть исторические предпосылки, ну все-таки вышли из Советского Союза, есть много опыта, потом мы испытали себя свободой, не только в Казахстане, но и в России. России казалось, что бывшие советские республики независимых государств – это обуза, между прочим, они очень многое упустили за это время. Они могли за это время интегрироваться в другие страны, инвесторы во многих отношениях стали другие государства, хотя могли бы здесь с Россией... здесь большое упущение мне кажется с российской стороны. И мы в Казахстане, и в других странах СНГ считали, что без России тоже будет…, без центра, без Москвы, но тоже исторические предпосылки, и сейчас, вот, геополитика заставляет идти на интеграцию на уже новой основе, хотя и не без проблем. Груз прошлого тянет, я, например, по Казахстану знаю. По мировоззрению, просто обывателей, по тому как наши депутаты относятся к этой интеграции, хотя в ЕврАзЭС 60% голосов – Россия и Белоруссия, и всегда есть проблемы. Хотя в Европейском союзе Люксембург или Бельгия, или Германия у них доли разные и вполне понимаем никаких проблем, а у нас несколько другая ситуация. В целом это организация, которая сегодня мне кажется, набирает…».

По мнению, А. Керимбекова, в противостоянии давлению экономически мощного внешнего окружения, странам ЕврАзЭС не поможет вхождение в мировую систему разделения труда, тем более, что они конкурируют между собой по многим видам товаров. В том случае, если государства-участники ЕврАзЭС придут к пониманию необходимости формирования единого внутреннего рынка, основными составляющими которого станут энергетика, ресурсы и продукты питания, тогда потенциал роста данного образования будет более высоким. К тому же по признанию экспертов, ЕврАзЭС с его более жесткой организационной структурой, и перспективой создания наднациональных органов, более жизнеспособно, тем более, что более слабые участники интеграционного процесса не изъявляют желания вступить в сообщество.

«Дальше мы пойдем в ЕврАзЭС, у него своя проблема. Что миру скажем, сложившемуся разделению мира? Мало того, что мы конкуренты все по товарам, миру это разделение не очень нужно. Им легче использовать нас как придаток с разных сторон, а если мы объединимся, то это будет достаточно емкий внутренний рынок и мы будет самодостаточны, как были, в общем-то, всегда, особенно по энергетике и по ресурсам. А это самое главное и по продуктам питания. Вот три вещи - мы самодостаточное объединение были бы. И это, конечно, внешние силы будут сопротивляться, ресурсы я вам честно скажу, можем привлечь только внутренние и конечно можно, если иностранные, то спекулятивно».

«Ну, вообще вот, сейчас потенциал двух интеграционных объединений: ЕврАзЭС и ГУУАМ, мне кажется, тем более они преобразовались, новые демократии, которые прошли «бархатные» революции. Явно лидер выдвинулся - это Украина, которая пытается объединить вокруг себя те государства, которые не нашли свой интерес в других объединениях, в ЕврАзЭС они не пошли, хотя и были наблюдателями, вот, у нас Украина была наблюдателем и практически остается. Молдова тоже наблюдатели, Армения – наблюдатели. Эти страны не готовы идти в ЕврАзЭС, потому что предусмотрена более жесткая структура, создание надгосударственных органов. Это их не устраивает».

Лидеры общественного мнения также считают ЕврАзЭС наиболее перспективным образованием, хотя, конечно есть сомнения в реализации всех обозначенных в рамках союза вопросов. Пока есть политическая воля у двух лидеров данного образования – России и Казахстана, этот проект будет относительно эффективно функционировать, тем более, что ЕврАзЭС – одна из наиболее организационно оформленных структур. Эксперты ожидают, что все же в рамках данного образования будет больше конкретного наполнения в решении экономических вопросов межгосударственных отношений. Пока ЕврАзЭС – это скорее площадка для решения политических проблем в отличие от ЕЭП, которая выступает в качестве образования, призванного решать экономические вопросы.

«Ну, у ЕврАзЭС больше перспектив, хотя бы, потому, что там есть два государства, которые будут активно вытягивать эту структуру – это Россия и Казахстан. Они будут, да уже, по сути, я думаю, ЕврАзЭС из всех региональных структур является, может быть, одной из более-менее оформленных. Единственное, что не хватает(?), опять не хватает там конкретики, да? Особенно в экономической сфере. Но в тоже время, я думаю, что ЕврАзЭС и для России и для Казахстана пришла на смену СНГ в экономической сфере. Вот. Я думаю в ЕврАзЭС перспектив больше в этом плане

«Но ЕврАзЭС, мне кажется, оно все-таки более политическое такое… политическая платформа, или политическая трибуна, где решаются такие концептуальные вещи».

Идея ЕврАзЭС, инициатором которой стал Президент Назарбаев, благодаря его авторитету, имеет перспективы дальнейшего развития.