План учебно-воспитательной работы (стр. 4 )

В ноябре месяце согласно плана ВШК был проведен КОК в 1 классе.

В ходе проверки проводилось: изучение документации, беседы с учителем, посещение уроков, проверка тетрадей, диагностика обучающихся.

Обучение в первом классе ведёт обучение учитель первой квалификационной категории .

Первый класс работает по программе «Школа России».

1 класс работает по программе « Школа  России». Комплект представлен учебниками:

Азбука –;

Письмо – В. Горецкий;

Математика – ;

Окружающий мир - ;

Анализ календарно-тематического планирования показал, что оно составлено в соответствии с данной программой. В начальный период обучения были созданы благоприятные условия для адаптации ребенка к  школе. Согласно п. 2.9.5.Санитарных правил 2.4 «Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных образовательных учреждениях» в 1 классе в течение сентября - октября месяца проводилось по 3  урока  по 35 минут. Домашнее задание отсутствует.

На уроке в обязательном порядке проводились две физминутки в игровой форме. Четвертые  уроки  были проведены в нестандартной форме:  уроки  – экскурсии,  уроки-игры,  уроки  путешествия. Уровень освещенности классной комнаты удовлетворительный.

  Посещенные   уроки  показали, что учитель владеет методикой построения занятий. На уроках применяются различные формы и методы работы, активизирующие обучающихся для восприятия учебного материала.

Требования, предъявленные учителем, едины и обучающимися выполняются.

Каждый урок начинается с организации класса (проверяется наличие письменных принадлежностей и т. д.).

Следует отметить доброжелательность учителя, взаимопонимание с обучающимися.  Уроки  проходят в хорошем темпе.

Тематические планы  уроков  Валентины Александровны грамотно отражают содержание учебного материала. На  посещенных   уроках  использовались красочные наглядные пособия и раздаточный материал, ИКТ.

На уроках русского языка (обучения грамоте) Валентина Александровна осуществляла индивидуальный подход к обучающимся, в соответствии с разным уровнем подготовки и знаний учеников применяются разные формы обучения, в большой степени используется наглядность.

Уроки математики учителем планируются грамотно, с учетом дифференцированного подхода к обучению. Дети четко выполняют требования учителя, с удовольствием участвует в ролевых играх, проводимых на уроках математики.

Итоги посещения уроков в 1 классе:

1. Длительность уроков в период адаптации – 35 минут.

2. Четвертые уроки в 1 классе проведены в нестандартной форме и носят игровой характер.

3. Во время урока дважды проводится физкультминутка. Первая включает подвижные игры, а вторая – гимнастику для глаз.

4. Уровень освещенности классной комнаты удовлетворительный.

5. Уроки проводятся в игровой форме, что отвечает требованиям возрастных особенностей детей.

В ходе классно-обобщающего контроля был проанализирован план воспитательной работы. В плане грамотно, с учетом возрастных особенностей спланированы классные часы, коллективные творческие дела, работа с родительской общественностью, а также индивидуальная работа с обучающимися. Классным руководителем оформлен социальный паспорт класса, соответствующий нормативным требованиям.

Роль учителя в адаптации обучающихся высокая. Главное – положительный эмоциональный фон, который создает в коллективе учитель. Он следит, чтобы:

·  возникшие конфликты, споры, (а они всегда возникают, когда множество различных по характеру, темпераменту, воспитанию детей собраны в одну группу) разрешались положительно;

·  дети учились дружить, находить друзей в классе;

·  дети обучались взаимопомощи, воспитывалось чувство переживания, сострадания друг к другу;

К тому же учитель проводит беседы, темы классных часов соответствуют возрастным особенностям.

Классная документация ведется четко, заполняется во время.

Было проведено родительское собрание «Организация обучения первоклассников в период адаптации». 100 % родителей присутствовали на собрании. Классный руководитель работает с детьми совместно с родителями.

В рамках контроля была проведена диагностика обучающихся.

Результаты диагностики:

Наивысший балл – 21.

№	Ф. И. обучающихся	1	2	3	4	5	6	7	всего
1	Волобуев Александр	2	1	0	0	1	0	2	6
2	Гридина Дарья	3	3	3	3	1	0	1	14
3	Купустин Кирилл	3	3	3	3	3	2	3	20
4	Пронский Юрий	3	3	3	3	3	2	1	18

Вывод: у Капустина Кирилла, Пронского Юрия – высокий уровень готовности к школьному обучению, У Гридиной Дарьи – хороший, у Волобуева Саши – низкий.

·  у Капустина Кирилла наблюдается отсутствие дифференциации звуков с-з, с-ц;

·  у Пронского Юрия наблюдается отсутствие дифференциации звуков с - з, с-ц; наличие ошибок в один звук (отмечено слово волк);

·  Гридина Дарья не может находить признаки, по которым произведена классификация предметов, отсутствует фонематическое восприятие в процессе отбора картинок с заданным звуком в их названиях, не владеет звуковым анализом на уровне определения количества звуков в слове.

·  Волобуев Саша не достаточно правильно передавал форму фигуры, не умеет ориентироваться на плос­кости (влево, вправо, вверх, вниз, не умеет пересчитывать клеточки; не умеет выбрать и выполнить операцию сложения и вычитания, правильно понять текст задачи и перейти от заданного числа к соответствующему конечному множеству предметов (кружков, квадратов); не умеет сравнивать множества по числу элементов; не умеет классифицировать, находить признаки, по которым произведена классификация; не владеет фонематическим восприятием в процессе отбора картинок с заданным звуком в их названиях; не владеет звуковым анализом на уровне определения количества звуков в слове.

Для совершенствования навыков чтения на каждого обучающегося заведены «Лесенки достижений». Ожидаемые результаты: беглое, безошибочное, выразительное чтение. В конце года учителем вносились данные об успехах и продвижении по лесенке успешности. К концу года большинство детей читали текст целыми словами, а скорость чтения была такова от 30 до 65 слов в минуту. У Волобуева Саши техника чтения не проверялась.

Достижения младших школьников в освоении приобретённых умений и навыков по основным предметам, записывались учителем в именованный «Лист индивидуальных достижений». Навыкам самостоятельно принятого решения в организации дифференцированного контроля результатов обучения, способствовали и контрольные  работы  разноуровнего характера. Эти тестовые  работы  позволили оперативно отслеживать и регулировать качество усвоения обучающимися учебного материала, совершенствовать контрольно-аналитические умения школьников, обеспечивать условия для их дальнейшего развития.

В конце учебного года была проведена интегрированная проверочная  работа  за  1   класс «Сова».

 Работу  выполняли 3 обучающихся первого  класса . Ими была выполнена как основная работа, так и задания дополнительной части. По результатам проверочной работы обучающиеся были распределены на 3 группы:

Группа детей, достигших высокого уровня –50%

Группа детей, достигших базового уровня –25%

Группа риска составила –25%

Результаты выполнения

итоговой комплексной проверочной работы в 1 классе («Сова»)

(учитель )

№	Ф. И. обучающихся	Количество баллов за основную часть (БУ)	Количество баллов за дополнительную часть (ПУ)	Итого за работу	Самостоятельность выполнения работы	Итого	Достигнутый уровень
1	Гридина Дарья	13	5	18	0	18	Базовый уровень
2	Капустин Кирилл	20	9	29	1	30	Базовый и более высокий уровень
3	Пронский Юрий	15	11	26	1	27	Базовый и более высокий уровень
4	Волобуев Саша	Работу не выполнял, не усвоил программу 1 класса, оставлен на второй год в 1 классе.

Некоторое общее затруднение вызвали задания, связанные с недостаточной сформированностью логических отношений «больше–меньше», с умением правильно, без ошибок, пропусков и искажения букв списать текст, знанием способов обозначения мягкости согласных при письме.

Материалы, процедура,  итоги  контрольной комплексной итоговой работы были проанализированы и доведены до сведения родителей.

Учителем заведены «Портфолио». Его составляющими компонентами являются:

-лучшие творческие работы ученика;

-листы индивидуальных достижений;

- диагностика;

-итоговые контрольные;

-грамоты, благодарственные письма, дипломы;

-фотографии и др.

Выводом из всего сказанного выше является то, что в целом подходы стандарта предопределяют аналогичный тип отношений между учителем и обучающимся – на основе принятия взаимных обязательств (договоренностей) в отношении изучаемого содержания образования и уровня его освоения, составляющих основной предмет их взаимодействия. Тем самым закладываются основы для реализации педагогики сотрудничества. Практическая значимость диагностических исследований заключается в том, что систематизированные качественные характеристики и показатели образовательного мониторинга позволяют определить фактический уровень успешности обучения и развития обучающихся.

На занятиях и в первой, и во второй половине дня ведется работа по профилактике переутомления обучающихся. Каждая минута, проведенная в школе, дает ребенку положительный опыт общения, позволяет проявить себя как активную, творческую личность, расширяет его представления об окружающем мире.

Содержание образования, определенное инвариантной частью, обеспечивает приобщение обучающихся к общекультурным и национально значимым ценностям, формирует систему предметных навыков и личностных качеств, соответствующих требованиям стандарта. Организация занятий по направлениям внеурочной деятельности является неотъемленной частью образовательного процесса. Внеурочной деятельностью охвачены все обучающиеся 1 класса.

Анализ итоговой аттестации в 4 классе.

В апреле месяце в рамках внутришкольного контроля проводился классно-обобщающий контроль в 4 классе. Классный руководитель 4 класса

Была организована группа контроля, которая провела следующую работу:

1.  Посещены уроки по русскому языку, математике, литературному чтению.

2.  Проведен мониторинг знаний по математике, русскому языку, окружающему миру, литературному чтению.

3.  Проанализирована динамика успеваемости обучающихся класса за 4 года.

4.  Написаны итоговые контрольные работы за курс начальной школы по русскому языку и математике.

5.  Проверена техника чтения.

6.  Проверены рабочие тетради по русскому языку, математике.

7.  Проверены дневники.

8.  Анкетирование обучающихся.

При переходе детей из начальной в среднюю школу существует много проблем и огорчений. Снижается успеваемость, у школьников появляются осознанные и неосознанные реакции отторжения школы. Во многом это происходит из-за рассогласования образовательного процесса в начальной и средней школе на организационном, содержательном и методическом уровнях. Если организационный уровень может быть успешно решен силами учителей, то содержательный и методический уровни должны быть решены учебно-методическим комплектом, по которому обучаются, дети в начальной школе и будут обучаться в среднем звене. Результатом данной работы было определить единые требования к ЗУН четвероклассников, т. к. именно здесь возникают проблемы.

В 4 классе обучается 3 обучающихся. У всех обучающихся сформировано положительное отношение к учебной деятельности. Отличается познавательной активностью Гридина Люба. Детей, оставленных на повторный курс обучения - нет. В целом класс на уроках активный.

В рамках контроля обучающиеся участвовали в мониторингах по математике, русскому языку, окружающему миру.

15 апреля проведен мониторинг проверки качества знаний по математике. Работу, состоящую из трёх частей, выполняли трое обучающихся.

Результаты следующие:

№	Ф. И. обучающихся	Количество баллов	отметка
1	Гридина Люба	21 балл	«5»
2	Индыкова Нина	20 баллов	«5»
3	Бахеркин Денис	18 баллов	«4»

Вывод: успеваемость составила – 100 %, качество знаний – 66,6 %

Ошибки, допущенные в тесте:

- в решении задачи на нахождение числа по доле -1.

19 апреля проведен мониторинг проверки качества знаний по русскому языку. Работу, состоящую из трёх частей, выполняли трое обучающихся.

Успешность выполнения итогового теста оценили исходя из следующего соответствия:

- за все правильно выполненные задания 46-50 баллов – оценка «5»;

-37-45 баллов – оценка «4»;

- 28-36 баллов – оценка «3».

Результаты следующие:

№	Ф. И. обучающихся	Количество баллов	отметка
1	Гридина Люба	49 баллов	«5»
2	Индыкова Нина	46 баллов	«5»
3	Бахеркин Денис	41 балл	«4»

Вывод: успеваемость составила – 100 %, качество знаний – 66,6 %

Ошибки, допущенные в работе:

-в нахождении слов, в которых пропущена буква «о»%);

- в нахождении слов с раздельными написаниями %);

- в нахождении слов с ошибками – 1 (33.3 %);

- в нахождении повествовательных предложений - 1(33.3 %);

21 апреля проведен мониторинг проверки качества знаний по окружающему миру. Работу, состоящую из трёх частей, выполняли трое обучающихся.

Успешность выполнения итогового теста оценили исходя из следующего соответствия:

- за все правильно выполненные задания с 1-14 – оценка «5»;

- за 11-13 верных ответов – оценка «4»;

- за 8-10 верных ответов – оценка «3».

Задание 15 оценивалось отдельно.

Результаты следующие:

№	Ф. И. обучающихся	Количество баллов	отметка
1	Гридина Люба	16 баллов	«5»
2	Индыкова Нина	16 баллов	«5»
3	Бахеркин Денис	14 баллов	«4»

Вывод: успеваемость составила – 100 %, качество знаний –100%