Председательствующий. Я упорно акцентирую внимание, чтобы мы успели Регламент принять до этого момента. Это для меня самое важное как для председательствующего, чтобы потом формально все было четко и чтобы никто не усомнился в наших решениях.
Но тем не менее депутат Корепанов прав, и потому давайте поставим вопрос так: кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре? Без указания фамилии. А потом разберемся.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 47 мин.)
За 117 68,4%
Против 10 5,8%
Воздержалось 3 1,8%
Голосовало 130
Не голосовало 41
Решение: принято
Идем дальше. Депутат Зеленкин обращался с предложением включить в "Разное": поручить комитету провести парламентские слушания о структуре собственности и так далее. Я еще раз повторяю, что комитет вправе объявить эти слушания, как сделал Комитет по аграрной политике: он наметил слушания на 18 марта, уже всем разослали приглашения, которые я подписал... Давайте так и сделаем. Зачем вам лишняя формализация?
, уважаемые коллеги! Наш комитет именно потому и обратился к Совету Федерации, чтобы получить от него поручение провести слушания от имени Совета Федерации. Я имею право критиковать вчерашние слушания, потому что наш комитет был одним из их организаторов. Мы все видели, что на заседание комитета с докладами пришли вторые лица, если не третьи-четвертые. В результате слушания, мне кажется, не имели такого эффекта, которого хотелось бы. Поэтому комитет настаивает на том, чтобы получить поручение Совета Федерации и от имени Совета Федерации провести слушания, пригласить первых лиц.
Председательствующий. Давайте сразу поставим этот вопрос. Не будет возражений? Тогда кто за то, чтобы в протокольное решение нашей палаты включить этот вопрос — поручить комитету по экономической реформе провести парламентские слушания? Нет возражений против этой формулировки? Нет. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 49 мин.)
За 121 70,8%
Против 6 3,5%
Воздержалось 5 2,9%
Голосовало 132
Не голосовало 39
Решение: принято
Считайте, что поручение уже есть.
Следующее предложение депутата Зеленкина было по бюджету: принять постановление, которое обязывает Правительство представить проект федерального бюджета на 1995 год не позднее октября 1994 года. Но об этом уже есть законодательный акт, который также предписывает: бюджет на последующий год утверждается не позднее ноября предыдущего. Было такое постановление Верховного Совета, и его никто не отменял. Оно осталось в силе и действует. Другое дело, что оно не исполняется. И что бы мы с вами ни писали, оно так и не будет исполняться. Тут другие меры надо принимать.
, уважаемые коллеги! Мы рассматривали этот вопрос. Мы знаем о том, что существует закон о бюджетном устройстве. Но там записано, что Правительство обязано представить Верховному Совету проект бюджета за два месяца до начала года. Верховного Совета сейчас нет, и это, вероятно, одна из причин, по которой этот пункт не выполняется.
Поэтому комитет принял решение обратиться к Совету Федерации с тем, о чем я говорил.
Председательствующий. Дело в том, что мы с вами обязаны (об этом написано в Конституции) принять постановление по бюджету на 1994 год, и мы его примем. Если запишем это в постановление, будет нормально. А ставить вопрос о бюджете на 1995 год до рассмотрения бюджета на 1994 год...
Владимир Филиппович, уважаемые коллеги! Такой поворот событий мы тоже рассматривали, но все прекрасно понимают, что бюджет будет принят в лучшем случае не ранее июня. Если в июне мы поручим Правительству представить проект бюджета на 1995 год в октябре, то Правительство скажет, что оно не успевает за оставшееся время это сделать.
Председательствующий. Хорошо, если Вы настаиваете, давайте включим этот вопрос в раздел "Разное", и Вы доложите его более подробно.
Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы вопрос о бюджете на 1995 год (доклад председателя комитета Зеленкина) включить в повестку дня в раздел "Разное"? Давайте проголосуем... (Шум в зале.) Голосование пока отмените. По мотивам голосования, пожалуйста.
Я. Уважаемые товарищи! Я не совсем понимаю вопрос об информации Черномырдина о неплатежах. Видимо, просто Черномырдин выходит и говорит что-то, и вопрос будет исчерпан. Значит, без обсуждения здесь мы не сможем вообще что-либо внести. Что такое информация? Пришел, рассказал, проголосовали, приняли к сведению и ушел?
По указу Президента бюджет на первый квартал есть. Что будет с 1 апреля, по какому бюджету мы будем жить? А мы говорим, что Председатель не прав. Есть же статья, которая не выполняется. Согласно ей еще в октябре Правительство должно было представить бюджет.
Я спрашиваю: по какому бюджету будет жить страна с 1 апреля, если сейчас этот вопрос не рассмотреть? Я задам следующий вопрос: имеет ли председатель бюджетного комитета бюджет? Давайте заслушаем вопрос. Уходить от экономических вопросов просто некрасиво, Владимир Филиппович, поймите меня правильно.
Председательствующий. Он же не так вопрос ставит. Комитет настаивает на том, чтобы мы приняли постановление о представлении Правительством проекта федерального бюджета на 1995 год. Вы говорите о нынешнем, а он говорит о 1995 годе. После заслушивания выступления премьер-министра ситуация изменится, может быть, вопрос вообще будет снят. Депутат предлагает включить в повестку дня в раздел "Разное" его информацию о бюджете на 1995 год.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы этот вопрос в повестку дня включить, в раздел "Разное"? Отношение комитета к бюджету на 1995 год. Голосованием вы все определите. В постановке вопроса он прав, конечно, так будем до июня и до июля ждать.
Результаты голосования (10 час. 54 мин.)
За 92 51,7%
Против 19 10,7%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Следующий вопрос — о государственном регулировании цен на энергоносители. Депутат Овсянников предлагал включить в повестку дня этот вопрос. Мы с вами на прошлом заседании договорились, что такие важные вопросы включаются в повестку дня по представлению комитета. Кто будет докладывать, кто его готовил? Вопрос очень серьезный. Давайте проголосуем, включать ли его.
Кто за то, чтобы этот вопрос включить в повестку дня? Только сразу определим, кто будет докладывать...
Депутат (не представился). Владимир Филиппович, прежде чем голосовать, хочу еще раз обосновать этот вопрос. Вы сами сказали, что он очень серьезный, не менее серьезный, чем вопросы неплатежей. Если мы на этот вопрос будем закрывать глаза и не поможем Правительству Российской Федерации регулировать цены... Мы уже и так с ценообразованием зашли слишком далеко. Цены на продукцию в Российской Федерации начинают превышать мировые, мы теряем рынки не только дальнего, но и ближнего зарубежья и заходим в тупик. Наша продукция будет лежать, неплатежи будут увеличиваться.
Прошу этот вопрос поставить рядом с вопросом о неплатежах, чтобы товарищ Черномырдин оба эти вопроса, когда будет здесь выступать, рассмотрел. Мы еще не поняли того, что произошло 15 февраля. Промышленные предприятия "раскрутили" цены, мы вообще в тупик заходим с этим вопросом.
Председательствующий. Я с Вами согласен, но включение вопросов в повестку дня заседания — чрезвычайно важное дело. Чтобы включить вопрос в повестку дня, надо иметь доклад, проект решения и все остальное, его надо подготовить. От одних слов о высоких тарифах ничего не изменится.
Депутат. Значит, надо подготовить.
Председательствующий. Да, надо подготовить, поэтому я и спрашиваю, кто будет готовить. Есть комитет, который обязан этим заниматься. И необязательно данный вопрос рассматривать на этом заседании. Если придет Черномырдин, я надеюсь, что он будет отвечать, ему можно будет задать вопрос.
Депутат. У нас просто нет времени.
Председательствующий. Да я не об этом говорю. Вот мы его сейчас в повестку дня включим, а что дальше? Кто будет его готовить? Как регулировать, где регулировать, в каких пределах? И комитету сколько надо времени? Не меньше недели на то, чтобы подготовить и провести. Вот о чем я говорю, а не о том, что вопрос не важный.
Депутат. Не решая эти вопросы, мы заводим экономику просто в тупик.
Председательствующий. Уважаемый депутат, при чем здесь мы? Для чего мы с вами потратили время, утвердив комитеты? Для чего, для какой цели? Именно для того, чтобы комитет этот вопрос немедленно рассмотрел, подготовил и внес в повестку дня. Для чего мы возились с составами комитетов, утверждали их и так далее? Если мы каждый новый вопрос будем ставить перед всей палатой...
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в сегодняшнюю повестку дня вопрос о государственном регулировании цен на энергоносители, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 58 мин.)
За 76 42,7%
Против 37 20,8%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: не принято
Тем не менее по предложению депутата я бы поставил вопрос по-другому: поручить комитету или комитетам — по бюджету, по вопросам экономической реформы, потому что без них здесь никак не обойтись, хотя бы этим двум комитетам, — подготовить данный вопрос к следующему заседанию. Вы поймите, что вопрос этот затрагивает все. Он затрагивает проводимую политику, реформы и так далее. Если его ставить, то ставить его надо серьезно.
Второй микрофон, пожалуйста.
Депутат (не представился). Владимир Филиппович, в дополнение к тому, что говорили, один факт, который, думаю, интересен всем. Во время войны Рузвельт своим указом ввел жесткое, с точностью до цента, нормирование уровня заработной платы во всех отраслях промышленности, в частном и государственном секторах.
Предлагаю в дополнение к вопросу о ценах на энергоресурсы комитетам, которые будут его готовить, включить и вопрос о регулировании заработной платы. Иначе мы, раскачивая лодку, перевернем ее.
Председательствующий. Есть еще Комитет Совета Федерации по социальной политике, без которого вопрос о зарплате не обойдется. Поэтому я бы даже не так поступил. Второй вопрос повестки дня — о нашем плане законопроектных работ. Вот куда надо посмотреть, а не вставать каждый раз к микрофону и говорить, что вопрос важный. Их, важных вопросов, тысячи. А план законопроектных работ, о котором будет докладывать Рамазан Гаджимурадович, — самое главное. Почему комитеты, интересно, до сих пор его не рассмотрели? Пока они работают сами по себе. Поэтому давайте послушаем Рамазана Гаджимурадовича, а потом вернемся к этому вопросу.
Первый микрофон, пожалуйста.
Я предлагаю в рамках рассмотрения отчета Правительства о кризисе платежеспособности принимать это решение. Это же все связано: и замораживание заработной платы, и замораживание тарифов.
Председательствующий. Мы в повестку дня включили это предложение и будем обсуждать его вместе с докладом Черномырдина. Будем готовы — примем.
Я вопрос ставлю формально, вы поймите меня правильно. Чтобы принять важное решение, его надо готовить. Вот депутат рассказал про Рузвельта. А интересно, сколько времени Рузвельт и с какими экспертами, в каком составе, готовил такое решение перед тем, как его принять? Мы с вами не подготовили ничего, ни одной бумаги на эту тему не написано, никто над этим не думал. Поэтому так, с ходу, ставить вопрос нельзя. Давайте решим, что будем принимать.
Поэтому пока комитет не поработает над вопросом, ничего у нас на заседании палаты не получится. Практика парламентских слушаний показывает, что это верная дорога. Когда начинаем подробно разбираться, тогда много вопросов выявляется. Тогда мы и будем подготовленное решение иметь и нормально его примем.
Вносили еще такой вопрос: информация Председателя Совета Федерации Шумейко об организации работы депутатов. В разделе "Разное" информацию такую я дам обязательно.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это другой вопрос, а информацию я дам обязательно.
Так, третье — опять же вопрос о неплатежах. Депутат Стародубцев говорил, что не в платежах дело, а в ходе реформы, что надо послушать о том, кто завел страну в тупик. Можно точно так же включить этот вопрос сейчас в повестку дня, если вы настаиваете. Я поставлю на голосование. Но можно поступить и по-другому — опять же подготовить этот вопрос. А как его надо готовить? У нас есть Послание Президента, есть отчет Правительства по итогам года, придет на заседание палаты Виктор Степанович, есть план нашей работы. То есть если мы вопрос ставим об изменении хода реформы, то его надо готовить. Если настаиваете, я ставлю его на голосование, чтобы в эту повестку данный вопрос включить. Если нет, то надо его готовить, тогда надо назначить парламентские слушания и так далее. Вопрос тоже чрезвычайно важный. Вы прекрасно понимаете, что он и политический, и экономический. Я депутата обязан спросить, настаивает ли он на голосовании?
А. Владимир Филиппович, я полагаю, что это один из важных вопросов.
Председательствующий. Он не один из важных, он — первый.
А. Если его в ближайшее время не решить, то разбираться в нашей катастрофе будет некому. Вытаскивать по одному перу из хвоста жар-птицы бесполезно, потому что гибнет аграрный комплекс, гибнет промышленность, все гибнет. А у нас — олимпийское спокойствие.
Председательствующий. Какое же спокойствие? Вы были на заседании Правительства в четверг?
Я был.
Председательствующий. И я был. Я, допустим, сказал, что нужно собрать самое позднее в начале апреля представителей всех политических партий, политических движений, всех, от кого зависит в стране что-то. Нужно собрать, провести национальный конгресс по вопросу согласия и определить, в интересах кого, для чего и что мы делаем. Кстати говоря, нормальные отклики на этот вопрос. Мы вчера с Петром Васильевичем на эту тему точно так же говорили. Есть уже какие-то наработки, Рыбкин откликнулся и на заседании Государственной Думы сказал об этом. Вопрос действительно серьезнейший: вопрос о национальном согласии, о том, как и какую реформу, в интересах какого слоя, какого народа, в интересах своей или чьей-то промышленности проводить. Он выходит за рамки даже Совета Федерации, он касается всех людей, всей страны. Вы абсолютно правильно вопрос ставите.
Может быть, так и сделать — подготовить вопрос в "Разном" и предложить хотя бы критерии такого форума? Надо, на мой взгляд, собрать в Кремле все общественные силы, всех, кто влияет на что-то, и попробовать выработать критерий такого национального согласия, программу, в которой будет сказано, куда Россия идет, чего Россия хочет, как она построит свое государство и так далее.
Мы можем, правда, и здесь, в Совете Федерации, этот вопрос разобрать. Но вы поймите правильно, еще есть Госдума, еще есть сто с лишним партий и движений, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации. Я бы все-таки поискал согласия на таком форуме.
Владимир Филиппович, я должен Вам замечание сделать. Вы были в Кремле в то время, когда Президент обратился к нам со своим Посланием, потом на заседании Правительства. Там умалчивалось о причинах катастрофы, не было попытки поставить диагноз, разобраться. Ведь прежде чем что-то делать, надо разобраться. У всех же такое впечатление было, что Президент явился с другой планеты — ничего не знал, ничего не видел и вдруг удивился, что безобразия творятся в нашей стране. Но так не бывает. Без диагноза мы не "выползем", не "вылезем" просто.
Председательствующий. Тут с Вами невозможно не согласиться. Вчера мы на парламентских слушаниях рассматривали вопрос об ингушско-осетинском конфликте. Что там самое важное? Как выяснилось (и не только вчера), самое важное во всем этом — политическая оценка. Ее до сих пор никто не дал. Конфликт длится полтора года. В указе Президента поручалось Совету Безопасности опубликовать политическую оценку конфликта. Никто на себя эту ответственность пока не берет. Совет Федерации возьмет. Раз мы провели слушания, раз у нас в повестке дня значится этот вопрос, мы и дадим политическую оценку.
То же самое говорите Вы и по вопросу о реформе. Давайте смотреть правде в глаза, все "действующие лица" здесь, на месте: Вы на месте, я на месте, на месте Иванов и все, кто в этом процессе так или иначе участвовал. Самое главное здесь — правильно дать политическую оценку. Если мы станем сейчас просто искать виновных без политической оценки: когда, для чего, почему было то или иное действие... Данный вопрос надо обсуждать, причем чрезвычайно серьезно. Это жизненно важный вопрос для государства, я с Вами согласен. Надо решать его быстро. Но без его подготовки этого тоже нельзя делать. Нужна очень тщательная работа для такой политической оценки. Мы правильно сделаем, если соберем все партии, все движения хотя бы на один или на два дня, чтобы дать возможность каждому высказаться, определить критерии. Потом в повестку дня мы вопрос внесем и будем рассматривать. Включим мы его сегодня, а дальше что? К чему придем? Только нервы друг другу попортим, хотя и будем стараться не портить (слава Богу, мы в верхней палате очень уважительно друг к другу относимся). А для народа большого толку не будет. Давайте попробуем наоборот сделать: подготовить предложения вместе со всеми, и затем их обсудим.
Из зала. Промедление смерти подобно, поверьте. Каждая неделя — это катастрофа.
Председательствующий. Согласен, но не здесь. На мой взгляд, в этом зале мы с вами не решим данный вопрос. Надо привлекать больше сил — и Госдуму, и Президента, и Правительство, и все партии, и все общественные объединения — и решать вопрос.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
Н. У меня предложение. Не случайно по вашему поручению комитет по бюджету и комитет по вопросам экономической реформы провели вчера парламентские слушания. Мы внесли предложение пригласить Виктора Степановича Черномырдина выступить по вопросу, который претерпел определенные редакционные изменения, а именно: по вопросу о неплатежеспособности государства, а не о взаимных неплатежах. Вопрос ключевой, потому что в данном случае речь идет о банкротстве государства. Я понимаю, что экономические вопросы можно обсуждать на очень широких форумах. У меня предложение: не включать больше экономические вопросы в повестку дня. Если после выступления Виктора Степановича Черномырдина (а оно состоится через день) мы сочтем необходимым изменить повестку дня, мы можем продлить наше заседание. Нам будет ясно, что собирается делать Правительство, способно ли оно что-то сделать. И будут ясны дальнейшие выводы, которые мы сочтем необходимым сделать. Я просил бы, не имея проекта решения, экономические вопросы в повестку дня не вносить. Это первое.
И второе. Владимир Филиппович, необходимо ограничить время обсуждения повестки дня. Установить определенное время и этого порядка придерживаться. Мы можем говорить весь день.
Председательствующий. Мы установили полчаса для предложений, но не установили, сколько их обсуждать. Но иногда вопросы выходят за нормы Регламента. Данный вопрос действительно важный, тут трудно не согласиться. Хорошее предложение внес Николай Николаевич.
Пожалуйста, депутат Кузнецов.
В оценке ситуации я согласен с депутатом Стародубцевым. Но его постановка вопроса приведет к поиску врагов. Нам нужно сейчас спрашивать Гайдара, Федорова, Хасбулатова, почему они довели до такого состояния?
Я согласен с Вами в том, что необходимо сделать анализ проведения реформ и дать оценку
, чтобы не повторялись такие же ошибки. А состояние действительно катастрофическое. Но если мы начнем сейчас искать врагов и обвинять кого-то, толку не будет. Мы только начинаем говорить о согласии. Вот мое предложение.
Председательствующий. Депутат Овсянников, пожалуйста.
Я в принципе поддерживаю мнение Василия Александровича Стародубцева, что это действительно кардинальный вопрос. У нас сейчас ускоренный переход к капитализму со всеми его бедами и последствиями. Если мы не определим политический курс в экономических критериях (так бы я это сформулировал), катастрофа усилится. И мы даже не сможем предсказать ее размеры. Но вместе с тем я думаю, что на сегодняшнем заседании мы не готовы в полном объеме обсудить этот вопрос. Частично мы его затронем после выступления Председателя Правительства Российской Федерации. Думаю, этот вопрос надо поставить и поручить комитетам тщательно подготовить для следующего заседания — это действительно глобальный, кардинальный вопрос. Не решив его, мы будем путаться в частностях, и страна действительно погибнет.
Председательствующий. Давайте разберемся с этими предложениями депутатов. В самом деле, Виктор Степанович будет выступать по этому вопросу, а после того как мы заслушаем Председателя Правительства, нам надо будет принять постановление.
В этом постановлении, на мой взгляд, надо записать, где, когда, в какие сроки и кто определит то, что произошло, дать анализ и прогнозы на будущее. А исходя из этого предложить программу всему обществу. Согласны?
Пожалуйста, депутат Стародубцев.
Уважаемые коллеги! Я могу временно снять свой вопрос, чтобы, когда это нужно, поднять его вновь. Но хотел бы ответить депутату Кузнецову.
Согласие, которое ведет к погибели, недорого стоит. С чем соглашаться? С тем, что сейчас есть? Я за то, чтобы не было крови, чтобы не искать врагов. Я за это. Но соглашаться с тем, к чему мы катимся, — это безнравственно и гибельно.
Председательствующий. Он имеет в виду достижение согласия, чтобы работать, а не конфронтировать. Договорились. Вернемся к вопросу о неплатежах. В постановлении по этому вопросу мы должны определить, что будем делать дальше. Может быть, нам придется принять закон о чрезвычайном положении в экономике. Но для этого надо найти выход после оценки ситуации и так далее.
Пожалуйста, депутат Овсянников.
И. Я предлагаю, чтобы в подготовке этого вопроса, о котором говорил Василий Александрович Стародубцев, приняло участие большинство комитетов, по меньшей мере те, что связаны с социально-экономической политикой.
Председательствующий. Я думаю, не один комитет будет готовить, многих подключим. Думаю, что даже всей палаты нашей не хватит. Это проблема всей страны.
Далее. Есть информация в "Разном" о заключенных, но не ратифицированных договорах. Вопрос очень нужный. Кто за то, чтобы включить в повестку дня в раздел "Разное" информацию Министерства иностранных дел Российской Федерации о заключенных, но не ратифицированных договорах Российской Федерации? Это предложение депутата Кондратенко.
Результаты голосования (11 час. 16 мин.)
За 117 65,7%
Против 2 1,1%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Следующее — провести парламентские слушания о невыполнении закона о Севере. Давайте лучше тогда вернемся к предложению депутата Гаер и включим в повестку дня вопрос об образовании комитета по делам Севера. На прошлом заседании мы говорили, что если соберется инициативная группа... Так вот, 12 человек нашлось, они провели организационное собрание. В принципе состав комитета по делам Севера сформирован. Давайте вопрос о его образовании включим в повестку дня, если можно, и тогда все остальные вопросы по Северу отпадут, потому что если будет комитет, он займется ими.
Пожалуйста, депутат Штейн.
Я хочу дать пояснение, Владимир Филиппович. Дело в том, что наш комитет по делам Федерации совместно с комитетами по бюджету и по социальной политике сегодня готовит парламентские слушания. Работа проделана уже большая. Вопрос только в том, чтобы согласовать сроки. Мы ориентировочно намечали на 21—22 марта. Но это связано с процедурой (по Регламенту), что за 10 дней надо предупредить средства массовой информации. В принципе мы готовы провести парламентские слушания и в субботу. Но раньше субботы — просто организационно-технически будет сложно. Нужно с Правительством согласовать, чтобы члены Правительства были. Я к чему все это говорю? Чтобы не увязывать сейчас проведение парламентских слушаний и организацию комитета по делам Севера. Это два самостоятельных вопроса, их нужно решить вместе. Я в принципе не против создания комитета и передачи ему этого вопроса. Как говорят, баба с возу — кобыле легче. Но дело в том, что новому комитету сейчас вновь вникать в эту проблему, проводить встречи, консультации — это работы на месяц.
Председательствующий. Давайте организационно сделаем так: все, что надо подписать, я вам подпишу. Если мы образуем новый комитет, мы поручим это ему в том же постановлении. Я думаю, комитет по Северу никогда не откажется от проведения слушаний по этому вопросу. Включаем тогда в повестку дня вопрос об образовании комитета?
Владимир Филиппович, я думаю, что вопросы, по которым готовят парламентские слушания комитеты Совета Федерации, мы прекрасно знаем, не с Луны же свалились.
Председательствующий. Я надеюсь.
Депутат Премьяк, пожалуйста.
Владимир Филиппович, я говорил лишь об одном вопросе — об исполнении соответствующего постановления Совета Федерации. Раз трем комитетам поручено и председатели комитетов уже доложили, то они готовы. Речь о дате идет.
Председательствующий. Я же об этом и говорю. Тут у нас три комитета, а так бы мы поручили одному, образовали бы его сегодня, и все.
Мы уже собрали информацию, с участием комитетов...
Председательствующий. Хорошо. Тогда давайте разделим все эти вопросы. Кто за то, чтобы в "Разное" включить информацию о выполнении постановления Совета Федерации, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 20 мин.)
За 110 61,8%
Против 10 5,6%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос об образовании комитета по делам Севера, прошу голосовать. Это пока общее название, а о полном названии они нам тогда доложат.
Результаты голосования (11 час. 21 мин.)
За 90 50,6%
Против 15 8,4%
Воздержалось 11 6,2%
Голосовало 116
Не голосовало 62
Решение: принято
Следующее, что у нас осталось, — провести парламентские слушания по законам о Севере. После того как мы комитет образуем, естественно, все это будет сделано. Контроль за исполнением решений. Вот под номером 16 я записал себе.
Кто у нас готов доложить об организации контроля за исполнением решений? Это функции комитета по конституционному законодательству. Здесь выступали и говорили, что наши постановления — это не подзаконный акт, а законодательный акт. Каков механизм проверки исполнения наших решений? Если это включать в повестку дня, то, значит, надо что-то делать.
Владимир Филиппович, этот вопрос поднимаем мы. И он ставится не относительно какого-то отдельного решения. Каждый комитет, готовивший проект постановления, должен контролировать выполнение принятого постановления, и один раз в квартал должно проходить слушание об исполнительной дисциплине в Российском государстве.
Председательствующий. На самом деле, когда мы слушали аграрные вопросы, то прямо поручили комитету — взять под контроль. Насколько мне известно (это касается долгов), Правительство и Центральный банк Российской Федерации подписали соглашение, по которому до 20 марта все долги будут погашены. Но только я не знаю, как будет осуществляться контроль: комитет должен докладывать палате, давать информацию или что-то другое?
Один раз в квартал проводить слушание по исполнительной дисциплине. Все комитеты должны готовиться к этому.
Председательствующий. Стоит ли в повестку дня включать этот вопрос? Может быть, поставить вопрос и сразу протокольно записать решение палаты: всем профильным комитетам, которые обязаны контролировать исполнение наших решений, докладывать палате о результатах раз в квартал или раз в месяц? (Шум в зале.) В квартал, да? Если нет возражений, то давайте запишем так: один раз в квартал, потому что по ходу дела они могут докладывать и чаще.
С. Это не совсем правильная постановка вопроса. У нас есть такие поручения, где определена дата (например, разобраться к 20 марта). А мы запишем — раз в квартал. А следующий квартал будет уже во втором полугодии.
Председательствующий. Поэтому я предлагаю написать: не реже.
С. Не то что не реже, а надо записать: на каждом последующем слушании, которое будет после указанной даты.
Председательствующий. Тоже верно. На каждом последующем...
Иначе мы не сможем отреагировать на неисполнение постановления. А то и вообще забудем, что записали, как случилось с примерным планом работы комитетов. Все комитеты планы сдали, а потом кто-то написал отдельный план работы Совета Федерации.
Председательствующий. Мы можем и по-другому поступить. Давайте каждый раз, когда будем формировать повестку дня, наряду с постоянным пунктом "Разное" будем записывать постоянный пункт об отчетах комитетов о выполненных решениях по их профилю. И тогда каждый раз какой-либо комитет, если у него накопилась необходимая информация, будет докладывать палате.
Четвертый микрофон, пожалуйста.
А. Владимир Филиппович, наверное, это надо сделать так, как Вы предлагаете. Но будет правильнее дать поручение Комиссии Совета Федерации по Регламенту и парламентским процедурам, чтобы она это все записала в нашем Регламенте. И тогда система контроля будет поставлена на нормальную основу.
Председательствующий. Может быть, так и запишем?
Владимир Филиппович, разрешите задать вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста.
П. Я уже вносил это предложение и еще раз должен сказать по мотивам голосования. При всем уважении к Вам я должен сказать: если мы решим, что должны контролировать комитеты, — это будет неправильное решение, которое к настоящему контролю все равно не приведет.
Я вносил предложение. К сожалению, мы за три месяца работы приняли только одно конкретное решение — о чрезвычайных мерах по проведению весеннего сева. Там три пункта, каждый из них четко расписан: в течение месяца — 6 трлн. рублей, в течение двух недель — 3 триллиона, в две недели отдать долги и к 20 марта представить проект бюджета. Ни один из пунктов не выполнен. Я говорю это как человек и депутат, знающий это. Именно поэтому я внес конкретное предложение: включить в раздел "Разное" информацию председателя нашего комитета (или председатель комитета внесет предложение, что кто-то информацию сделает) о выполнении решения Совета Федерации о чрезвычайных мерах по проведению весеннего сева.
Неправильное решение ни к чему нас не приведет. Каждый комитет (тот, кто отстаивает свое постановление) пусть и борется за него. Я, как депутат, сражаюсь за то постановление, невыполнение которого может парализовать сегодня все усилия по проведению весеннего сева, начиная с юга России и кончая ее центром.
Председательствующий. Вы все правильно говорите, и мы обязательно эту информацию заслушаем. Но может получиться так: одни сражаются, другие не сражаются. Поэтому предлагают внести норму в Регламент, что каждый комитет обязан здесь отчитываться. Это в развитие Вашего предложения. Вообще каждый комитет обязан информировать палату о том, как выполняются решения. Допустим, Вы дадите сейчас информацию, что все три пункта не выполнены. Какова наша реакция как палаты на это? Рекомендовать Государственной Думе поставить вопрос о недоверии Правительству и так далее. Сами мы не освободим никого.
Нет, не так. Нам, наверное, в разделе "Разное", Владимир Филиппович, надо обменяться мнениями о том, какое место должен найти Совет Федерации. Мы его пока даже не пытались найти.
Председательствующий. Но у нас нет по Конституции определения.
Не согласен. Дело в том, что к самому мощному рычагу, который у нас есть, мы пока не подходили. Может быть, в разделе "Разное" об этом поговорим? Уходить сегодня от острых вопросов верхняя палата, которой является Совет Федерации, не может, к тому же с учетом сегодняшнего момента. А он достаточно тяжел для России и для нас с вами.
Председательствующий. Согласен. Давайте тогда разделим. Кто за то, чтобы включить в повестку дня четвертого заседания в раздел "Разное" информацию председателя Комитета Совета Федерации по аграрной политике о выполнении предыдущих решений, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 28 мин.)
За 119 66,9%
Против 6 3,4%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Теперь сразу, чтобы не забыть. Кто за то, чтобы написать прямо сейчас протокольное решение: поручить комиссии по Регламенту подготовить норму Регламента об отчете комитетов по контролю за выполнением решений, прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 29 мин.)
За 106 59,6%
Против 3 1,7%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Предложение депутата Ивановой: включить в повестку дня четвертого заседания вопрос о депутате Лодкине. Сам депутат согласен, чтобы вопрос включили в повестку?
Владимир Филиппович, я полагаю, что для депутатов этот вопрос понятен. Почему? Потому, что по итогам третьего заседания мною, как депутатом, было положено Вам на стол обращение с подписями более 50 депутатов именно о необходимости решения судьбы Юрия Евгеньевича Лодкина. Я просто поясняю для тех, кто не в курсе.
Дело в том, что будучи главой администрации, не находясь даже в это время в области, Лодкин был освобожден от занимаемой должности. Такие решения нашего Президента могут коснуться любого. Поэтому я полагаю, что решение вопроса Лодкина — это не просто решение его судьбы. Это четкая позиция Совета Федерации в отношении таких, я прошу прощения, безумных действий некоторых руководителей нашей страны. Поэтому прошу включить вопрос, может быть, в раздел "Разное" и сформулировать его именно как вопрос о главе администрации Лодкине, который был незаконно освобожден от занимаемой должности.
Председательствующий. Давайте поставим этот вопрос. Но я хочу подчеркнуть один момент, что все-таки по должностным лицам всегда решается вопрос индивидуально, как вы заметили: по Лодкину — отдельно, по Иванову — отдельно, по Петрову — отдельно и так далее. Всегда решается отдельно.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
