Поэтому после утверждения плана Государственной Думой мы вернемся к этому вопросу и разработаем еще один план с учетом ее предложений. Таким образом, мы проведем предварительную законотворческую работу, как бы предварительную стыковку с Государственной Думой.
А есть ли предварительные законопроекты, о которых я говорила?
Предварительные есть.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Кузнецов.
Рамазан Гаджимурадович, не кажется ли Вам, что необходимо в план законотворческой деятельности включить вопрос о ревизии ранее принятых законов на предмет соответствия их принятой Конституции?
Поясню на примере, касающемся силовых структур и правоохранительных органов. Скажем, закон о налоговой полиции, принятый в июне 1993 года, гласит: налоговая полиция имеет право обыскать, проверить любое жилище частного лица и после этого в течение 24 часов доложить об этом прокурору. И там много таких нюансов. Мне кажется, надо включить в план в первую очередь вопрос о правоохранительных органах. Вроде бы мы серьезное внимание уделяем этому вопросу, но в то же время население очень недовольно произволом органов. А в перспективе и весь пакет документов необходимо пересмотреть на соответствие Конституции.
Во время обмена мнениями с заместителями Председателя Государственной Думы, которые курируют конкретные направления, об этом шел разговор. Обсуждался вопрос о том, что необходим специальный перечень вопросов, утвержденный Государственной Думой, где будут указаны те законы и конкретные статьи этих законов, к которым надо вернуться в соответствии с Конституцией. Согласен с Вами, что нашей палате, нашим комитетам перед утверждением того плана Государственной Думы, который будет представлен, стоит еще раз вернуться, исходя из своих полномочий, к законам, которые были приняты в соответствии с новой Конституцией Российской Федерации. Такой анализ необходим. И такое замечание можно принять.
Но мы можем выйти и с законодательной инициативой: пересмотреть такие-то законы?
Можем.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу поднять документы, которые раздавали на втором заседании Совета Федерации. Там есть работа, которую сделали в Комиссии по законодательным предположениям при Президенте, возглавляемой тогда Митюковым. Они взяли весь перечень законов начиная с 1990 года и по каждому из них решили: пересматривать или не пересматривать их в связи с принятием новой Конституции, как сама Конституция влияет на эти законы. У вас такие материалы есть. Если нет, попробуем их продублировать и раздать депутатам, так как депутат Кузнецов поднимает очень важный вопрос.
Совершенно верно, этот перечень имеется в Государственной Думе и рассматривается ее комитетами.
Председательствующий. Наверное, надо в постоянные папки, которые у вас имеются, этот перечень добавить. Во-первых, это весь список законов, которые приняты, а во-вторых, там есть мнения по соответствию их Конституции.
Г. Хочу сказать до того, как начнут задавать вопросы, что если есть законопроект, который инициируется самим комитетом, независимо от того, как он идет, мы можем этот законопроект включить в план. Тут, по-моему, противоречий никаких не будет.
Председательствующий. Депутат Шойхет, пожалуйста.
, уважаемые депутаты! Действительно, в плане законопроектных работ, который сейчас у нас на руках, полностью отсутствуют предложения Комитета по социальной политике, там нет законопроекта, который предусматривается при разработке Государственной Думой, и там нет законопроекта, который предусматривается в плане инициатив Правительства. Если это план законопроектной деятельности, то это нетерпимо. Если это объявляется планом законодательных инициатив Совета Федерации, тогда это другой вопрос. Это очень важно, потому что исчезли такие законопроекты в области социальной политики, как пенсионное обеспечение и так далее. Считаю, что в таком виде этот план законопроектных работ мы не можем принять.
Законопроектные работы носят более широкий характер, чем законодательные инициативы. Поэтому мы шире здесь записали, ведь есть ряд готовых законопроектов, в частности, почти подготовлен законопроект о разграничении полномочий субъектов Федерации, исходя из Федеративного договора. Он был представлен мною еще Верховному Совету. Он составлен на основе предложений субъектов Российской Федерации и в таком виде пойдет. Конечно, можно скорректировать название, первоначально у нас было — законодательных инициатив Совета Федерации, но потом мы решили, что понятие "законопроектная деятельность" более широкое, чем просто законодательная инициатива. Замечание это можно принять.
Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.
Я в продолжение того, что говорила депутат Григорьева. У нас ведь много вопросов вытекает из Конституции, которую мы должны выполнять: и по налогам, и по таможенным сборам, и так далее. Я считаю, есть необходимость их включать, тем более комитет давал такие предложения. Потом состыкуем, но нельзя упускать что-то из виду.
Все эти законопроекты находятся в том перечне законопроектов, который был вручен и вам, и Правительству Российской Федерации и Президенту Российской Федерации, — перечень комиссии Митюкова, о котором Владимир Филиппович говорил, — он должен быть утвержден Государственной Думой. Как только он там будет утвержден, мы будем с ним в комитетах работать. Если какой-то конкретный комитет предлагает сегодня законопроект, который инициируется самим комитетом, — ради Бога, мы его включим для того, чтобы опять-таки внести в Государственную Думу, потому что эта работа проводится в Государственной Думе.
Видимо, нам надо до конца осознать то положение, в котором мы находимся согласно Конституции Российской Федерации.
Председательствующий. Депутат Мизулина, пожалуйста.
! У меня вот какой вопрос: при составлении этого плана учитывался ли план законопроектных работ, предложенный Президентом?
Конечно, учитывался.
Тогда откуда же появились здесь законопроекты, за разработку которых мы не брались? Более того, если Вы внимательно смотрели наш план законопроектных работ, то там есть такой закон, как закон о федеральных органах государственной власти. Мы дали каждой законодательной инициативе обоснование с аннотацией: почему необходима законодательная инициатива Совета Федерации по этому закону и что мы предполагаем туда включить. И в частности, закон о федеральных органах государственной власти предусматривает не только определение круга федеральных органов государственной власти, не только организационные и процессуальные вопросы, то есть разрешение противоречий между ними, но и даже материальное обеспечение, то есть все, что касается федеральных органов государственной власти.
И кроме того, там же сказано, что пакет этих законодательных актов, связанных с федеральными органами государственной власти, будет включать модельный, то есть носящий рекомендательный характер, закон об организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Значит, все, что нам тут приписывается (четыре или пять дополнительных законопроектов), вообще отпадает, потому что частично входит в этот законопроект. Тем более, законопроекты о порядке разрешения межнациональных противоречий, о порядке и способах преодоления конституционного кризиса. Мы такого не предлагали.
В мою задачу не входит раскрывать содержание того законопроекта, который предлагает комитет. Вот ваш план, который вы дали. Здесь написано: закон о федеральных органах государственной власти. Дальше говорится: законодательная инициатива Совета Федерации должна основываться в первую очередь на принципе федерализма и так далее, и так далее. Мы включили сам законопроект, а как он будет реализовываться — может быть, будут три-четыре законопроекта, которые касаются этого вопроса, может быть, будет один законопроект как основы законодательства — это задача, которую вы решите у себя в комитете.
И следующий момент. Последний вариант, который мы размножили для депутатов Совета Федерации, имеет визы представителей всех комитетов, то есть никакого самовольного включения. Я же знаю прекрасно, что значит депутат и что значит комитет. Поэтому все визы имеются. Если есть какая-то недоработка, мы с вами можем план подправить, отредактировать и дать в том виде, в котором вы считаете необходимым. И это будет сделано.
Председательствующий. Депутат Зволинский, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Я бы хотел тоже обратить внимание на название документа: план законопроектной деятельности. Все-таки, по-видимому, это план инициатив. Если оставить так, как сейчас записано, то действительно получается совершенно реальная "отсечка" всех инициатив, которые выдвинул одним из первых Комитет Совета Федерации по аграрной политике. Мы согласовали с аналогичным комитетом Госдумы все наши предложения. Имеем на это их "добро". Они у себя включают вопрос в план работы, а у нас он не включен.
Я думаю, что надо вернуться к изначальной ситуации, к той, которая была до начала работы, и пересмотреть ее в корне. Если мы принимаем план деятельности, то почему непременно только комитет должен быть автором? Ведь есть соавторы, разработчики законопроектов. А мы на себя берем инициативу их продвигать. Не может комитет даже в составе ста человек подготовить все законопроекты. Все эти законопроекты готовы, а оказались "за бортом", хотя мы приняли 26 февраля 1994 года постановление, где в пункте 3 записано о том, чтобы просить депутатов Государственной Думы в первоочередном порядке принять... Какой же первоочередной порядок, если речь идет о 1995 годе?
Я хочу еще раз уточнить. Вот план нашего Комитета по аграрной политике. Здесь записано: "Субъект законодательной инициативы..." В данном случае не Совет Федерации им выступает, а Правительство Российской Федерации и Роскомзем. Этот законопроект должен поступить в Государственную Думу, и он будет включен в план законопроектной деятельности Государственной Думы. А когда он будет в него включен, вы можете его "сопровождать", инициировать, поднимать этот вопрос.
Я согласен с Вами, что этот план в связи с такими замечаниями можно назвать планом законодательных инициатив Совета Федерации.
Дело в том, что эти документы уже готовы, лежат не один день и не попадают ни в Госдуму, ни "за" Госдуму. Поэтому мы и берем на себя инициативу их продвинуть. Хорошо, мы тогда дополняем проект, записываем: Совет Федерации, Комитет по аграрной политике, ниже — Правительство и так далее (когда мы рассматриваем субъект законодательной инициативы).
Тогда так и надо было написать.
П. Но тогда вопрос так не стоял.
Надо было записать: "Субъект законодательной инициативы — комитет". Тогда мы его включаем сюда. Речь идет о технологии. Я не против. Если Вы беретесь за эту работу, — хорошо.
Спасибо, я технолог, я и поправлю.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Тарасенко.
У меня большая просьба к депутатам Совета Федерации включить в план законопроектных работ (я бы назвал это так) структурный макет социального кодекса Российской Федерации. Речь идет о том, что у нас есть разные кодексы (что касается наказания человека, предоставления каких-то гражданских прав), а в отношении социальных прав — нет, хотя мы знаем, что по Конституции Российской Федерации наше государство имеет социальный характер (или должно иметь). Мы предлагаем внести разработку структурного макета социального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий. Депутат Ножиков, пожалуйста.
Рамазан Гаджимурадович, законов у нас создано достаточно, и, как мы видим, многие из них не исполняются. Не исполняются они не просто так. Во-первых, в них не предусмотрены затраты, во-вторых, нет механизма исполнения закона и механизма ответственности за неисполнение закона. Не считаете ли Вы необходимым записать в плане о том, что законопроекты должны быть рассмотрены в комитетах по бюджету и по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам?
Полностью с этим согласен, тем более что в статье 106 Конституции записано о том, что законы по вопросам, касающимся федерального бюджета, подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. А это означает, что раньше они должны быть обязательно рассмотрены в соответствующих комитетах.
А. Поэтому я и назвал эти два комитета, которые определяют возможность исполнения закона.
Я это поддерживаю, но не имею права что-то выдумывать. Поэтому написал, чтобы со мной никто тут не ругался. Это первый этап нашей работы. Мы направляем план законодательных инициатив в Государственную Думу. Второй этап: исходя из этого "разбрасываем" по комитетам, определяем, кто "сопровождает" этот законопроект.
Рамазан Гаджимурадович, я хотел бы поддержать своего коллегу Зубова в отношении желательности согласования законопроекта с субъектами Федерации. Практически реализовать это Совету Федерации не удастся. Субъектов Федерации очень много, со всеми согласовать законопроект мы возможности не имеем.
Очевидно, что наши законы не должны выходить за рамки Конституции и за рамки прав, которые имеет субъект Федерации. Они будут рассматриваться в судебном порядке, если нарушены права либо Федерации, либо субъекта Федерации. И слово "желательно" звучит, я бы сказал, в какой-то степени...
Г. Но мы имеем право высказать такое пожелание, тем более что есть старый механизм рассмотрения законопроектов. Там было оговорено обязательное рассмотрение субъектами Федерации вопросов, касающихся совместных полномочий. Мы не имеем права здесь, в федеральных органах власти, принимать закон, касающийся совместных полномочий, самостоятельно, без согласования, ибо мы нарушаем полномочия субъектов Российской Федерации. Надо хотя бы послать на места, чтобы люди ознакомились, чтобы могли дать свои предложения, могли поработать со своими депутатами.
Из зала. Есть предложение принять за основу.
Председательствующий. Дело в том, что у нас остается еще пять минут на вопросы.
Пожалуйста, депутат Григорьева.
Уважаемые коллеги! Я вновь возвращаюсь к законам о банках и банковской деятельности, о Центральном банке, о налоговой политике. У меня осталось сомнение в том, что в Государственной Думе эти законопроекты будут утверждены в плане. Почему? Потому, что не все депутаты Государственной Думы были на парламентских слушаниях и не знают положения дел по неплатежам. А это одна из причин, повлекших неплатежи. Поэтому я прошу Совет Федерации выйти с законодательной инициативой в Госдуму по этим трем законам. Материал наработан. Тем более что от нашего комитета ни один законопроект не включен в план.
Г. По справке заместителя Председателя Государственной Думы эти законопроекты фактически подготовлены и будут рассмотрены как первоочередные. По всем предложениям, которые были даны комитетами при рассмотрении основных законов, я интересовался, есть ли они в перечне законопроектов. Мы открывали перечень и видели — есть в перечне, будет рассмотрено в Государственной Думе.
Надо ли, чтобы мы еще дополнительно выступали с инициативой, особенно в тех вопросах, где мы не до конца подготовлены?
А. Простите, пожалуйста, но это послужит толчком.
Г. Толчком — можно, толчки не помешают.
А. Это требование жизни.
Надо ли лишний раз "толкаться" там, где нет необходимости?
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Сейчас перейдем к обсуждению, и в проекте решения предложения будут учтены.
Павел Семенович, пожалуйста.
Рамазан Гаджимурадович, два вопроса. Первый вопрос: этот план законопроектных работ Совета Федерации с Государственной Думой согласован или нет?
Г. Да, предварительно согласован. Но что значит, с Государственной Думой согласован?
С. Это значит, что Госдума должна принять, а мы подключаемся на втором этапе. Мы же не можем в отрыве от них работать над законопроектом.
Мы имеем право законодательной инициативы и мы вносим...
Мы же договорились, что тут не только законодательная инициатива.
Председательствующий. Коллеги, давайте пока работать в режиме "вопрос-ответ", а потом уж будем выступать.
Второй вопрос. Какие критерии использовались при составлении этого плана? Поясню, почему этот вопрос задаю. Когда наш комитет давал предложения, то мы в первую очередь считали необходимым принятие тех законов, которые развивают Конституцию и непосредственно принимаются. Это смысл Конституции. Это девять конституционных законов. Может, больше, но мы насчитали девять, тех, которые предусматривает сама Конституция.
И еще. Мы считали, прежде всего необходимо рассмотреть и принять законы, усиливающие, развивающие нашу государственность и органы власти. Это прежде всего: о разграничении полномочий органов власти, о принципах организации органов власти субъектов Федерации, о принципах организации местного самоуправления, о Конституционном Суде...
И вот ни один из этих законов в перечень законопроектов не попал. Естественно, возникает вопрос: что, мы не намерены нашу государственность укреплять и развивать?
Г. Во всяком случае все те законопроекты, которые были указаны... Вот у меня есть первый вариант, который представил комитет. Там записано: "О процедуре и порядке реализации Федеративного договора", "О федеративном устройстве Российской Федерации", "О принципах разграничения полномочий", "О порядке изменения конституционно-правового статуса", "О статусе субъекта Российской Федерации".
С. Это другое.
Г. Что значит другое?
Это другое: в законе о статусе субъекта Федерации не будет сказано о полномочиях представительной власти, исполнительной власти, там очень связаны взаимоотношения между федеральной властью и субъектом Федерации. Я о другом спрашиваю.
Еще раз подчеркиваю: я обобщаю. Мы просто ввели сегодня такой принцип: поскольку нет утвержденного плана Государственной Думой, включать в этот план инициатив только те законы, которые инициируются нашими комитетами и нашими депутатами или субъектами, которые обратились в Совет Федерации.
Но мы инициировали это.
Те законы, о которых Вы говорите, уже подготовлены и представлены Президенту. Вы будете их "сопровождать" после утверждения Государственной Думой — о Конституционном Суде и так далее. Они уже представлены. Я потому и говорю: не надо нам браться за все. Этого принципа мы придерживались тогда, когда говорили о концепции законотворческой деятельности. Мы обращаем внимание на следующее: во-первых, федеративное устройство и вопросы, касающиеся федеративного устройства (сверху донизу по всей вертикали), во-вторых, непосредственные полномочия нашего Совета Федерации и, в-третьих, если субъекты Федерации обратились к нам, непосредственно в наш комитет. Этот вопрос мы должны довести до конца. И я еще раз подчеркиваю: следующий этап нашей деятельности — план законопроектных работ после его утверждения Государственной Думой.
Председательствующий. Депутат Суриков.
Один вопрос: а комитеты Совета Федерации вместе с комитетами Государственной Думы работали над планом законопроектных работ?
Г. Да.
Только более конкретно, мне кажется...
Многие комитеты участвовали в этом. В частности, Комитет по социальной политике и Комитет по аграрной политике очень тщательно работали.
Комитет по социальной политике работал тщательно, а ни одного закона в Совет Федерации не внес.
Товарищи, я вам снова объясняю: мы, Совет Федерации, имеем право законодательной инициативы и соответственно с ним действуем. Если в каком-то комитете есть закон, который инициируется им, готовится им, ради Бога, включайте, и он войдет в план. Самостоятельно. А тот план, который утвержден Госдумой, мы будем еще раз рассматривать. Мы должны учитывать специфику нашей палаты. Мы так сделали: взяли весь перечень посланий Президента, взяли весь перечень Правительства, Государственной Думы, вместе с комитетами разбросали это по комитетам и сделали общий план. Но мы потом вошли в противоречие с Конституцией. И мы избавились от этого. Оставили часть на второй этап. Подготовили план, который от нас уходит в Государственную Думу. Мы не можем расширять рамки Конституции, выполняя ваши поручения.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Время, отпущенное по Регламенту на доклад, на вопросы, закончилось, но остались еще два человека, которые хотели бы задать вопросы.
Из зала. Я очень прошу: истекло время — закончили.
Председательствующий. Остались еще депутаты Пономарев и Суслов, которые вопросы не задали. Можно им дать все-таки в режиме выступления, а можно закончить вопросы.
Из зала. Владимир Филиппович, предлагаем прекратить ответы на вопросы.
Председательствующий. Тогда давайте проголосуем: кто за то, чтобы вопросы к докладчику прекратить и перейти к обсуждению проекта постановления?
Результаты голосования (13 час. 16 мин.)
За 107 95,5%
Против 4 3,6%
Воздержалось 1 0,9%
Голосовало 112
Не голосовало 59
Решение: принято
Давайте обсудим. Но в начале короткая справка. В статье 104 Конституции записано, что право законодательной инициативы принадлежит... Дальше идет перечисление: Президент, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, сам Совет Федерации, Конституционный Суд, 89 субъектов Федерации и так далее. Если все это сложить, получается 723 инициатора. То есть Конституция определяет 723 инициатора закона.
В чем состоит наша работа, о которой докладывал Рамазан Гаджимурадович? Наша работа состоит в том, чтобы убедиться, предусмотрели ли эти 723 инициатора все законы, которые нам хотелось бы видеть, или не все? Если не все, то в план законодательной инициативы как органа (не каждого из нас отдельно, а — органа) мы добавляем. Поэтому такую долгую и кропотливую работу вел Рамазан Гаджимурадович вместе с председателями комитетов и с Аппаратом, согласовывая постоянно со всеми инициаторами, потому что в Государственной Думе должен быть "сухой остаток": из того многообразия законопроектов, которые предлагаются, они не могут принять все. Останется столько, сколько оставят.
и говорит: они нам возвратят и мы еще раз вернемся к вопросу, в порядке законодательной инициативы добавляем. Нам предстоит принять постановление, где пункт 1 гласит: одобрить план законопроектной деятельности. Были предложения пока одобрить план наших законодательных инициатив.
Вот с этими посылами давайте обсудим, как нам работать, потому что мы — верхняя палата и должны подождать, когда Госдума примет. Но, с другой стороны, в качестве палаты мы можем "навстречу" направить — не каждый из нас отдельно. И каждый отдельно может, потому что по Конституции каждый обладает правом такой инициативы. Но как палата, мы должны принимать постановление.
Давайте обсудим. Кто решил выступить, прошу записаться. Напоминаю, что по Регламенту время на выступление — до пяти минут.
Из зала. Надо принять за основу.
Председательствующий. Пожалуйста, отмените пока режим записи. Правильно поставлен вопрос. Голосуем за то, чтобы принять за основу данный проект постановления и начать его обсуждать.
Результаты голосования (13 час. 19 мин.)
За 105 59,0%
Против 1 0,6%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
Теперь объявляю режим записи. Тех, кто решил выступить по этому вопросу, прошу записаться.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Когда запишетесь, предложите. Разговор идет, что называется, о технологии работы палаты. Тут все нормально. Мы его чуть-чуть сейчас видоизменим и примем. Не о сути законов идет пока речь, а о технологии работ над ними.
Записались пока два человека. Слово предоставляется депутату Кокову.
, Кабардино-Балкарская Республика.
! Я не в порядке спора. Может быть, я русский язык не в полной мере понимаю, но я бы отказался от слова "план", взял бы слово "программа". И отказался бы, как здесь уже говорили, от слов "законопроектных работ", а написал бы — "законотворческой деятельности". Это вместило бы и инициативу, и разработку проектов.
И последнее. Если мы — законодательный орган, то руководителей комитетов я, как депутат, убедительно прошу не втягивать нас в иную деятельность, кроме как законотворческую. По сути говоря, дело заключается в том, чтобы заголовок наш сделать вот таким. Если слово "программа" лучше, то его принять, если "законотворчество" вмещает то, что мы хотим, то заменить "законопроектную работу" на "законотворческую деятельность".
Председательствующий. Депутат Штейн, пожалуйста.
Я поддерживаю отчасти выступление предыдущего депутата. Действительно, если следовать логике Рамазана Гаджимурадовича, нам надо изменить название и написать: "План законодательных инициатив Совета Федерации". Тогда это будет в полной мере отражать его идею и концепцию нашей законотворческой деятельности. Но вместе с тем нам тогда нужно будет принять и план законопроектных работ, согласованный с Государственной Думой. Тем самым мы должны будем выразить свое отношение к тем законам, которые мы считаем необходимым принять в первоочередном порядке. Я считаю, что это надо сделать по следующим причинам.
Во-первых, не все статьи Конституции имеют прямое действие, там очень много отсылочных норм: и о Правительстве, и о Конституционном Суде, и о статусе субъектов Федерации... Мы насчитали таких девять. Здесь в представленном плане три таких закона, остальные пока отражения не нашли.
Во-вторых, нам в первоочередном порядке необходимо либо разработать в качестве законодательной инициативы законопроекты, либо подключиться к работе (если ее уже ведут Правительство или Государственная Дума) по созданию законов об организации власти. У нас сегодня в государстве нет власти, как это ни парадоксально. У нас на местах абсолютный произвол. У нас нет закона об администрации, нет закона о представительных органах власти. Управляется страна указами Президента, которые не представлены еще на рассмотрение в Совет Федерации, то есть не рассмотрены даже Государственной Думой. Иными словами, правовой базы управления нет. Если мы ее не создадим, то усугубим хаос, который сегодня в стране, — экономический, финансовый и так далее. Может пройти несколько месяцев, и нам уже не потребуется создавать законы. Поэтому я очень просил бы поддержки депутатов.
Несколько слов по порядку ведения. Владимир Филиппович, давайте договоримся, чтобы у нас никто из депутатов не диктовал порядок: задавать вопросы — не задавать. Кому-то надоело слушать, и он уже выступает от микрофона, что надо прекратить прения, задавать вопросы. Кому неинтересно — пусть не слушает, ради Бога. Но мы не должны прекращать обсуждение, не должны прекращать задавать вопросы, пока все депутаты, здесь сидящие, не уяснят ту проблему, которую мы обсуждаем. Мы не на Олимпийских играх, где важно, кто первым прибежит к финишу. Если мы будем работать таким методом, нам стыдно будет потом в глаза избирателям смотреть. Мы знаем, кто, по какому вопросу и какую имеет позицию. Уже достаточно друг к другу присмотрелись, знаем, кто будет за миллион драться, а кто — за идею, за справедливость. Поэтому давайте уважать и политические, и человеческие взгляды друг друга. Неинтересно — ну что ж, посиди, газету почитай, пусть другие эту проблему обсуждают. Это моя личная просьба.
Председательствующий. Павел Семенович, понимаю, но я, как председательствующий, поступил абсолютно правильно. Любой депутат имеет право по порядку ведения предложить: прекратить или не прекратить прения. Я поставил на голосование — голосование показало. А то, что Вы говорите о морально-этической стороне вопроса, что ж... Я вынужден соблюдать Регламент и его соблюдаю.
Слово — депутату Сурикову.
А. У меня небольшое предложение. Я согласен с депутатом Коковым и частично с депутатом Штейном. Но я предложил бы внести в план законотворческой деятельности еще одну графу "Предполагаемый срок рассмотрения законопроектов, предложенных Государственной Думой". Чтобы мы как-то ориентировались, у нас есть предложения Государственной Думы, это внесет ясность.
Председательствующий. Но здесь у нас есть графа "Срок внесения законопроектов".
А. Это мы вносим.
Председательствующий. И добавить еще слово "предполагаемый"?
Предполагаемый срок рассмотрения законопроекта, внесенного Государственной Думой к нам.
Председательствующий. На это у нас Регламент есть, они в пятидневный срок вносят закон, после того, как приняли, а мы за две недели должны решить.
У них там тоже есть сроки, но они будут наш план иметь, а мы будем иметь их план и будем знать, что к чему.
Председательствующий. Мы на прошлом заседании с вами были уверены, и я вам говорил, что закон о статусе депутата принят во втором чтении и скоро вступит в действие. Рассчитывали мы на месяц, своевременно приняли нормы. Теперь они его уже в третьем чтении рассмотрели, Правительство выступает против, и когда этот закон попадет к нам, мы с вами не знаем. Поэтому даже ориентировочно такую графу невозможно ввести.
Так мы бы таким образом, может быть, чуть повлияли на тот хаос, который там иногда бывает.
Председательствующий. О Государственной Думе нельзя сказать "хаос", там все-таки законотворческий процесс идет.
У нас все уже выступили. Теперь поступили предложения по постановлению. Предлагается изменить название, по предложению депутата Кокова записать: о программе законотворческой деятельности Совета Федерации. Собственно говоря, программа отличается от плана, наверное, тем, что план предполагает очень точные сроки, а программа, как правильно говорит депутат Коков, предполагает ориентировочные сроки выполнения и больше нам подходит, потому что конкретную дату мы не можем внести, поскольку обязаны рассматривать закон тогда, когда Госдума нам его внесет.
Поэтому ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы вместо названия "О плане законопроектной деятельности Совета Федерации..." написать: "О программе законотворческой деятельности Совета Федерации до 15 июля 1994 года", прошу проголосовать...
Тогда надо предлагать и концепцию.
Председательствующий. Прошу снять вопрос с голосования. Второй микрофон, пожалуйста.
Законотворческая деятельность и нашу правовую экспертизу включает, это более широкое понятие. А законопроектная или законодательная инициатива — это точно. Поэтому, что касается программы, здесь нечего даже спорить, это очевидно. А что касается законотворческой деятельности — это еще очень сомнительно.
Председательствующий. Ну почему сомнительно? Название будет, и там...
Когда мы отклоняем или одобряем законы, принятые Государственной Думой, мы тоже занимаемся законотворчеством.
Председательствующий. Ну и слава Богу.
Б. А здесь-то речь идет о законодательной инициативе.
Председательствующий. Нет, здесь речь идет вообще о нашей законотворческой деятельности.
Я так полагаю. Решают депутаты, я высказала свое мнение.
Председательствующий. Ставлю на голосование. Потому что дальше пункт 2 (направить план) — это и есть законотворческая, а не законодательная деятельность, это технология. И здесь Коков прав, он делает всеобъемлющим это название. Но тем не менее ставлю на голосование.
Из зала. Инициативная законопроектная работа — это будет наиболее точное определение.
Председательствующий. Дальше уже предложения по пунктам. В пункте 1 было записано: "Одобрить план законопроектной деятельности..." Предлагается записать: "Одобрить план законодательных инициатив..." Но законодательные инициативы входят в законотворческую деятельность как таковую. Поэтому название собирательное. (Шум в зале.) По пунктам мы сейчас пойдем, все предложения я запомнил и записал, обязаны доработать.
Ставлю все-таки на голосование. Кто за то, чтобы по предложению депутата Кокова назвать постановление "О программе законотворческой деятельности Совета Федерации до 15 июля 1994 года"?
Результаты голосования (13 час. 30 мин.)
За 74 41,6%
Против 21 11,8%
Воздержалось 18 10,1%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: не принято
Остается старое название "О плане законопроектной деятельности Совета Федерации до 15 июля 1994 года", других предложений не было. (Шум в зале.) Нет, "инициатив" было, вот я записал: "одобрить план законодательных инициатив". В пункт 1, а не в название Вы предлагали. Прошу прощения. Если Вы вносили в название, то я тогда ставлю так... Левый микрофон, пожалуйста, включите.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я хотел бы прежде всего сказать следующее. Мы сейчас вообще обсуждаем план законопроектной работы Совета Федерации. Первая часть этого плана — законопроекты, которые мы сейчас уже обсуждаем и в порядке законодательной инициативы направляем в Государственную Думу. Вторая часть этой работы будет продолжением данного постановления. Когда из Государственной Думы придет перечень, мы расширим это постановление. Поэтому я хотел бы, чтобы название постановления сохранилось, а в самом содержании постановления было о нашей законодательной инициативе. А вторая часть будет как только к нам поступит из Государственной Думы перечень законопроектов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
