Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 21 )

<441> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2006.

23. Если прокурор обращается в суд с заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, и при этом не указывает конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с указанным требованием, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

24. В случае, если то обстоятельство, что оспариваемый акт не является нормативным, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право <442>.

<442> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2006.

25. На суд не возлагается обязанность указывать в определении об отказе в принятии заявления, в какой орган следует обратиться заявителю <443>.

<443> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

26. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

27. Частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

28. См. также комментарии к ст. 4, 22, 28, 29, 133, 136, 147, 150, 220, 246, 248, 251, 254, 258, 262 ГПК РФ.

Статья 135. Возвращение искового заявления

Комментарий к статье 135

1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит <444>.

<444> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.

3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

4. Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ <445>.

<445> См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 24).

5. Федеральным законом "О прокуратуре РФ" прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела <446>.

<446> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством <447>.

<447> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С

7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?

Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ <448>.

<448> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2006.

Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом - истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда "исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд". И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда "исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд", а не о ситуациях, когда "исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд". Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза "и", а не разделительного союза "или" и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз "и", а не "или" (не словосочетание "и (или)").

Итак, мнение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд по меньшей мере не безупречно. Такое суждение лишает возможности направления искового заявления и даже жалобы нарочным или почтой. По нашему мнению, в ситуации передачи в суд искового заявления (жалобы) почтальоном или иным лицом, в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов обращается не почтальон и не нарочный, а лицо, подписавшее исковое заявление (жалобу). И если исковое заявление (жалоба) подписаны надлежащим лицом, у суда нет оснований принятия решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ только потому, что почтальону (нарочному) не выдана доверенность представителя истца. Он представителем истца и не является, как работник канцелярии суда не является ни судом, ни судьей. Но именно работники канцелярии получают исковые заявления (жалобы), подписанные истцом.

Кто-то может сказать, что автор настоящего разъяснения несколько утрировал ситуацию. Давая искомое разъяснение, Верховный Суд РФ предполагал ситуацию, когда "представитель истца" "подает" исковое заявление (жалобу) в суд, но не имеет на то доверенности. Подавать исковое заявление (жалобу) представитель истца будет в том случае, если исковое заявление (жалоба) подписана им лично. Тогда он становится лицом, которым исковое заявление (жалоба) подписано и подано. Если же исковое заявление (жалоба) подписана истцом, то именно последний, а не то лицо, которое привезло (принесло и т. п.) в суд его исковое заявление (жалобу) обращается в суд. Именно истец в этом случае и является лицом, подавшим исковое заявление (жалобу).

8. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

9. Частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

10. См. также комментарии к ст. 3, 22, 28, 29, 37, 50, 133, 134, 136, 147, 246, 248, 235, 259, 262 ГПК РФ.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

Комментарий к статье 136

1. Если при подаче заявления не были соблюдены требования ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

2. Возврат судьей искового заявления в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения недопустим <449>.

<449> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года, от 4 марта 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 5. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2009.

3. Извещение истца об оставлении заявления без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения. В период установленного судьей срока заявления хранятся в особом наряде.

4. Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю). Подлинник определения судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде (п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

5. Исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной в размерах, установленных ст. 88 ГПК РФ.

6. Перечень оснований к оставлению заявления без движения, предусмотренных комментируемой статьей, является исчерпывающим. Содержащееся в этих статьях правило применимо не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям по делам особого производства, а также к заявлениям по делам, возникающим из публичных правоотношений.

7. В то же время при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (ст. 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии с комментируемой статьей должен вынести определение об оставлении заявления без движения, о чем известить истца, и предоставить ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения данного требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу <450>.

<450> См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

8. Требование о взыскании предусмотренной ст. 1, 1, 1515 и 1537 ГК РФ компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац 2 ст. 1301, абзац 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515, подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения <451>.

<451> См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 01.01.01 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

9. В соответствии с положениями комментируемой статьи судья, установив отсутствие приложенного к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу срок для представления указанного документа. Если истец в установленный срок не представит соответствующий документ, заявление считается не поданным и возвращается истцу <452>.

<452> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.

10. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения <453>.

<453> См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 20мая.

11. Частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

12. См. также комментарии к ст. 45, 131, 132, 147, 245, 247, 248, 251, 254, 255 ГПК РФ.

Статья 137. Предъявление встречного иска

Комментарий к статье 137

1. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ) <454>.

<454> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

2. В соответствии с требованиями ст. 131, 137, 147, 148 ГПК РФ суд должен процессуально оформлять принятие встречных исковых заявлений и проводить по ним подготовку дела к судебному разбирательству <455>.

<455> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 24.

3. См. также комментарии к ст. 136, 147, 150 ГПК РФ.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Комментарий к статье 138

1. На типичные случаи подачи встречных исков обращает внимание Верховный Суд РФ. Так, по его мнению, одновременно с иском о расторжении брака суд вправе рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным <456>.

<456> См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

2. Роль суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

3. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных комментируемой статьей, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ) <457>.

<457> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

4. См. также комментарии к ст. 150, 198 ГПК РФ.

Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Статья 139. Основания для обеспечения иска

Комментарий к статье 139

1. Судам следует шире использовать предоставленное им комментируемой статьей право по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности либо затруднениям в исполнении решения. Указанные меры необходимо принимать и в тех случаях, когда в соответствии со ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если меры по обеспечению иска в уголовном деле отменены или приняты не были.

2. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокурор, участвующий в деле. В целях реального исполнения решений при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно, прокурор вправе заявлять перед судом ходатайства о принятии мер к обеспечению иска.

3. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений <458>.

<458> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

4. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) <459>.

<459> См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. Суды не вправе в порядке гл. 13 ГПК РФ выносить определения о приостановлении решений Банка России об отзыве у кредитных организаций лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по их управлению <460>.

<460> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2005.

6. Имея в виду, что в соответствии с ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей <461>.

<461> См.: О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

7. См. также содержание и комментарии к ст. 140, 251 ГПК РФ.

Статья 140. Меры по обеспечению иска

Комментарий к статье 140

1. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

2. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений <462>.

<462> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

4. Согласно ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

6. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным <463>.

<463> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.

7. Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках <464>.

<464> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 01.01.01 года N 408 (в ред. от 01.01.01 года).

8. См. также содержание и комментарий к ст. 139 ГПК РФ.

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Комментарий к статье 141

1. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.

2. В заявлении об обеспечении иска указывается:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, участвующего в деле, его место жительства или, если это юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;

4) обстоятельства, на которых лицо, участвующее в деле, основывает свое требование;

5) требование об обеспечении иска;

6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. О том, что понимается под термином "наименование суда", см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

4. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование лица, участвующего в деле (представителя, ответчика), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

5. Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

6. Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должны руководствоваться не только ст. ГПК РФ, но и ст. 1302 и 1312 ГК РФ. При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязаны при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.

7. Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. 1302 и 1312 ГК РФ, суд или судья должны указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу <465>.

<465> См.: О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

Комментарий к статье 142

1. Немедленно - значит в день вынесения. Определение об обеспечении иска сразу после оформления передается судебному приставу-исполнителю.

2. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится определение суда об обеспечении иска, предъявленного к юридическому лицу, направляет письменный запрос в государственную налоговую инспекцию по району, городу, району в городе по месту нахождения на налоговом учете этого юридического лица о наличии расчетных, текущих и иных счетов.

3. В случае, если по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должник отсутствует, судебный пристав-исполнитель вправе запросить у государственной налоговой инспекции информацию о его новом местонахождении.

4. Государственная налоговая инспекция по району, городу, району в городе, получив запрос судебного пристава-исполнителя, в 5-дневный срок направляет сообщение судебному приставу-исполнителю, в котором указывает перечень расчетных, текущих и иных счетов юридического лица, наименование и место нахождения банков, в которых открыты эти счета, индивидуальный идентификационный код юридического лица, присвоенный ему налоговым органом при постановке на налоговый учет, а в случае необходимости - сведения о местонахождении юридического лица - должника или об отсутствии таких сведений <466>.

<466> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. О представлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц - должников: письмо Госналогслужбы РФ от 01.01.01 года N ВГ-6-08/481, Минюста РФ от 7 сентября 1995 года N // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 1.

Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

Комментарий к статье 143

1. По заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе заменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, суд обязан заменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры обеспечения иска.

3. Принятию решения о замене одного вида обеспечения иска другим может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при выборе вида обеспечения иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) его материальное положение и т. п.

4. Буквальное толкование положений, закрепленных в ст. 139 и ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах заменить одни меры по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска суд вправе и по собственной инициативе. Данное право у него появляется, когда непринятие иной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

5. Заменяет вид обеспечения иска тот же судья или суд, который наделен правом принять меры обеспечения иска.

6. См. также комментарии к ст. 140, 141 ГПК РФ.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Комментарий к статье 144

1. Суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

3. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика.

4. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т. п.