Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 8 )

<142> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2004.

14. Дела по искам кредитора (банка) к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору, носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи мировым судьей при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ <143>.

<143> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2007.

15. Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что мировой судья не рассматривает в качестве суда первой инстанции дел, возникших из трудовых отношений.

16. См. также комментарии к ст. 22, 24, 114, 251, 254, 328 ГПК.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 24

1. Районный суд, к примеру, разрешает заявления, оспаривающие действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Так, в силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в районный суд <144>.

<144> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N ГКПИ99-944.

2. Возможность единоличного рассмотрения судьей гражданских дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки <145>.

<145> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению Законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 10.

3. Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений ст. 7 ГПК РФ и гражданских дел, перечисленных в ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 260, 306, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ.

4. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции регулироваться не могут <146>.

<146> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

5. Рассмотрению районными судами подлежат заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 29 и 52 <147> Федерального закона от 01.01.01 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <148>.

<147> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

<148> См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

6. ГПК РФ не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которые в силу ст. 39 Федерального закона от 01.01.01 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <149> могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С учетом этого, а также в связи с тем, что данная категория дел не подсудна мировым судьям, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также Верховному Суду РФ, применительно к ст. 39 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" любые заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, оспаривающие действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, также подлежат рассмотрению по первой инстанции в районном суде. В противном случае эта категория граждан будет лишена права на судебную защиту своих прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ <150>.

<149> См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

<150> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 7.

7. Дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях подсудно районному суду. Такой вывод делается исходя из требований ст. 7 Закона РФ "О государственной тайне", в котором есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, по этому основанию дело не может быть отнесено к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа <151>.

<151> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.

8. Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах (к примеру, о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия и др.), подсудны районным судам <152>.

<152> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2007.

9. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

10. Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьямиГПК РФ <153>.

<153> См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

11. Следует иметь в виду, что для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с требованиями комментируемой статьи <154>.

<154> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2007.

12. Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 и 27 ГПК РФ. Районным судам подсудны также гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений <155>.

<155> См.: О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

13. Дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда <156>.

<156> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2009.

14. Дела по искам о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Дела об оспаривании отказов в назначении пенсий отделениями Пенсионного фонда (территориальными органами) подсудны районным судам.

15. Когда же цена иска не может быть определена, такие исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в районном суде <157>.

<157> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2004.

16. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и комментируемой статьей подсудны районным судам <158>.

<158> См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

17. См. также комментарии к ст. 7, 14, 23,, 254, 259, 328, 405 ГПК РФ.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Комментарий к статье 25

1. Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 01.01.01 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <159>, где отмечено следующее.

<159> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, комментируемой статьей и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны <160>.

<160> См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

3. Причем согласно ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации", рассматривает в первой инстанции гражданские дела, реально <161> связанные с государственной тайной, и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. Гарнизонный военный суд в тех же пределах рассматривает в первой инстанции не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда гражданские дела.

<161> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2007.

4. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

5. Непринятие Министром обороны РФ мер по жалобе на действия подчиненных ему лиц, связанные с увольнением военнослужащего в запас, подсудно военному суду <162>.

<162> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2006.

6. Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища (ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

7. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" за пределами территории Российской Федерации все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами (если иное не установлено международным договором Российской Федерации).

8. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) <163>.

<163> См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

9. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

10. См. также комментарии к ст. 24, 254, 255 ГПК РФ.

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Комментарий к статье 26

1. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ "О государственной тайне").

2. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию <164>.

<164> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки : Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 86-О // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

3. Исходя из смысла п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <165>, заявление прокурора о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации <166> подается в соответствующий верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действующий на территории данного субъекта Российской Федерации.

<165> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

<166> За исключением конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

4. В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Федерального закона от 01.01.01 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа обжалуются не любые решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а лишь касающиеся избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.

5. Спор с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации (окружной избирательной комиссией по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующей комиссией референдума) по поводу освобождения от должности председателя комиссии не связан с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина и подлежит разрешению судом с соблюдением общих правил о подсудности <167>.

<167> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.

6. Помимо перечисленных в настоящей статье дел подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области, автономного округа дела о правомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. "в" ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

7. Согласно ч. 4 ст. 413 ТК РФ к подсудности верховных судов республик (краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов), кроме того, отнесено решение о признании забастовки незаконной. Данное решение принимается по заявлению работодателя или прокурора <168>.

<168> См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

8. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 01.01.01 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" <169> верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. К подсудности данных судов, к примеру, отнесены дела по заявлениям о назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления <170>, а также дела о назначении выборов в органы местного самоуправления <171>.

<169> См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

<170> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

<171> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: Законодательство: ВерсияПроф". М., 2007.

9. Напротив, когда заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение городской Думы о назначении даты проведения выборов мэра города на определенное число как не соответствующее федеральному законодательству, он, по существу, обжалует действия органов местного самоуправления. Соответственно, данное требование подлежит рассмотрению районным судом в порядке, установленном Законом РФ от 01.01.01 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <172>.

<172> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

10. Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, если соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный Законом срок выборы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или депутатов указанных органов либо если такая избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. При этом суд также вправе возложить на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (соответственно уровню выборов) обязанность сформировать в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию в количестве не более 15 членов комиссии, а при отсутствии уполномоченного назначить выборы органа или должностного лица, а также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы.

11. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи о подсудности дел по избирательным спорам и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий в соответствующий суд по подсудности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ и названного Федерального закона, предполагают обязанность суда соответствующего уровня рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, а также предусматривают возможность обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав в кассационной и надзорной инстанциях <173>.

<173> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхагошева Адальби Люлевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27, пункта 4 статьи 74 и пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 30 и пункта 7 статьи 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пункта 4 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 322-О. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: ВерсияПроф". М., 2005.

12. См. также комментарии к ст. 10, 24, 27, 251, 254, 259 ГПК РФ.

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к статье 27

1. Нормативным правовым актом, принятым федеральным министерством, признается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом, к примеру Министерством юстиции РФ, во исполнение ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установивший обязательные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение <174>.

<174> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Об отклонении жалобы ЗАО "Коммерсантъ-Деньги" и ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом": решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N ГКПИ98-187.

2. В силу положений комментируемой статьи в Верховном Суде РФ подлежат обжалованию нормативные акты Центрального банка РФ. Центральный банк РФ - важное федеральное ведомство, управомоченное в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 01.01.01 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по вопросам, отнесенным федеральными законами к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. И поэтому в Верховном Суде РФ подлежат обжалованию нормативные акты Центрального банка РФ, адресованные не только физическим, но и юридическим лицам, так как последние являются по своей сути объединениями, созданными гражданами для совместной реализации конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности. Акты Центрального банка РФ могут, к примеру, ограничивать права юридических лиц, возлагая на них дополнительные расходы, вследствие чего уменьшать размер чистой прибыли, а следовательно, и размер выплачиваемых гражданам - участникам хозяйственного общества дивидендов, что отражается на правах указанных граждан <175>.

<175> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О рассмотрении заявления ООО "Киприана ЛТД" о признании незаконными указаний Центрального банка Российской Федерации: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N КАС99-215.

3. Оспаривание положения нормативного правового акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом. Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 комментируемой статьи <176>.

<176> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2006.

4. Верховный Суд РФ рассматривает инвестиционные споры, в частности, о размере, условиях, порядке выплаты компенсаций иностранным инвесторам, о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие надлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранным инвестициям, а также заявления, оспаривающие решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций, за исключением споров, которые в соответствии с межгосударственным соглашением или законодательными актами подведомственны Высшему Арбитражному Суду РФ <177>.

<177> См.: О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 12/12 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. . М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 550.