Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 27 )

<583> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 106.

2. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха согласно ст. 107 ТК РФ являются выходные дни. Между тем это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ). При удалении суда в совещательную комнату, к примеру, в пятницу вечером, должны быть применены положения комментируемой статьи, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения <584>.

<584> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2004.

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного комментируемой статьей срока составления мотивированного решения <585>.

<585> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело.

5. Вводная и резолютивная части составленного мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и в объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела (ст. 193 ГПК РФ). К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме. Срок на подачу кассационной жалобы или представления на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением <586>.

<586> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. 213 ГПК РФ.

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Комментарий к статье 200

1. Суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению <587>.

<587> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

2. Частная жалоба на определение по вопросу о внесении исправлений в решение приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

3. См. также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.

Статья 201. Дополнительное решение суда

Комментарий к статье 201

1. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований комментируемой статьи, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения <588>.

<588> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ <589>.

<589> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

4. Дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

5. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ) <590>.

<590> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

6. Если на судебное решение подана кассационная жалоба или принесено представление и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

7. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании <591>.

<591> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

8. Частная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

9. Судам необходимо учитывать, что кассационные жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке комментируемой статьи <592>.

<592> См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

10. См. также комментарий к ст. 336 ГПК РФ.

Статья 202. Разъяснение решения суда

Комментарий к статье 202

1. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении", в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе разъяснить решение не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по заявлению прокурора, по просьбе судебного пристава-исполнителя, органов исполнения, а также по собственной инициативе.

2. Разъяснение решения не допускается, если оно приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении <593>.

<593> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 242.

3. Поскольку комментируемая статья предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме <594>.

<594> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Частная жалоба на определение о разъяснении решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

5. См. также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Комментарий к статье 203

1. Заявления лиц, участвующих в гражданском деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном комментируемой статьей. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

2. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

3. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т. п.).

4. Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.

5. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо прекращении действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное <595>.

<595> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. Разновидностями изменения способа и порядка исполнения судебного решения могут быть, к примеру,

- перечисление взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, в случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью <596>;

<596> См.: О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

- взыскание с ответчика среднерыночной стоимости квартиры (на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения истцу квартиры) в случае неисполнения решения о предоставлении гражданину таковой <597>.

<597> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 22.

7. С изменением способа и порядка исполнения решения суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления. Так, требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным комментируемой статьей, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда <598>.

<598> См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1М.: Юрид. лит., 1997. С. 198.

8. Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю <599>.

<599> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 11.

9. Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

10. См. также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.

Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения

Комментарий к статье 204

1. Изложенные в резолютивной части выводы суда, в том числе касающиеся сроков исполнения решения суда, обращения решения суда к немедленному исполнению или принятия мер по обеспечению его исполнения, должны быть обоснованы в мотивировочной части решения.

2. См. также комментарии к ст. 198, 212 ГПК РФ.

Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

Комментарий к статье 205

1. Стоимость имущества в решении суда отражается в рублях, а не в какой-либо иностранной валюте.

2. См. содержание и комментарий к ст. 198 ГПК РФ.

Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Комментарий к статье 206

1. Указание в решении на факт того, что в случае неисполнения ответчиком решения истец вправе произвести определенные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не обязанность, а право суда.

2. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

3. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

4. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета <600>.

<600> См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

5. Суд не вправе требовать от ответчика опровержения сведений порочащего характера в средствах массовой информации, если эти сведения средствами массовой информации не распространялись <601>.

<601> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1993. N 12.

6. См. также комментарии к ст. 198, 258 ГПК РФ.

Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Комментарий к статье 207

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (ст. 326 ГК РФ).

5. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

6. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).

7. См. также комментарий к ст. 198 ГПК РФ.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 208

1. Под взыскателями в настоящей статье подразумеваются истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

2. Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились <602>.

<602> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2004.

3. Между тем недопустимо осуществление индексации денежных сумм техническими работниками, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола.

4. Не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм неявка в суд лиц, участвующих в деле, и когда она имела место по неуважительным причинам, и тогда, когда причины неявки следует признать уважительными.

5. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан размер (в рублях или в процентах) индексации взысканных денежных сумм.

6. Индексация несвоевременно выплаченного пособия по безработице возможна <603>.

<603> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

7. Вторичное заявление об индексации взысканных денежных сумм должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

8. Частная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

9. Верховный Суд РФ рекомендует при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы, либо заявлений в порядке комментируемой статьи об индексации на день исполнения решения суда присужденных компенсационных сумм и других выплат, предусмотренных базовым законом, факты длительной задержки указанных выплат, необоснованного отказа в их индексации, длительного неисполнения решения и других случаев нарушения законности суду использовать предоставленное ст. 226 ГПК РФ право вынесения частного определения и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах <604>.

<604> См.: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 2.

10. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке комментируемой статьи, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке <605>.

<605> См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Комментарий к статье 209

1. Если кассационная жалоба (представление) или апелляционная жалоба (представление) подана не на решение суда либо мирового судьи в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу <606>, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а согласно требованиям ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, то есть может выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и при этом обладает правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

<606> См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

2. То обстоятельство, что гражданин, являющийся одной из сторон, умер и его имущество перешло наследнику, само по себе не может рассматриваться как основание для принятия судом к своему производству дела по спору, разрешенному судом ранее <607>.

<607> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Ростовского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3. С. 16.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

4. В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно <608>.

<608> См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

5. См. также комментарии к ст. 61, 337 ГПК РФ.

Статья 210. Исполнение решения суда

Комментарий к статье 210

1. Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы <609>.

<609> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 11; а также: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

2. Исходя из смысла комментируемой статьи, немедленное исполнение решения допускается до его вступления в законную силу. После вступления решения в законную силу оно исполняется на общих основаниях, в том числе с соблюдением очередности удовлетворения требований <610>.

<610> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. В целях возмещения реального ущерба, причиненного истцу неисполнением условий договора, курс валюты, рублевый эквивалент которой подлежит взысканию с ответчика, определяется на момент вынесения решения судом, а не на момент внесения истцом суммы по договору <611>.

<611> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2004.

4. См. также комментарии к ст. 209, 337 ГПК РФ.

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Комментарий к статье 211

1. Решения, перечисленные в комментируемой статье, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда <612>.

<612> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

2. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей (в том числе и алиментов), могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

3. См. также комментарии к ст. 122, 198, 381 ГПК РФ.

Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

Комментарий к статье 212

1. К числу дел, о которых идет речь в части 1 настоящей статьи, относятся, к примеру, дела об усыновлении. При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка <613>.

<613> См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

2. К немедленному исполнению на практике также обращаются решения о признании постановления о регистрации кандидата в депутаты незаконным и отмене данного акта, когда до выборов осталось несколько (например, трое суток) дней <614>.

<614> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.

3. Исходя из ч. 1 комментируемой статьи, суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу <615>.

<615> См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 24).

4. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в комментируемой статье, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

5. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены <616>.

<616> См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

6. Частная жалоба на определение о немедленном исполнении решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

7. См. также комментарии к ст. 198, 258 ГПК РФ.