Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 44 )

<902> См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

9. Вопрос о приобщении к делу новых доказательств разрешается после ознакомления с ними всех явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

10. Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами; они принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела <903>.

<903> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С.

11. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

12. При рассмотрении дел суду кассационной инстанции следует также учитывать, что ч. 2 ст. 347 ГПК РФ ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В частности, суд независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях:

а) перечисленных в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. При применении п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления;

б) указанных в ст. 220 и 222 ГПК РФ, при наличии которых суд, отменяя решение, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения (ст. 365 ГПК РФ).

13. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

14. Судам кассационной инстанции необходимо исходить из того, что интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц <904>.

<904> См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

15. При кассационном рассмотрении гражданских дел, как и при их рассмотрении по первой инстанции, судам необходимо обращать внимание на выявленные нарушения законности, принимать меры к их устранению <905>.

<905> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 32.

16. См. также комментарий к ст. 361 ГПК РФ.

Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 348

1. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

2. См. комментарий к ст. 343 ГПК РФ.

Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 349

1. См. содержание и комментарии к ст. 158, 159 ГПК РФ.

Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 350

1. Генеральная прокуратура РФ требует при рассмотрении кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции принимать участие:

- в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностному лицу органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);

- в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - должностному лицу органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации <906>.

<906> См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Издательский дом "Автограф", 2004 (том 1).

2. См. содержание и комментарии к ст. 45, 148, , ГПК РФ.

Статья 351. Начало разбирательства дела

Комментарий к статье 351

1. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

2. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание, надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

3. Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (ст. 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 51 ГПК РФ);

б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами <907>.

<907> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода

Комментарий к статье 352

1. В целях обеспечения законного состава суда председательствующий обязан проверить полномочия судей, убедиться в отсутствии препятствий к их участию в судебном заседании.

2. Порядок разрешения заявленного отвода урегулирован ст. 20 ГПК РФ.

3. См. содержание и комментарии к ст.ГПК РФ.

Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Комментарий к статье 353

1. Выполняя требования комментируемой статьи, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности не во всем гражданском процессе, а лишь те из прав, которые они в состоянии реализовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

2. Участвующим в деле лицам и представителям председательствующий обязан разъяснить также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

3. Судьи не должны формально относиться к данной обязанности.

4. Неразъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав - основание отмены принятого судом определения <908>.

<908> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 7.

5. См. комментарий к ст. 148 ГПК РФ.

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 354

1. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала судебного заседания <909>.

<909> По аналогии с рассмотрением дела судом в первой инстанции. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: письмо Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 24.

2. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может осуществить кассационное производство в отсутствие этого лица.

3. Представленная ответчицей фотокопия больничного листа, в котором диагноз ее заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья она не могла присутствовать при рассмотрении дела кассационной инстанцией, не является. Заявление адвоката ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела <910>.

<910> По аналогии с рассмотрением дела судом в первой инстанции. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

4. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны содержаться в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом <911>.

<911> По аналогии с рассмотрением дела судом в первой инстанции. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N

5. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этой повестки не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела <912>.

<912> По аналогии с рассмотрением дела судом в первой инстанции. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С

6. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

7. Откладывая рассмотрение дела на другое время, суд кассационной инстанции обязан изложить в определении соответствующие мотивы <913>.

<913> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 32.

8. См. также комментарии к ст. 119, 169 ГПК РФ.

Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 355

1. Ходатайства должны быть разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.

2. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач гражданского судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным.

3. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса.

4. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода разбирательства дела.

5. См. также комментарий к ст. 166 ГПК РФ.

Статья 356. Доклад дела

Комментарий к статье 356

1. С началом доклада дела начинается рассмотрение кассационной инстанцией дела по существу, которое окончится вынесением завершающего данную стадию процесса определения.

2. В обеспечение принципа гласности гражданского процесса обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы или представления и поступивших на них возражений, содержание представленных в суд новых письменных материалов, а также иных доказательств, которые необходимо рассмотреть суду, докладчик разъясняет так, чтобы они были понятны не только юристам, но и всем присутствующим в судебном заседании.

Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 357

1. В случае обжалования решения несколькими истцами, кто из истцов будет выступать первым, решает суд.

2. Также обстоят дела с определением порядка выступления нескольких ответчиков, обжаловавших судебное решение.

3. См. также комментарии к ст. 45, 148, 350 ГПК РФ.

Статья 358. Исследование доказательств

Комментарий к статье 358

1. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей судом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участием сторон. В таком же порядке с соблюдением принципа непосредственности исследуются дополнительно представленные доказательства <914>.

<914> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 7.

2. Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции, совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания <915>.

<915> См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

3. Представленные дополнительные материалы, в частности, мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене решения с прекращением производства по гражданскому делу <916>.

<916> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.

4. См. также комментарии к ст. , 246, 257 ГПК РФ.

Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 359

1. Судебные прения осуществляются в следующей последовательности. Выступления:

а) лица, принесшего кассационную жалобу или кассационное представление;

б) прокурора, а также представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждан, обратившихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц;

в) истца и его представителя;

г) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне истца, и его представителя;

д) ответчика и его представителя;

е) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне ответчика, и его представителя;

ж) третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представителя.

2. См. также комментарии к ст. 45, 190 ГПК РФ.

Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление

Комментарий к статье 360

1. При оставлении кассационной жалобы или представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить, какие доказательства следует истребовать, какие другие действия должен совершить суд первой инстанции <917>.

<917> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 30.

2. См. также комментарии к ст. 15, 193, 194, ГПК РФ.

Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 361

1. Кассационная инстанция правомочна изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка при применении норм материального права (ст. 363 ГПК РФ) <918>.

<918> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 30.

2. Суду кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ.

3. В случае если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов. Если суд кассационной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

4. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абз. 4 комментируемой статьи вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами <919>.

<919> См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. В качестве "дополнительно представленных доказательств" могут быть как доказательства, дополнительно представленные в кассационную инстанцию лицами, участвующими в деле (списки, "объяснения" <920>, справки и акты), так и доказательства, полученные в порядке ч. 3 ст. 358 ГПК РФ.

<920> Ссылки на списки и объяснения как на дополнительные материалы содержатся в опубликованной судебной практике (см.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Рос. юстиция. 1995. N 11. С

6. Дополнительно представленные доказательства подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции об отмене решения полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

7. В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом, даже когда судом первой инстанции вопрос о возвращении кассационной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ не решался и дело с кассационной жалобой, согласно ст. 343 ГПК РФ, направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции. На основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона), п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение <921>.

<921> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика". М., 2009.

8. См. также комментарии к ст. 360, ГПК РФ.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

Комментарий к статье 362

1. Несовершенство редакции п. 2 ч. 1 комментируемой статьи может привести к мысли, что установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть не доказаны. В гражданском судопроизводстве установленный судом факт не может быть недоказанным. В анализируемом основании для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке речь идет не об установленных обстоятельствах, а об обстоятельствах, якобы установленных судом первой инстанции, обстоятельствах, установлением которых суд первой инстанции занимался и, по его мнению, установил, но, по мнению суда кассационной инстанции, наличие этих обстоятельств следует признать недоказанным (соответственно наличие данных обстоятельств судом первой инстанции должным образом не установлено).

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т. п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда <922>.

<922> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

3. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему <923>.

<923> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 32.

4. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к моменту рассмотрения кассационной жалобы отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, причем решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, кассационная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы нормативный правовой акт отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, само по себе не является основанием, которое в силу комментируемой статьи влечет за собой отмену решения суда в кассационном порядке <924>.

<924> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

5. К формальным соображениям следует относить отмену решения, к примеру, когда суд постановил обоснованное решение по иску, но сослался при этом на статью Кодекса о браке и семье РСФСР, вместо соответствующей статьи Семейного кодекса РФ <925>.

<925> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С

6. См. также комментарии к ст. 273, 363, 364 ГПК РФ.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Комментарий к статье 363

1. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм семейного, жилищного, земельного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное и часть административного права. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает КоАП РФ, а не ГПК РФ <926>.

<926> См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

2. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

3. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции.

4. Когда у суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР), обычно исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

5. См. также комментарий к ст. 378 ГПК РФ.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Комментарий к статье 364

1. Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), к примеру, когда к моменту рассмотрения дела военным судом один из его членов был уволен с действительной военной службы, находился в запасе и не являлся военнослужащим <927>.

<927> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 5н-0155/97.

2. "Незаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально <928>, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. К примеру, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судьей не является <929>.

<928> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. С. 14.

<929> Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 15.

3. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ст. 27 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", согласно которой в случае временного отсутствия судьи районного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего районного суда решением председателя вышестоящего суда; в случае временного отсутствия судьи военного суда гарнизона (армии, флотилии, соединения) исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего военного суда решением председателя вышестоящего суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта <930>.

<930> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 7.

4. Примером разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), могут служить следующие ситуации:

а) рассмотрение и разрешение заявления о признании недействительными результатов выборов главы администрации района, без привлечения гражданина, избранного главой администрации, к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (признание выборов недействительными означает по существу недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании гражданина главой администрации района, недействительность выданного ему удостоверения об избрании) <931>;

<931> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

б) рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ) <932>.

<932> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 4н-186/98.

5. Решение, вынесенное с нарушением ч. 2 комментируемой статьи, но обоснованное и верное по сути, может быть признано законным. Так, когда разрешение иска о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было произведено в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов РФ, принятое по делу решение может по сути являться правильным и не ущемлять интересы Министерства финансов РФ. Это значит, что в такой ситуации нет оснований отмены принятого по делу решения <933>.

<933> Согласно содержащимся в общероссийской сети правовой информации "КонсультантПлюс" сведениям, данный вывод сделан Верховным Судом РФ.

6. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, которые именуются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, можно было бы говорить, что и в гражданском процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда первой инстанции в случае:

а) непредоставления переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство;

б) непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику <934>;

<934> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 13.

в) ознакомления ответчика и его представителя раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то что они ходатайствовали о совместном ознакомлении <935>;

<935> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.