Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 24 )

10. См. также комментарии к ст, 10, 14, 160, 165 ГПК РФ.

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Комментарий к статье 157

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 2 ст. 195 ГПК: "...суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании", из которого проистекает вывод:

а) для суда недостаточно ознакомиться с составленным в порядке обеспечения доказательств (судебного поручения) протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет при наличии такой возможности должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

б) суд должен сам получить объяснения истца, ответчика, третьего лица и допросить свидетелей заслушать заключения экспертов, огласить письменные доказательства;

в) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

г) ссылка в решении на показания, данные в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных законом;

д) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела, решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие, собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах <504>.

<504> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 239.

3. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. Непрерывность судебного заседания заключается не в том, что пока дело не будет закончено, нельзя делать перерывов на обед и отдых. Непрерывно заседание потому, что пока не будет вынесено решение по одному делу, суд не вправе приступать к рассмотрению другого.

5. См. также комментарии к ст. 77, 195 ГПК РФ.

Статья 158. Порядок в судебном заседании

Комментарий к статье 158

1. Порядок в судебном заседании состоит из нескольких обязательных для любого судебного заседания требований:

- все присутствующие, как лица, участвующие в деле, так и лица, таковыми не являющиеся, должны вставать, когда судьи входят в зал судебного заседания;

- также стоя делаются заявления, устные обращения к суду и даются объяснения, показания. Только председательствующий в исключительных случаях может разрешить отдельным лицам не соблюдать данное правило и делать заявления, устные обращения к суду и давать объяснения, а также показания не вставая (сидя, а иногда даже из-за состояния его здоровья лежа);

- распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании обязательны без какого-либо исключения для всех присутствующих в зале, где бы оно ни проходило. Это требование распространяется даже на лиц, обладающих неприкосновенностью.

2. В судебном заседании при рассмотрении гражданских дел прокурор обязан быть в форменном обмундировании <505>.

<505> См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Издательский дом "Автограф", 2004 (том 1).

3. См. также комментарий к ст. 77 ГПК РФ.

Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 159

1. Удаление из зала суда в порядке комментируемой статьи возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было <506>.

<506> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С.

2. Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего прокурора и представителя являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, в коллегию адвокатов (юридическую консультацию и др.).

3. За неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, может быть наложен административный штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 17.3 КоАП РФ).

4. Для привлечения гражданина к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, необходимо в деле иметь доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка. Суд должен вынести письменное судебное постановление о привлечении лица, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности. Привлеченный к административной ответственности обязательно уведомляется о принятом судом решении (с вручением ему копии постановления). Все это фиксируется в протоколе судебного заседания <507>.

<507> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм: Постановление президиума городского суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 1995 г. См. о нем: Законность. 1996. N 6.

5. Прокуроров и адвокатов, являющихся представителем ответчика, нельзя привлекать к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила <508>. Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ.

<508> По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9. С. 3.

6. См. также комментарии к ст. 39, 169, 226 ГПК РФ.

Статья 160. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 160

1. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

2. См. также комментарии к ст. 7, 14 ГПК РФ.

Статья 161. Проверка явки участников процесса

Комментарий к статье 161

1. Обычно секретарь судебного заседания заблаговременно проверяет, имеются ли сведения о вручении вызываемым в суд лицам повесток, копий исковых заявлений, других материалов, и при отсутствии этих сведений немедленно докладывает судье для принятия дополнительных мер по обеспечению явки лиц, вручения документов.

2. Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания проверяет, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине.

3. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

4. Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (ст. 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 51 ГПК РФ);

б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами <509>.

<509> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

5. См. также комментарии к ст. ГПК РФ.

Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

Комментарий к статье 162

1. Переводчик - это физическое лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для осуществления в рамках гражданского процесса перевода, в отношении которого судом вынесено определение о назначении его переводчиком.

2. Ответственность за заведомо неправильный перевод в суде предусмотрена ст. 307 УК РФ. За совершение данного преступления может быть назначено следующее наказание: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев.

3. См. также комментарии к ст. 9, 18 ГПК РФ.

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 163

1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания не только до начала допроса кого-либо из свидетелей, но и до начала получения объяснений от сторон и третьих лиц.

2. Меры председательствующего к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями, обычно заключаются в том, что допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания, где недопрошенные свидетели отсутствуют.

3. См. также комментарии к ст. 69, 70 ГПК РФ.

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

Комментарий к статье 164

1. Порядок разрешения заявленного отвода урегулирован ст. 20 ГПК РФ.

2. См. также комментарии к ст.ГПК РФ.

Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Комментарий к статье 165

1. Выполняя требования комментируемой статьи, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (ст. 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами <510>.

<510> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

2. Председательствующий обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, и их представителям право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания, а также порядок и сроки кассационного (апелляционного) обжалования <511>.

<511> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года N 16 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 267.

3. Судьи не должны формально относиться к данной обязанности.

4. Неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав - основание отмены принятого судом решения <512>.

<512> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 7.

5. См. комментарии к ст. 35, 39 ГПК РФ.

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 166

1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления <513>.

<513> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства <514>.

<514> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.

3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач гражданского судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <515>.

<515> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

4. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса <516>.

<516> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.

6. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства <517>.

<517> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

7. См. комментарий к ст. 34 ГПК РФ.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Комментарий к статье 167

1. Комментируемая статья накладывает на суд только три обязанности: первая и главная - надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая - отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья - при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.

2. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы <518>.

<518> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом <519>.

<519> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N

4. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела <520>.

<520> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С

5. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) <521>.

<521> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N

6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствии сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно части первой комментируемой статьи <522> стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин <523>.

<522> Верховный Суд РФ упоминал о ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР, содержание которой аналогично содержанию ч. 1 комментируемой статьи.

<523> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

7. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. И ранее Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечалось, если у суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не известил суд о причинах неявки, то дело можно рассматривать без его участия. Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон адвокатов: их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не является уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда <524>.

<524> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

8. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела <525>.

<525> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: письмо судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С.

9. Представленная ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Заявление представителя ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановлении по нему производства <526>.

<526> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

10. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

11. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований не только комментируемой статьи, но и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

12. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) <527>.

<527> См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

13. Копии решения суда по гражданскому делу (выписки из решения) должны быть заверены подписью судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

14. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 70 ГПК РФ.

15. См. также комментарии к ст. 39, 233, 257, 385 ГПК РФ.

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Комментарий к статье 168

1. Привод является принудительной мерой, применяемой к свидетелям в случае их вторичной после наложения штрафа неявки без уважительной причины по вызову суда.

2. Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" <528> привод лиц, уклоняющихся от явки в суд, производится судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Закон не запрещает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов обращаться к сотрудникам милиции, органов безопасности, военнослужащим внутренних войск за содействием в осуществлении привода.

<528> См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

3. Привод исполняется подразделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки.

4. Основанием для исполнения привода является определение суда, постановление судьи <529>.

<529> См.: Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности: Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 года N 226 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N

5. Обычный порядок привода следующий. Старший судебный пристав поручает исполнение привода судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группе приставов. Определения и постановления о приводе регистрируются в специальном журнале и выдаются судебному приставу для исполнения под роспись.

6. На время осуществления привода судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечиваются автотранспортом.

7. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов, выделенные для исполнения привода, в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда (судьи).

8. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

9. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта и т. д.), немедленно извещается суд, принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

10. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и корректными, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

11. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.Федерального закона "О судебных приставах", применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О судебных приставах").

12. При доставлении лица судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет акт, в котором указывает место, время и характер правонарушения, принятые к лицу меры, свидетелей. Акт передается председателю суда, председательствующему в судебном заседании, либо судье, по постановлению или определению которых был осуществлен привод. Старшему судебному приставу о произведенном приводе судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов представляет отчет.

13. Привод несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, производится через его родителей либо его законных представителей (усыновителей, опекунов, попечителей, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний).

14. Доставленное в суд лицо по требованию судьи или судебного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов до окончательного выполнения судебных или исполнительных действий <530>.

<530> См.: Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности: Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 года N 226 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N

15. Помимо обычного порядка привода законодателем предусмотренные некоторые особенности условий допустимости привода должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью.

16. Так, судья не может быть подвергнут производству следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, без принятия соответствующего решения:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

17. Привод на территории муниципального образования может быть применен к кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления; кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления только по постановлению суда (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления <531>).

<531> См.: приложение к Федеральному закону от 01.01.01 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // Собр. законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

18. Об уважительных причинах неявки см. комментарии к ст. 70, 167 ГПК РФ.

19. См. также комментарии к ст. 18, 69, 70, 169 ГПК РФ.

Статья 169. Отложение разбирательства дела

Комментарий к статье 169

1. Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

2. Специфическим основанием отложения судебного разбирательства является подача встречного иска. Верховный Суд РФ рекомендует в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

3. Откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК РФ), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 154 ГПК РФ. Причем на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона) и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при поступлении в суд встречного иска установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом этого встречного иска <532>.