Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (стр. 19 )

3. При многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, право на соединение и разъединение нескольких исковых требований, право на представление вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, если проведение экспертизы по делу не требуется, право на предъявление встречного иска. В то же время случаи предъявления встречного иска и порядок его предъявления должны быть подробно разъяснены, если ответчик в своих возражениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности предъявления встречного иска, особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов ответчик указывает на обстоятельства, исключающие его отцовство в отношении ребенка; при требовании о признании права на наследство по завещанию ответчика наследники по закону ссылаются на факты недействительности завещания.

4. При разъяснении обязанностей нелишне указать на возможные последствия несоблюдения обязанностей.

Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, достаточно четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий.

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев и необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей. В некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость таких действий со стороны суда, например, при заявлении истца о желании отказаться от дальнейшего рассмотрения его требования (предполагаемый отказ от иска) либо заявлении сторон о возможном мирном исходе дела (см. комментарий к ст. 165). Разъяснение последствий невыполнения процессуальных обязанностей весьма важно, например, при назначении экспертизы, которая по обстоятельствам дела не может быть проведена без участия стороны (см. комментарий к ст. 74).

Статья 156. Разрешение судом заявлений лиц, участвующих в деле

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Комментарий к статье 156

1. Среди процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, важное место занимает право обращаться в суд с ходатайством и делать различного рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела.

Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить процессуальные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав и выполнения другими лицами возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам можно отнести просьбы об оказании помощи в собирании доказательств, о привлечении к участию в деле соучастников, третьих лиц, о допросе дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, о производстве осмотра на месте, направлении судебного поручения, о принятии мер обеспечения иска, о приостановлении рассмотрения дела, о прекращении по нему производства или оставлении заявления без рассмотрения, об отложении дела и т. п.

2. В отличие от ходатайства заявление в основном носит информационный характер и содержит сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства, на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу. Например, сообщение стороны о нахождении в лечебном учреждении, что влечет за собой приостановление дела; заявление об отсутствии у нее доказательств, на которое ссылается другая сторона, об уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, об отношении к возникшему при рассмотрении дела вопросу, о причинах неявки и т. п.

3. Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной степени мотивированной. До разрешения ходатайства суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лиц, с ним обратившихся, права вновь заявить ту же просьбу, если при дальнейшем развитии процесса стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоятельства, повлиявшие на решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Исходя из смысла ст. 156 ходатайство подлежит обсуждению и разрешению непосредственно после его заявления. Отложение обсуждения и принятие по нему решения на другое время, в частности на конец исследования обстоятельств, не может иметь место.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей

(в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 189-ФЗ)

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Комментарий к статье 157

1. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. 106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.

Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.

2. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о времени и месте судебного заседания, в трех случаях: 1) если причины неявки отсутствуют; 2) если причины неявки являются неуважительными и 3) если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Для применения указанного правила не имеет значения, какова причина неявки ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он надлежащим образом извещен. Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний.

В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

3. Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было высказано. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с такой просьбой стороне расписаться в протоколе.

Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем обязана сообщить суду заблаговременно.

В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании. Основанием для такого решения может явиться доказательственная значимость объяснения сторон (стороны), предположение суда, что признание стороной факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (см. комментарий к ст. 60), уклонение стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно (см. комментарий к ст. 74), отсутствие в деле доказательств, которые было предложено стороне (сторонам) представить.

Определение суда об обязательности участия стороны (сторон) может распространяться как на все последующие судебные заседания, так и на одно из них.

Признание судом обязательности участия сторон в судебном заседании (а также отмена либо изменение этого акта) оформляется вынесением определения.

Законом не предусмотрено применение каких-либо штрафных санкций к сторонам, не выполняющим предписание суда об их обязательном участии в судебном заседании. Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п. 6 ст. 221 является основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика - основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 213.1). Возможно наступление и других неблагоприятных для стороны (сторон) последствий - рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению суда первой инстанции (ч. 2 ст. 286), принятие судом признания факта, что освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта (см. комментарий к ст. 60), признание судом факта установленным или опровергнутым при уклонении от участия в экспертизе (см. комментарий к ст. 64).

Указанное распространяется и на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку в процессе они занимают положение истцов.

4. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (ст. 41 Гражданского кодекса РФ).

Статья 158. Исключена. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 189-ФЗ.

Статья 159. Исключена. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 189-ФЗ.

Статья 160. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей или экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела.

Если вызванный свидетель или эксперт не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу. (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 01.01.2001, от 01.01.2001 - Ведомости ВС РСФСР, 1985, N 5, ст. 163; 1987, N 9, ст. 250; Федерального закона от 01.01.2001 N 68-ФЗ)

Комментарий к статье 160

1. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося свидетеля суд прежде всего исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела и наличия иных доказательств, которые могут быть исследованы относительно тех фактов, о существовании или отсутствии которых мог бы сообщить неявившийся свидетель. Для того чтобы определиться в этом вопросе, суд выясняет мнение лиц, участвующих в деле, особенно прислушивается к суждению тех, по просьбе которых вызван свидетель, опрашивает их относительно той информации, которой обладает свидетель, определяет ее значение для дела и нельзя ли получить эту информацию из других источников, которые могут быть исследованы в данном судебном заседании.

Не исключается возможность повторного обсуждения вопроса о необходимости выслушать показания неявившегося свидетеля в зависимости от результатов исследования иных доказательств.

Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, достаточности подлежащих исследованию материалов, а также при несоответствии заключения полученному заданию и при возникновении иных неясностей, которые могут быть устранены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта.

2. Как свидетель, так и эксперт, не явившиеся без уважительных причин, при условии необходимости их участия в судебном заседании, могут быть подвергнуты штрафу. Применение санкции в виде штрафа может быть неоднократной. Вынося определение о наложении штрафа, суд может предупредить свидетеля или эксперта о последствиях неявки по вторичному вызову.

Привод осуществляется работниками органа внутренних дел, куда направляется мотивированное определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.

Статья 161. Отложение разбирательства дела

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и т. п.

Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.

Комментарий к статье 161

1. Отложение разбирательства дела представляет собой действия суда по переносу рассмотрения дела по существу в новом судебном заседании, назначенном на другое время.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, то есть с подготовительной части, а после перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

2. Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Законом предусмотрены как случаи, обязывающие суд отложить рассмотрение дела (например, ч. ч. 1, 2 ст. 157), так и случаи, при которых отложение дела допускается (например, ч. 4 ст. 149). Кроме того, суд может посчитать невозможным рассматривать дело с учетом ситуаций, возникающих в судебном заседании, в частности, недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, хотя и явившихся в судебное заседание, просьбы о предоставлении времени для получения юридической помощи лица, нуждающегося в ней, необходимость в срочном оставлении участником процесса зала судебного заседания и другие аналогичные случаи, а также при массовом нарушении порядка в судебном заседании (ч. 4 ст. 149).

3. Основанием к отложению могут служить и некоторые из обстоятельств, перечисленных в ст. 214, 215, а также в ст. 221, при условии, если действие факторов, препятствующих или делающих невозможным в данный момент рассмотрение дела, прекратится в ближайшее время.

4. Отложение рассмотрения дела оформляется определением суда, которое выносится в виде отдельного документа либо заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются мотивы отложения, время нового судебного заседания и те действия, которые должны быть выполнены до его открытия.

Практика допускает возможность отложения дела на определенный срок (в пределах трех месяцев) с целью примирения супругов без указания конкретной даты рассмотрения их дела о расторжении брака (ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ).

В остальных случаях дата нового судебного заседания при отложении дела должна быть четко определена. О новом рассмотрении дела лица, присутствующие в судебном заседании, извещаются под расписку, а отсутствующим направляются повестки, извещения.

Статья 162. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях.

Комментарий к статье 162

1. Предоставление суду возможности произвести допрос свидетелей при отложении дела направлено прежде всего на экономию времени граждан, вызванных в качестве таковых. Нельзя не учитывать, что этим обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном рассмотрении в случае неявки не допрошенных ранее свидетелей.

2. Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от суда, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей. При этом учитываются различные жизненные ситуации: уход в отпуск, выезд в командировку, перемена места жительства, отдаленного от места рассмотрения дела, состояние здоровья, помещение в лечебное учреждение, призыв в армию и т. п.

Стремясь максимально обеспечить возможность участия сторон в исследовании доказательств, закон допускает допрос свидетелей при отложении разбирательства дела при условии, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.

3. Практика показывает, что отложение разбирательства дела происходит чаще всего вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с ним свидетели могут не явиться в последующие судебные заседания и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно.

Следует отметить, что проект Гражданского процессуального кодекса не связывает возможность допроса свидетелей при отложении разбирательства дела с обязательным присутствием в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле.

4. Повторный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например, при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено лишь путем повторного допроса, при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний либо указывающих на заведомую ложь, при отсутствии в прежних показаниях сведений относительно требующих выяснения новых обстоятельств, например, при изменении основания иска.

Вопрос о повторном допросе свидетелей решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.

Статья 163. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к статье 163

1. Перед началом рассмотрения дела по существу эксперту разъясняются его права и обязанности, перечисленные в ст. 76 (см. комментарий к ст. 76). Ему также указывается на право отказа от заключения в случае, если он не обладает теми специальными познаниями, которые необходимы для ответа на поставленные экспертизе вопросы.

Отказ от заключения возможен и при отсутствии достаточных для исследования материалов.

2. Предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 181, 182 УК РСФСР может иметь место во время поручения провести экспертизу, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы. Ссылка на предупреждение об ответственности по ст. 181, 182 УК РСФСР может присутствовать и в заключении, данном экспертом в письменном виде. В таких случаях суд может ограничиться сообщением об этом обстоятельстве перед началом исследования заключения. Однако если эксперт участвует в судебном заседании, он должен быть предупрежден об ответственности, так как в ходе судебного разбирательства перед ним могут быть поставлены вопросы, на которые он обязан дать ответ; возможно проведение в судебном заседании дополнительной экспертизы, об ответственности за качество заключения которой эксперт также должен быть предупрежден.

Статья 164. Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

Комментарий к статье 164

1. Рассмотрение дела по существу, то есть та часть судебного разбирательства, в которой происходит исследование обстоятельств дела, в начале своем требует особой процедуры, призванной дать нужное направление дальнейшему движению процесса, определить объем и пределы судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам, а присутствующих в зале ознакомить с сущностью рассматриваемого спора, его участниками, с предметом и основанием заявленного требования, с позицией ответной стороны, если ранее она была им высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается также содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск. Все это присутствует в докладе председательствующего.

Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции.

Докладывая дело, председательствующие не должны ограничиваться лишь чтением искового заявления или пересказом его содержания. В то же время недопустим пересказ всего того, что имеется в деле.

2. После доклада председательствующий обращается к сторонам с вопросом, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно. Целесообразно предоставить сторонам и представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв.

Статья 165. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. (часть 5 введена Федеральным законом от 01.01.2001 N 189-ФЗ)

В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 189-ФЗ)

Комментарий к статье 165

1. Права истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром предусмотрены ст. 34 (см. комментарий к ст. 34). В отличие от прежнего содержания указанной статьи ее новая редакция не связывает реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Поэтому выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного требования, исключается. Другое дело - признание иска ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 34, суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения, которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

2. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении, которое приобщается к делу, либо в устной форме. В последнем случае оно полностью заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком, а при мировом соглашении - обеими сторонами.

После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела председательствующий разъясняет истцу или сторонам последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения. Здесь же целесообразно предложить им расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 219 прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. комментарий к ст. 220). На определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска и заключением мирового соглашения может быть принесена частная жалоба или принесен частный протест.

3. Признание ответчиком иска также должно быть выражено в ясной форме - в виде письменного заявления либо устно, что заносится в протокол судебного заседания. Хотя закон не говорит об обязанности разъяснения ответчику последствий принятия судом признания им иска, председательствующему следует обратить внимание признавшего иск на содержание ч. 5 ст. 165.

В силу ч. 4 ст. 197 в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия (см. комментарий к ст. 197).

Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

Статья 166. Объяснения лиц, участвующих в деле

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, участвующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 51 и 57 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.01.2001 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987)

Комментарий к статье 166

1. Статья 166 устанавливает строгую последовательность в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле. Указанная последовательность направлена на обеспечение принципов равноправия сторон и состязательности.

Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, то их оглашение производится в том же порядке и очередности. При предъявлении встречного иска ответчиком после его объяснений по существу этого требования заслушиваются лица, к которым этот иск предъявлен. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.

2. По окончании объяснений каждым из лиц, участвующих в деле, и их представителями им по предложению председательствующего задают вопросы другие участники процесса. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить такую возможность.

В обязанности председательствующего входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого иска, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.

Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, со стороны председательствующего может быть оказана в этом помощь.

3. В объяснениях стороны может содержаться признание факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии у суда сомнений в том, что признание указанного факта было продиктовано желанием скрыть действительные обстоятельства либо явилось следствием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, суд принимает признание факта. Признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Вынесение судом определения о признании факта освобождает другую сторону от необходимости этот факт доказать (см. комментарий к ст. 60).

Статья 167. Установление порядка исследования доказательств

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств.

Комментарий к статье 167

1. Перечисление в ст. 167 источников доказательств не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.

Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела, позволяющим глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредственно сопоставить полученные сведения о фактах с данными о них, содержащимися в других источниках, а в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемого доказательства - разрешить их "... путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т. д." (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 3 от 01.01.01 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 01.01.01 г.; N 11 от 01.01.01 г.; N 9 от 01.01.01 г.; N 10 от 01.01.01 г., - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 243).

2. Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное).

Со своей стороны суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного рассмотрения всех имеющихся в деле доказательств.

При установлении порядка исследования доказательств могут быть приняты во внимание житейские факторы: состояние здоровья свидетеля, необходимость срочного его отъезда, свойства вещественного доказательства, требующие немедленного его исследования, невозможность предъявления документа в начале судебного заседания и т. п.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен. Вопрос об изменении порядка исследования доказательств вправе поставить не только лица, участвующие в деле, но и другие участники процесса (например, эксперт, свидетель).

Статья 168. Допрос свидетелей

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.