Вспомогательные функции обеспечивают решение внутрисистемных задач. Они не имеют потребителей вне системы и обеспечивают только функционирование АСУ ТП. В зависимости от степени участия людей и выполнении функций систем различают автоматизированный и автоматический режимы реализации функций. При этом автоматизированный режим реализации управляющих функций характеризуется участием человека в выработке и принятии решений, а также в их реализации.
Создание и реализация АСУ ТП в промышленности связана с достаточно большими предпроизводственными затратами на их проектирование, капитальными вложениями на приобретение оборудования и реконструкцию производственных площадей, текущими затратами на эксплуатацию. В результате производимых затрат на создание и эксплуатацию АСУ ТП ожидается повышение эффективности деятельности промышленного производства за счет следующих факторов:
· сокращение длительности производственного цикла отдельных деталей и агрегатов;
· рост объемов выпускаемой продукции;
· снижение себестоимости продукции;
· повышение качества выпускаемых изделий и обеспечение их заданных параметров;
· высвобождение работающих в процессе производства;
· сокращение вспомогательного персонала и др.
Оценка эффективности реализуемых АСУ ТП осуществляется с помощью определенных критериев и показателей с учетом инфляционных процессов, происходящих в экономике, и рисков. Такими критериями, наиболее реально отражающими экономические процессы, могут быть чистый дисконтированный доход (NPV), получаемый в результате применения АСУ ТП, а в качестве проверочного, как правило, используется критерий внутренней нормы рентабельности (IRR) производимых затрат. Количественная и качественная величина получаемых результатов зависит от уровня достоверности информации, используемой при проводимых экономических расчетах, степени квалификации специалистов, занимающихся такими расчетами, а также достоверности учета инфляционных процессов и рисков.
В результате проводимых расчетов эффективности АСУ ТП положительное значение NPV означает целесообразность вложения инвестиций в разрабатываемые проекты. Выбор критерия максимизации NPV связан с тем, что он позволяет наиболее достоверно учесть проводимые затраты и получаемые результаты. Введение проверочного критерия (IRR) позволяет инвесторам принимать более объективные решения по вложению инвестиций в создаваемые АСУ ТП.
УДК 338.24:631.1
, ,
Луганский национальный аграрный университет
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УКРАИНЫ
В статье представлены проблемы конкурентоспособности сельскохозяйственного производства и предложены условия для формирования конкурентоспособного сельскохозяйственного производства на мировом рынке и предложения для реализации в украинских условиях.
The article presents the problems of competitiveness of agricultural production and proposes conditions for a competitive agricultural production in the world market and suggestions for implementation in Ukrainian conditions.
Ключевые слова: конкурентоспособность, хозяйственная деятельность, сельскохозяйственные предприятия, технологии, законодательное регулирование, эффективность
Keywords: competitiveness, economical activity, agricultural enterprises, technology, development, legislative adjusting, efficiency.
Постановка проблемы.
Проблема конкурентоспособности напрямую связана с проблемой продуктивности, эффективности хозяйственной деятельности, поскольку именно рост эффективности является залогом конкурентоспособности товаров, являющихся основным материальным результатом этой деятельности, и предприятий, выступающих ее субъектами и получателями ее стоимостного эквивалента. Поэтому, главенствующую роль в формировании мировой конкурентоспособности сельскохозяйственного производства возложена на субъектов экономической деятельности, обладающих ресурсами производства. Эффективность производственной деятельности определяет перспективным вариантом действия движение инициативы «снизу-вверх»: от формирования конкурентоспособной микромодели до формирования эффективной, конкурентоспособной отрасли сельского хозяйства на уровне национальной экономики.
Однако, как свидетельствуют статистические данные, отражающие объемы производства и уровень эффективности деятельности, а именно их хаотичный характер развития в долгосрочном промежутке времени, инициатива на микроуровне должна быть скорректирована на достижение конкурентных, стратегических результатов, которые отражают курс развития государства в мировом пространстве.
Практика засвидетельствовала бездейственность применение административных методов регулирования в условиях рыночного хозяйства. Поэтому актуальным является вопрос развития способов влияния на экономическую активность сельскохозяйственных товаропроизводителей для формирования цивилизованного сельскохозяйственного производства, способного составить должную конкуренцию товарам мировых производителей.
Цель статьи. Выявить полезный опыт создания условий для формирования конкурентоспособного сельскохозяйственного производства на мировом рынке и сформировать предложения для реализации в украинских условиях.
Основной материал.
Достаточно показательным в данном случае является опыт американского правительства в области конкурентоспособности национальных производителей. Представим основные положения американской политики в области конкурентоспособности национальных производителей применительно к использованию для формирования мировой конкурентоспособности сельского хозяйства Украины.
Поддержка преимуществ в ресурсном обеспечении производителей.
Традиционный способ защиты интересов национальных производителей – выставление таможенных барьеров – активно использовался США, несмотря на то что времена всеобщего прямого протекционизма прошли еще в середине века. Этот способ защищает ресурсные преимущества предприятий, которые исчезают с увеличением свободы торговли в силу различий в обеспеченности стран ресурсами различных видов.
Самой регулируемой отраслью производства в США было и остается сельское хозяйство. Исторически сложилось, что внешнеторговая политика страны носила протекционистский характер, и буквально с самого начала существования американского государства внутренний рынок был защищен высокими ставками импортных пошлин. В 1930 г. по закону Смита был принят самый высокий в ХХ в. протекционистский тариф: 52,8% стоимости импортируемых товаров. По первому закону новой сельскохозяйственной политики импортные ограничения налагались на 12 видов товаров: пшеницу, рожь и муку из них, ячмень, овес, хлопок, молочные продукты, миндаль, фундук, арахис и масло из него, льняное семя и масло из него, сахар и сиропы. Сейчас меры, предусмотренные этим законом, применяются для ограничения импорта хлопка, арахиса, молочных продуктов и сахара.
С другой стороны, государство не взимает пошлины с тропических видов продукции, которые по большей части не производятся в стране. В частности, это кофе, какао, чай, пальмовое масло и другая сельхозпродукция, производимая в достаточной мере.
Государственные внешнеторговые программы, таким образом, играют значительную роль в жизнедеятельности современного аграрного сектора страны. Своей импортной составляющей они «прикрывают» ресурсные преимущества аграрного сектора. Принцип отбора объектов государственного покровительства, как мы видим, состоит в том, чтобы поддерживать производство продуктов сельского хозяйства, ресурсы производства которых имеются в США, вне зависимости от уровня технологий. Фактически жизненный цикл этих продуктов продляется искусственно – за счет выставления барьеров на пути движения на внутренний рынок страны продуктов иностранного производства с более низкими издержками.
Количественные ограничения импорта (квоты или взаимные договоренности) – более весомый по сравнению с пошлинами инструмент. С 30-х годов президент имеет право введения импортных пошлин или квот, если импорт какого-либо товара отрицательно сказывается на эффективности программ поддержания цен и дохода. Поэтому практически все виды сельскохозяйственной продукции, производство которых поддерживается государственными программами, в той или иной степени защищены импортными квотами или пошлинами.
Кроме протекционистской политики правительством США широко используются кредитно-финансовые меры, причем объект регулирования здесь – не столько защита внутреннего рынка от импортной экспансии, сколько собственно поддержка национального производства.
При этом следует различать прямое замещение частного спроса государственным и косвенную поддержку производителей через кредитование по разным каналам.
Замещение экспортного спроса государственным может быть практически однозначно, так же как и замещение внутреннего частного спроса государственным, истолковано как поддержка ресурсных преимуществ производителей.
К таковым может быть отнесено использование программ технической и продовольственной помощи для создания стабильных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции в развивающихся странах и новых независимых странах на территории бывшего СССР. Подобные способы проникновения американских производителей на иностранные рынки практикуются и для отраслей традиционно высокого технологического уровня.
Представленные положения поддержки сельскохозяйственного сектора в Украине не могут применены в чистом виде в условия импликации требований ВТО, ограничивающих вмешательство государства в экономику сельскохозяйственного предприятия. Однако основной принцип действия формирование условий развития национального сельскохозяйственного производства должен быть определен, как приоритетный в аграрной политики Украины. Учитывая особенности текущего состояния сельскохозяйственного производства, поддержка преимуществ в ресурсном обеспечении производителей должна сводится к следующему:
- поддержке программ и проектов поддержания природного и продуктивного состояния земель на должном уровне (что определено в Конституции и Земельном Кодексе Украины);
- содействие развитию программ формированию водного баланса землепользования сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- содействие развитию инфраструктурного обеспечения производства и контроль товарных кондиций сельскохозяйственной продукции.
Поддержка технологических преимуществ производителей.
Данный вид поддержки сводиться к содействию развития инициативы товаропроизводителей в производстве и реализации готовой продукции. В данном случае обеспечивается достижение нескольких преимуществ: во-первых, готовая продукция или продукция, которая имеет высокий уровень переработки обладает высоким уровнем прибавочной стоимости, которая остается внутри страны; во-вторых, косвенно ограничивается вывоз ресурсов; в-третьих, стимулируется развитие и обновление технологий.
Свидетельством поддержки технологической конкурентоспособности сельскохозяйственных производителей являются такие направления работы Министерства сельского хозяйства США на 1994—2010 гг., как:
- совершенствование системы экономической разведки относительно экспортных возможностей конкурентов, их программ поддержки экспорта, конкретной практики и товаров, поставляемых на экспорт;
- выявление и развитие новых каналов сбыта продукции с высокой степенью переработки;
- обеспечение посредством кредитов и субсидий поддержки участия на растущих рынках по достигнутым международным договоренностям.
Забота и каналах сбыта продукции высокой степени переработки – свидетельство наличия технологических преимуществ у американских производителей и политики их поддержки со стороны правительства.
Говоря о современной аграрной политике США, в первую очередь важно отметить ее динамизм. Приоритетность различных инструментов, конкретный состав и содержание применяемых программ меняются в зависимости от ситуации на внешних рынках и во внутренней экономике. Такой подход предупреждает появление догм и стереотипов и позволяет оперативно реагировать на быстрые перемены в мире. Другая особенность, обусловливающая эффективность внешнеторговой политики, – ее комплексность. Программы в области стимулирования экспортных поставок или рационализации импорта по возможности увязываются с решением других задач, иногда не имеющих прямого отношения к аграрному сектору. Пример, приводимый : согласно положению о морской торговле, принятому в 1936 г., 75% экспорта, финансируемого государством (в рамках продовольственной помощи), должно транспортироваться под флагом США. Сельскохозяйственный закон 1990 года снизил этот уровень до 50%, оговаривая, что оставшаяся половина должна транспортироваться по самым низким ценам независимо от национальной принадлежности судов. В то же время если эта вторая половина подлежит транспортировке на судах под флагом США, то в среднем это обходится в 1,5-2раза дороже, чем по существующим на мировом рынке ценам фрахта. Однако издержки безоговорочно оплачиваются из бюджета Минсельхоза по программе PL480, несмотря на то, что такая практика ведет к значительному удорожанию государственных экспортных программ.
Таким образом, данный опыт является полезным для развития технологических преимуществ отечественных товаропроизводителей с учетом исторического развития. Для украинской экономики сельского хозяйства также актуален вопрос стимулирования высокого уровня переработки произведенной продукции. Основными экспортными продуктами являются зерновые (продовольственные, фуражные) и семена подсолнечника. Плодородные черноземы позволяют получать высокие урожаи зерновых и технических культур, что позволяет в значительной мере обеспечивать собственные потребности и экспортировать продукцию по мировым ценам. Однако данное направление чревато серйозными последствиями потери плодородия почв. «Быстрые» деньги полученные таким образом, как свидетельствует практика, приводит к пренебрежению технологическими требованиями, что отражается в снижении продуктивных качеств грунтов. Поэтому стимулирование производства с высоким уровнем переработки является дополнительным преимуществом поддержки технологических преимуществ производителей в украинских условиях.
Актуальным также является поддержка реализации комплексности развития аграрной сферы. Положительным опытом в украинских условиях является деятельность корпорации «Агро-Союз» Синельниковского района Днепропетровской области. Совмещая производство сельскохозяйственной техники и обработку сельскохозяйственных угодий, корпорация стала центом развития ресурсосберегающих технологий в Украине. Такая организация агробизнеса стала своеобразным прототипом агро-технологического парка, который на Украине не может быть единственным.
Учитывая особенности текущего состояния сельскохозяйственного производства, поддержка преимуществ в технологическом обеспечении производителей должна сводится к следующему:
- поддержка программ развития ресурсосберегающих технологий;
- содействие развитию научных и консультационных центров технологического и технического обновления сельскохозяйственного производства;
- финансовая помощь в техническом обновлении;
- содействие созданию агротехнопарков.
Выводы и предложения.
Таким образом, главными направлениями создания условий формирования международной конкурентоспособности украинских сельскохозяйственных предприятий должно стать содействие (финансовое и нефинансовое) развитию технологических возможностей товаропроизводителей с реализацией приоритетов ресурсосбережения. В данном случае оптимизация технологической составляющей производства позволит производить продукцию с конкурентоспособной по отношению к мировым ценам себестоимостью, реализация приоритетов ресурсосбережения – сохранить ресурсный потенциал государства для обеспечения устойчивого развития украинского общества.
Список используемых источников:
1. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развития. – М.: Весь Мир, 2008. – 424 с.
2. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения, 1993.
3. Рожков и территориальная логистика. – М.: Научная книга, 2000.
4. , Янбых в аграрном секторе США // США: экономика, политика, идеология. – 1997. – № 5.
5. Овчинников аграрная политика США в конце ХХ века // США — Канада: экономика, политика, культура. – 1999. – № 11.
6. Промышленная специализация США в мировом разделении труда // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2000. – № 2.
УДК: 338.439.5:332.12
Луганский национальный аграрный университет, г. Луганск, Украина
Научный руководитель - заведующий кафедры экономики предприятия и управление трудовыми ресурсами Луганского национального аграрного университета профессор, д.э. н., заслуженный деятель науки и техники Украины В.Н. Гончаров
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА УКРАИНЫ
Аннотация: Статья посвящена вопросам формирования продовольственного рынка в условиях увеличения полномочий регионов. В ней выявлены существенные изменения, которые претерпела структура украинского продовольственного рынка, раскрыты проблемы, связанные с отсутствием оптового звена на первичном рынке производства и реализации продукции.
Ключевые слова: продовольственный рынок, государственная поддержка аграрного сектора, либерализация рынков, инфраструктура аграрного рынка, коммерческие посреднические структуры, товаропроизводители сельскохозяйственной продукции.
PROBLEMS OF ORGANIZATION OF REGIONAL FOOD MARKET OF UKRAINE
V. V.Stolyarov
Lugansk national agrarian university, Lugansk, Ukraine
A scientific|science| leader is a manager of department|pulpit| of economy of enterprise and management the labour resources of the Lugansk national agrarian university professor, Doctor of Economics, honoured worker of scitech Ukrainy V. N. Goncharov
Annotation: The article is devoted the questions of forming of food market in the conditions of increase of plenary powers of regions. Substantial changes|variating| which was suffered by the structure of the Ukrainian food market are exposed in it|her|, problems, related to absence of wholesale link at the primary market of production and realization of products|production|, are exposed.
Keywords: food market, state support of agrarian sector, liberalization of markets, infrastructure of agrarian market, business intermediary corporations, commodity producers of agricultural product.
Механизм организации рынка представляется как взаимодействие объективно действующих факторов, явлений и процессов в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров. Функционирование рынка определяется соотношением потребностей населения, внутренних производственных возможностей и развитостью межрегиональных связей. Учет всех этих факторов – сложная, но необходимая задача исследования данной работы.
Современная экономическая мысль накопила большой опыт по вопросам современных особенностей организации продовольственного рынка. Однако немало теоретических и практических вопросов по этой проблеме, прежде всего учета современных изменений на аграрном рынке, требуют более детального исследования, поскольку они остаются недостаточно исследованными, особенно с учетом современных процессов глобализации в мировой экономике.
Поскольку продовольственный рынок является частью аграрного, то общий механизм их построения будет по многим направлениям совпадать. Однако есть и свои отличия [1, с.55-56].
Если в экономической литературе аграрный рынок, в основном, рассматривается с общей позиции и под ним понимается система организаций, методов и ресурсов, главными задачами которой является координация и управление агропромышленным производством страны на основе обменных процессов с целью удовлетворения потребностей ее граждан [2, с.21; 3, с.37], то продовольственный рынок рассматривается с разных позиций. и считают, что нужно представлять продовольственный рынок не в виде архаичного обмена продуктами и услугами, прямо или через посредников, суммой актов купли-продажи между производителями и потребителями, а сложнейшей системой, в большей степени структурированной системе вертикальных связей между производителями сырья и конечными потребителями [4]. под продовольственным рынком понимает систему экономических отношений, складывающихся в процессе производства, обращения, распределения продовольственных товаров, характеризующихся свободой хозяйствующих субъектов в выборе покупателей и продавцов, определении цен, формировании ресурсов [5]. под продовольственным рынком понимает систему экономических отношений купли продажи продовольственных товаров, в рамках которой формируется спрос, предложение и цена на них [6]. считает, что продовольственный рынок есть система товарно-денежных отношений, направленных на обеспечение производства, обмена, распределения и потребления продовольствия [7].
Обобщение имеющихся подходов позволяет определить продовольственный рынок как сложную организационно-экономическую систему, в которой на основе платежеспособного спроса населения формируются соответствующие предложения потребительских товаров с учетом производства сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, распределения, обмена и потребления продуктов питания.
Относительно незначительное недопроизводство или перепроизводство продовольствия, ведет к весьма существенным колебаниям цен. Сельхозпроизводители не могут придерживать свою продукцию на складе в ожидании высоких цен, продукция растениеводства поступает неритмично (раз в год), что в условиях инфляции разорительно. Таким образом, производственная программа отдельных хозяйств – товаропроизводителей не в состоянии влиять на рыночную ситуацию. Продовольственный рынок – это рынок совершенной конкуренции, он может подвергаться разрушительному воздействию конкурирующих сил. Продовольственная система резко и неадекватно реагирует на любые внешние воздействия, она в своей основе не является саморегулируемой и самодостаточной, не может сохранять равновесие только за счет внутренних факторов и сил. Это требует экономических мер государственной поддержки аграрного производства.
В настоящий период наблюдается нарушение стабильности доступа населения к продовольствию. Причин для этого несколько. Во-первых, это происходит из-за роста цен на продукты питания и снижения уровня доходов населения. Так часть семейных бюджетных затрат на приобретение продуктов питания в Украине составляет больше 60%, тогда как в странах Европейского Союза -15-25% [11, с. 7]. Во-вторых, за счет падения объемов производства продукции и недостаточных собственных объемов производства продовольствия. Недостаток ряда продуктов питания восполняется за счет импорта продовольствия из соседних регионов, из дальнего и ближнего зарубежья. По этой причине существует зависимость от импорта продовольствия. Неконтролируемый импорт действует как фактор вытеснения отечественных товаропроизводителей с продовольственного рынка, и тем самым оказывающий существенное влияние на снижение объемов производства, особенно продукции животноводства. Заметим, что импорт продовольствия сопровождается закупкой продуктов неудовлетворительного качества с низкими потребительскими характеристиками, при этом парадоксальным является то, что продукты отечественного производства остаются невостребованными на нашем продовольственном рынке. Это же является одной из причин снижения их производства. Это можно объяснить тем, что цены большинства видов импортных продовольственных товаров, ниже цен на аналогичную отечественную продукцию. Это происходит из-за мощной помощи государства, так в Турции субвенции и дотации сельскохозяйственным товаропроизводителям составляют 20-25 % стоимости валовой продукции сельского хозяйства, а странах ЕС – до 40 % [11, с. 9]. Что же касается ситуации в Украине то по данным Счетной палаты, размер государственной поддержки сельского хозяйства в Украине является одним из самых низких в мире и составляет в целом около 3% от стоимости валовой продукции сельского хозяйства. А в расчете на 1 гектар сельскохозяйственных угодий объемы поддержки в Украине меньше, чем в развитых странах-членах ВТО, более чем в 20 раз [12]. Что касается перспектив, то они тоже не вселяют надежды. Необходимо отметить, что страны ВТО признали, что сельское хозяйство Украины должно поддерживаться на 1 млрд. 260 млн. дол. [13, с.69] в то время как, например, Польша получает из бюджета ЕС свыше 3 млрд. евро дотаций в аграрный сектор ежегодно. Сложившаяся ситуация является одной из причин того, что в Украине 12-15% населения, которое работает в сельском хозяйстве, кормят 46 млн. украинцев, в то время как во Франции 1,5% кормит 59 млн. жителей, в Германии 1,2% - 82 млн., в США 1% -370 млн. [14, с.71-75].
По оценке специалистов, регион не может быть полностью самообеспечен продовольствием. В ряде случаев закупки продовольствия за рубежом являются экономически целесообразными. Но с другой стороны, в условиях усложнения положения страны и ее регионов на мировом рынке и повышения мировых цен на продовольствие, несмотря на кажущуюся привлекательность импорта, как средства решения продовольственной проблемы, закупки кормов и продовольствия не могут обойтись без крупного экономического ущерба для региона.
Следует отметить, что в результате либерализации ценообразования продовольственный рынок относительно гибко реагировал на снижение объемов производства, что создавало иллюзию его наполняемости в условиях постоянного снижения объемов потребления населения.
Всего за несколько лет, прошедших после либерализации рынков, структура украинского продовольственного рынка претерпела весьма существенные изменения (рис.1), к которым можно отнести:
1) расширение базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков. На всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде не существовавшие структуры – фермерские хозяйства и агрохолдинги. Фермерские хозяйства дают пока лишь около 5,0% [15, с.20] валовой продукции аграрного рыночного сектора. Соответственно, их доля на сельскохозяйственных рынках незначительна, что касается крупных агрохолдингов, то они укрепляют свои позиции не только на украинском но и на зарубежных рынках. Так по данным компания управления активами «НИКО» в гг. крупные украинские агропромхолдинги «Мироновский хлебопродукт», «Кернел», «Астарта», «Мрия Агрохолдинг», «Агротон», «Милкиленд», «Дакор», RGS Agro, «Индустриальная молочная компания», «Астролига», «Авангард Агрохолдинг» и др. успешно разместили свои акции на западных и украинских биржевых площадках. Они достигли высокой эффективности деятельности (рентабельность EBITDA составляет 30-50%) и имеют высокую оценку среди иностранных инвесторов, - от 2-3 до 6 доходов компании (коэффициент EV/S), в то время как аналогичное медианное значение для мировых компаний, как правило, не превышает 2 [16]. Агрохолдинги показывают альтернативный путь развития производства, составляют конкуренцию традиционным производителям на отдельных рынках продовольствия и формируют новые продуктовые цепочки. Основными же поставщиками сельскохозяйственной продукции стали личные подсобные хозяйства населения. Их доля на сельскохозяйственных рынках составляет более 55% [15, с.20]. Поэтому они, сегодня непосредственно определяют реальное становление рыночной инфраструктуры продовольственного рынка;
2) на продовольственных рынках появилась новая фигура – коммерческие посреднические структуры. Значение посреднических структур на рынках отдельных продуктов существенно варьируется, но, однозначно повсюду увеличивается. Сократились продажи продукции товаропроизводителями перерабатывающим предприятиям, основным направлением сбыта продукции стали коммерческие структуры, которым продается уже больше половины продукции.
В тоже время это направление сбыта продукции является наименее организованным, упорядоченным и прозрачным. В основном это продажа продукции непосредственно с поля, с фермы, со склада, с подворья и т. д. посредникам, которые контролируют экспортные, оптовые и мелкооптовые товаропотоки, значительные доходы от реализации продукции [11, с.5].
К такому же выводу пришёл и коллектив авторов [15, с.58], который считает, что, не смотря на то, что в Украине создана сеть бирж, агроторговых домов, оптовых продовольственных рынков, не достигнута конечная цель – формирование цивилизованного посредника между производителем продукции и потребителем. На региональном уровне такие структуры существуют в основном формально, а селяне продолжают продавать продукцию посредникам.
На сегодня не сформирована в инфраструктуре аграрного рынка маркетинговая сеть в цепочке «товаропроизводитель – сельскохозяйственные заготовительно-сбытовые и другие обслуживающие кооперативы – районные кооперативные агроторговые дома – оптовые рынки (товарные биржи, аукционы живой скотины, оптовые плодоовощевые и продовольственные рынки) - потребители».
традиционные структуры
нетрадиционные структуры
традиционные, но в модифицированном виде
Рис. 1. Структура продовольственного рынка
Товаропроизводители сельскохозяйственной продукции не имеют возможности эффективно влиять на ценообразование вследствие монополизации рынка посредниками, что в конечном счете отражается на уровне рыночных цен. Эта ситуация говорит о полном отсутствии в Украине организованных каналов сбыта с прозрачными механизмами ценообразования и слабые интеграционные связи между биржами и другими организационными элементами инфраструктуры аграрного рынка.
На первый взгляд инфраструктура аграрного рынка почти полностью сформирована (табл.1). Однако функционирование инфраструктуры аграрного рынка далеко от совершенства. Так в действительности через биржи непосредственно товаропроизводителями реализуется меньше 1% зерна (0,1 – 0,3%). Основная же масс (больше 60 %) реализуется через так называемые «другие каналы реализации», т. е. коммерческим посредникам (зернотрейдерам) непосредственно с места его производства по заниженным ценам. Биржи при этом выполняют функцию регистраторов экспортных соглашений, без проведения открытых конкурентных торгов, получая при этом свой процент от стоимости зарегистрированных соглашений.
Таблица 1
Современное состояние инфраструктуры аграрного рынка, единиц
(на начало года)
Объекты инфраструктуры | Года | |||||
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Аккредитованные биржи | 36 | 39 | 39 | 40 | 35 | 35 |
Агроторговые дома | 408 | 388 | 347 | 330 | 314 | 247 |
Оптово-продовольственные рынки | 877 | 863 | 892 | 800 | н/д | н/д |
Оптово-плодоовощевые рынки | 610 | 614 | 694 | 684 | 677 | 1627 |
Мелкооптовые рынки живой скотины и птицы | 397 | 394 | 389 | 416 | 426 | н/д |
Аукционы живой скотины и птицы | 223 | 206 | 148 | 163 | 169 | н/д |
Кредитные союзы | 417 | 425 | 478 | 501 | н/д | 547 |
Обслуживающие кооперативы | 1127 | 1044 | 970 | 979 | 923 | 720 |
Выставки – ярмарки | 2345 | 2528 | 2024 | 4014 | 5577 | н/д |
Заготовительные пункты | 23610 | 22384 | 22362 | 21741 | 21491 | 17927 |
Источник: оперативная информация Министерства аграрной политики Украины
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
