«Новый регионализм» и белорусско - российское приграничье (стр. 21 )

В этой связи заслуживает поддержки предложение о создании федерального Регионального центра приграничного сотрудничества субъектов РФ, входящих в ЦФО [Предложения…2003]. В его ведение могут входить следующие вопросы: изучение существующих проблем приграничного сотрудничества и выработка конкретных мероприятий по их разрешению; разработка и реализация планов социально-экономического развития приграничных территорий; информационное обслуживание приграничных территорий; организация и осуществление приграничной торговли.

Предлагаемые содержательные и структурные изменения требуют менеджмента нового типа, который в решающей мере зависит от высокофессиональных и сознающих свою миссию кадров. В посвященном этой проблеме разделе проекта Института экономики НАНБ член-корреспондент убедительно показал, что, «если посмотреть на кадровое обеспечение внешнеэкономической деятельности, включая межрегиональное и приграничное сотрудничество, с точки зрения национальной безопасности Беларуси, то в этом отношении ситуация представляется содержащей серьезные риски и угрозы. Их суть в том, что слабоподготовленные кадры не способны вести эффективную работу сегодня, а тем более – обеспечивать задел для перспективы завтрашнего дня. Ведь высокопрофессиональные кадры в развитых странах уже озабочены поиском эффективной внешнеэкономической и управленческой деятельности их государств в условиях после преодоления нынешнего финансово-экономического кризиса. В этом плане слабая подготовка кадров оставляет мало шансов на возможность переиграть конкурентов на российском и мировом рынках, способствует консервации социально-экономического застоя в стране. Это еще более усугубляет ситуацию в связи с законодательной неразработанностью в нашей стране проблем межрегионального и приграничного сотрудничества, концентрацией управленческого начала в этом деле не на местах, а исключительно в центре.

В целом многие недостатки в кадровом потенциале внешнеэкономических и маркетинговых служб являются отражением общих недостатков в кадровой политике государства: отсутствием научно обоснованных принципов, форм и методов; хаотичностью решений; нарушением такого испытанного во всем мире принципа кадровой работы, как сочетание молодых работников с профессионалами, обладающими богатым опытом, которому невозможно научить ни в каком вузе; формальное использование возрастного ценза независимо от профессиональных качеств работника, и многое другое».

Поэтому, резюмирует , необходима глубокая научная разработка современной кадровой политики государства, которая включает и анализируемые проблемы. Прежде всего требуется «более оперативно и целенаправленно повышать образовательный, профессиональный и деловой уровень работников, уделив особое внимание закреплению специалистов со специальным внешнеэкономическим образованием, знанием иностранных языков, опытом работы за рубежом. Без этого страна никогда не сможет найти то место, где «лежит» положительное сальдо внешнеторгового баланса».

Кадры решали, решают и будут решать все – при условии соответствия их деятельности закономерному повышению роли межрегиональной и приграничной политики.

В этой связи важно обратить внимание на замечание экспертов о том, что в системе приоритетов мотивации участия в межрегиональном и приграничном сотрудничестве до сих пор преобладает коммуникативно-имиджевая составляющая. Проводится большое число встреч, семинаров, конференций с участием руководителей регионов, бизнес-структур, проведением обменных визитов учителей, деятелей культуры, школьников, студентов, фестивалей культуры и спортивных состязаний. Безусловно, такие мероприятия позволяют соседям лучше понимать друг друга, но эти формы межрегионального сотрудничества могут быть эффективными, в основном, на первых этапах развития приграничного сотрудничества

Нельзя также не отметить, что визиты региональных руководителей в ряде случаев имеют преимущественно протокольный характер, достаточно серьезно не подготавливаются. Подписываемые по итогам переговоров рамочные соглашения, хотя и определяют направления сотрудничества, часто не содержат конкретных обязательств

В целях поступательного развития взаимодействия регионов Беларуси и России и повышения его эффективности представляется целесообразным в работе между регионами более тщательно и предметно проработывать каждый проект соглашения о сотрудничестве, установить практику обязательного сопровождения этих документов протоколами об их выполнении с указанием конкретных мер, сроков и ответственных исполнителей от каждой из сторон, форм контроля за полным и своевременным исполнением согласованных и принятых решений.

Интегративную роль в белорусско-российском межрегиональном сотрудничестве играют Посольство Республики Беларусь в Российской Федерации и его региональные представительства на территориях ее субъектов. Не говоря уже об очевидной активности этого внешнепополитического ведомства в Москве и второй столице России – Санкт-Петербурге, белорусские дипломаты содействуют укреплению деловых связей, созданию инфраструктуры и совершенствованию товаророводящих потоков в ряде регионов. Так, в Екатеринбурге при содействии отделения Посольства Республики Беларусь начало работу представительство ГУП «Белшина». Его деятельность распространена на весь регион, и сейчас у жителей Уральского федерального округа появляется возможность приобретать продукцию «Белшины» без посредников. Отделением Посольства Республики Беларусь в Уфе ведется работа по созданию Центра по реализации продукции легкой промышленности Республики Беларусь. Организован оптовый склад с продукцией 20 белорусских предприятий (, трикотажная фабрика «Элма», группа компаний «Злата», фабрика «Надзея», СП «Джерси», предприятие «Диамель», , 8 марта» и др.). Открыты 6 магазинов и фирменных секций для розничной торговли. Ассортимент товаров еженедельно обновляется. И так – в большей или меньшей мере – повсюду в российских федеральных округах.

Проблема в том, чтобы придать этой деятельности системный и долгосрочный характер, основанный на охвате всего состояния и потенциала российских регионов – экодеморесурсного, торгово-экономического, социокультурного, начиная от решения вопроса о создании базы данных деловых возможностей российских и белорусских предприятий, их взаимной потребности в кооперации, и завершая переходом от чисто прагматической роли, подчеркиваемой руководством МИДа, к усилению ценностно-смыслового ядра становящегося Союзного государства.

6.2. Информационное обеспечение

Информационное обеспечение межрегионального и приграничного сотрудничества в век автоматизированных систем управления и массовых коммуникаций формально провозглашается как необходимое, но на практике имеет аутсайдерский характер. Фактически оно сводится к статистике отчетов за результаты производственной и финансовой деятельности (т. н. «бухучет») и является формой управления «по отклонению» от заранее известных «кабинетных» параметров. Неизбежные в практической деятельности риски не учитываются, а индикаторы, казалось бы, более надежной перспективы являются «философией хорошей погоды». В совокупности это означает управление процессом методом «проб и ошибок», подмену трудноуловимой сущности процессов их видимой очевидностью, системного подхода - фрагментарным и ситуационным.

В целях существенной переоценки роли и переориентции на системные практические результаты в информационно-телекоммуникационном белорусско-российском межрегиональном и приграничном взаимодействии предлагается:

- формирование единого наднационального банка данных приграничного подразделения Комитета межрегионального сотрудничества и организация их мониторинга;

- «перекрытие» информационного пространства приграничных территорий Беларуси и России телевизионным вещанием другой стороны;

- создание на территориях их приграничных регионов сети информационных и деловых центров, осуществляющих активный информационный обмен и информационную поддержку взаимодействия хозяйствующих субъектов;

- создание информационно-маркетинговой сети по медицинскому оснащению и предоставлению медицинских услуг и лекарственных препаратов; - формирование единой системы деловой информации по спросу и предложениям товаров, их ценам на рынке стран СНГ, другой коммерческой и конъюнктурной информации.

Вместе с тем, с учетом того, что информационное обеспечение управления - это многогранный вопрос, его решение необходимо начинать с экономии самой информации. Информация, независимо от ее количества, - это еще не ответ, а код, который еще необходимо адекватно расшифровать. В понимании ее ключевой роли нет мелочей. К примеру, если к такой принципиально новой технологии, как атомная энергетика, относятся инфантильно, как всего лишь к сложной машине (для Л. Брежнева Чернобыльский реактор был просто «большим самоваром»), вполне возможно предвидимое уже Н. Винером «восстание киберов».

На пути к рациональной, те. экономной и своевременной информации - завалы технологий и ментальности «закрытого общества». Речь идет не только о еще не преодоленной советской практике не всегда оправданной секретности. В ракурсе сотрудничества Беларуси и России незнание или искажение информации предстает в другой плоскости. По аналогии: американский фермер Дж. Гарст (известный как «друг Хрущева») еще мог спастись от банкротства, когда с помощью специальной маркетинговой службы узнал, что информация о сбыте его продукции поступает с рынка всего на 2 дня позже, чем у его конкурентов. Он исправил эту «мелочь», и вновь, опираясь на другие преимущества своих методов хозяйствования, оказался в рыночном фаворе. Об этом классическом уроке приходится вспоминать, потому что, к примеру, наши маркетологи годами не видят, что рекомендуют создание параллельных, т. е. заведомо убыточных производств, еще далеки от таких проблем.

Наконец, научный анализ и разработка рекомендаций по оптимизации белорусско-российского сотрудничества затруднены не только известной ошибочностью или неполнотой информации (она в принципе не может быть завершенной), но и почти герметичной «закрытостью» соответствующих структур разных уровней. Однако строго дозированная т. н. «полуправда» еще более от истинного положения дел, чем нулевая информация. Например, сектор межгосударственных отношений – подразделение Института экономики НАН, как правило, не может получить необходимой системной информации от ведомств, которые обязаны с ним сотрудничать, и получает ее фрагменты лишь по доброй воле, благодаря неформальным знакомствам и связям. Еще а первой половине 2010 г. Институт не мог получить никакого ответа Витебского облисполкома о ВРП подведомственной области. «Занавес» был поднят только в конце 201о г., когда впервые Белстат опубликовал республиканскую статистику по этому вопросу (в свою очередь, вызывающую немало методологических вопросов – см. 3.3).

Отсюда – предложение: в законодательном порядке, как закон прямого действия, без хитроумных изъятий из него в иных нормативно-правовых актах, обязать структуры, ответственные за состояние белорусско-российского сотрудничества, к предоставлению информации тем учреждениям, которые допущены к ней под грифами различной степени секретности.

Если такое понимание сформировано, остается профессионализм – повсеместное информационное обучение и переобучение. На очереди – национальный всеобуч, способный создать опережающее информационное обеспечение, в терминах чехословацкого мыслителя Р. Рихты, «задела интеллекта» - практической способности к решению неизвестных ранее по масштабам и сложности проблем динамичного развития, включая межрегиональное и приграничное сотрудничество.

6.3. Законодательная и нормативно-правовая база

Формирование и развитие адекватной законодательной и нормативно-правовой базы белорусско-российской межрегиональной и приграничной политики диктуется тремя основными причинами. Во-первых, это объективная сложность, новизна и во многом – уникальность белорусско-российских связей. Во-вторых, даже при наличии «хорошего» законодательства, отмечается повсеместное несоответствие ему нормативно-правовых актов, которые непосредственно регулируют действия на практическом уровне. Но и они – не барьер для злоупотреблений и преступлений («серые» потоки товаров, наркотрафик, торговля оружием и т. п). В-третьих, на состоянии межрегиональных и приграничных отношений в значительной мере сказывается воспитанный веками правовой нигилизм населения, народный менталитет «по понятиям».

Достижение такой цели, как оптимизация белорусско-российского межре - гионального и приграничного сотрудничества, требует создания единой и легитимной, т. е. согласованной и санкционированной обоими государствами, законодательной и нормативно-правовой базы – конституционной легитимации, новых программ, правовых документов, соглашений и планов деятельности, которые, в свою очередь, нуждаются в постояннной коррекции и при необходимости – модернизации в процессе управления внедрением этих мероприятий. В этой связи предлагается:

- В формате Союзного государства, контактах руководителей государственного, ведомственного и регионального уровней, научной критике добиваться от компетентных органов реального прогресса в разработке и принятии целостной и непротиворечивой Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества, реально исходящей не просто из сотрудничества, а ее высшей формы – интеграции, сочетания принципов рыночного хозяйства с приоритетом социальной направленности наших государств как ведущего ориентира белорусско-российского взаимодействия.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 71, 72, 73), федеральных законов, устанавливающих основные правовые нормы в сфере международных и внешнеэкономических отношений, можно сделать вывод о том, что российским законодательством пока не предусмотрено понятие «статус приграничной территории» с закреплением, соответственно, за данной территорией определенных прав и ответственности. Аналогичные изменения необходимы в Конституции Республики Беларусь и других законодательных актах. Целесообразно создать рабочую группу для подготовки предложений по согласованию законодательных и других актов по регулированию связей между регионами РБ и РФ, в том числе в ареале белоруско-российского приграничного геоквадриона.

Дальнейшее развитие межрегионального и приграничного взаимодействия затягивается из-за отсутствия четкого разграничения компетенции между федеральным центром и регионами. Необходимо продолжить работу по максимальному сближению и гармонизации национальных законодательств наших государств, в частности, в области финансового, налогового, внешнеторгового и таможенного регулирования.

В интересах преодоления такой неопределенности предлагается разработать Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Республики Беларусь и Российской Федерации с органами государственной власти их субъектов, а также адекватные его духу и букве специальные соглашения. Принятие данного Договора позволит конкретизировать вопросы, относящиеся к совместному ведению государств и регионов, заключить на его базе отдельные Соглашения о разграничении полномочий, в том числе и в области международных и внешнеэкономических связей. Это послужит базой для внесения предложений в закон, который предполагается принять на основе национальных (в идеале – союзной) Концепций межрегионального и приграничного сотрудничества.

В этих целях назрело проведение совместно с партнерами полной инвентаризации существующей договорно-правовой базы, комплексного анализа данного аспекта сотрудничества с привлечением широкого круга структурных подразделений законодательной и исполнительной власти, а также заинтересованных хозяйствующих организаций и общественных структур для выявления неиспользуемых резервов и узких мест, определения новых, наиболее перспективных направлений, форм и методов работы. Ее интегральная цель - внести изменения в законы РБ и РФ, регламентирующие международную и внешнеэкономическую деятельность в области межрегионального и приграничного сотрудничества.

Реальное состояние дела таково, что пока нормативно-правовой моделью сотрудничества является прецедент Евросоюза – его эволюция от приграничных к межрегиональным связям в целом. Вначале, в 1980 г. в Мадриде была принята Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Каждая из договаривающихся сторон Конвенции обязывалась поощрять приграничное сотрудничество между территориальными сообществами и властями и способствовать разрешению юридических, административных и технических проблем, которые могут затруднить приграничное сотрудничество. Конвенция призвана служить целям облегчения приграничного сотрудничества и содействовать созданию национальных законодательных актов в этой области. Участниками Конвенции являются 33 европейских государства.

В 1995 г. Конвенция была дополнена Протоколом, определяющим возможность создания органа по приграничному сотрудничеству, и Протоколом № 2 от 5 мая 1998 г., уже определяющим термин «межрегиональное сотрудничество».

Конвенция ратифицирована Российской Федерацией в 2002 г. и еще ранее - Украиной в 1993 г. Более того, в Украине в 2006 г. принята Государственная программа развития трансграничного сотрудничества на 2007—2010 г. г., которая в основном призвана решать вопросы транспортных коридоров и таможенных преференций. Россия подобной политики пока не проводит, а региональные и местные власти действуют в пределах существующей законодательной базы.

В 1997 г. к этой Конвенции присоединилась и Беларусь. Однако реалии политической изоляции и экономической дискриминации страны позволяли осуществлять Конвенцию ограниченно, скорее де-факто, чем де-юре. Такое положение требует радикального пересмотра. Подписание и ратификация этого базисного документа позволяет субъектам государств действовать в европейском правовом поле на основе единых целей и принципов, полномасштабно включаться в процессы межрегиональной европейской интеграции.

Положительное влияние на расширение межрегиональных и приграничных связей России и Беларуси оказало подписание в 2002 г. межправительственного Соглашения о создании равных условий субъектам хозяйствования в области ценовой политики. В соответствии с Соглашением при перевозках экспортно-импортных грузов в железнодорожном сообщении между Россией и Беларусью должны были применяться более низкие тарифы внутрироссийского Прейскуранта № 10-01. Однако лишь с формированием Таможенного союза такие преференции обещают стать реалностью.

В рамках Комитета межрегионального сотрудничества полезно сформировать внутригосударственные межведомственные структуры, координирующие взаимодействие сопредельных территорий и инициирующие его законодательное обеспечение в целях ускоренного социально-экономического развития приграничных регионов, укрепления их сотрудничества с территориально-административными образованиями соседних государств.

Необходимо создать нормативно-правовую базу, гарантирующую и вместе с тем регламентирующую участие местных органов власти субъектов РБ и РФ в международном, межрегиональном и приграничном сотрудничестве и тем самым существенно повысить роль местного самоуправления. В частности, важно обеспечить право этих органов, по согласованию с соответствующими инстанциями, перемещать через таможенную границу машины, механизмы, материальные ресурсы, рабочую силу, необходимые для выполнения работ в приграничных районах - в рамках заключенных соглашений и при возникновении чрезвычайных ситуаций. В этих целях активнее задействовать трансграничные сообщества на уровне муниципалитетов, что позволило бы избегать цепочек посредников и завязывать прямые деловые контакты между заинтересованными сторонами.

С учетом материалов, подготовленных Советом руководителей приграничных областей, следует разработать и принять унифицированный в Республике Беларусь и Российской Федерации комплекс законов. Это должны быть правовые акты, основанные на Концепциях приграничного сотрудничества, как подсистем согласованных Концепций межрегионального сотрудничества, и регулирующие его с учетом современных правовых норм и имеющегося международного опыта. В связи с существенными различиями приграничных регионов Республики Беларусь и Российской Федерации данные законы должны иметь рамочный характер и наполняться конкретным содержанием посредством заключения межправительственных соглашений о трансграничном сотрудничестве в приграничных районах.

Наряду с отмеченными законами, необходим Закон «О государственной поддержке социально-экономического развития приграничных территорий», предусматривающий содействие созданию и развитию приграничных территорий в формах: поддержки (финансирования) развития инфраструктуры и экспортного производства; компенсации затрат на осуществление приграничными территориями федеральных функций; обеспечения занятости населения и закрепления его на приграничных территориях; стимулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды.

На межправительственном уровне Российской Федерации и Республики Беларусь необходимо: унифицировать таможенное законодательство; упростить процедуры приграничного, таможенного, миграционного и других видов контроля относительно граждан, которые постоянно проживают на территориях приграничных областей; разработать паритетный порядок приграничной торговли сельскохозяйственной продукцией путем взаимного признания лицензий, сертификатов и иных разрешительных документов; обеспечить льготы приграничных областей в порядке компенсации за потери при отводе земель, использование областной инфраструктуры федеральными службами, осуществляющими пограничный, таможенный, иммиграционный и другие виды контроля на государственной границе; решить вопрос о резервировании средств для дополнительного финансирования приграничных территорий, предоставления налоговых кредитов на капитальные вложения в развитие их инфраструктуры.

6.4. Эко-демо-ресурсный потенциал

Объективно существуют три группы проблем оптимизации резервов стабильного развития Республики Беларусь и Российской Федерации в условиях их межрегионального и пограничного сотрудничества.

Одни из них унаследованы от общесоветского прошлого (нерациональное использование человеческих и материальных ресурсов, моно-ориентированное производство, ставка на нефтегазовую «иглу», сверхконцентрация массового и экологически «грязного» производства, слабые коммуникации и товарные потоки, наконец, системные последствия Чернобыльской катастрофы, и т. п).

Вторая группа проблем связана с последствиями переходного периода – депопуляцией многих регионов, затяжной депрессией сельскохозяйственного производства, а также малых городов и поселков, неравномерной, порой критически, переориентацией производства субъектов хозяйствования наших государств на рыночные ориентиры и в этой связи частичная утрата Беларусью былых углеводородных преференций.

Наконец, со времени подписания Киотского протокола и в современный пост-киотский период оба государства обязались к радикальному сокращению вредных последствий традиционной индустриальной модернизации и общему повышению качества жизни, во многом путем создания и совершенствования экологически целесообразных технологий, комплексного оздоровления экотехносоциосферы (в известных терминах – «среды обитания»).

В решении последней задачи у России и Беларуси есть свои преимущества и недостатки. Россия приняла новый экологический вызов, но у нее остается глубоко эшалонированный «тыл» второго по мировым масштабам (после арабского Востока) массива углеводородов, и это создает пространство и время для эволюционного маневра. Проблема «разреженного» пространства и коммуникаций также решается путем диверсификации производства, строительства новых транспортных магистралей, но, с учетом масштабов страны, интенсивность этого процесса также затруднена.

У Беларуси такого выбора, да и времени, нет. Диверсификация производства и его сырьевых источников – безотлагательный императив. Необходима поливариативность путей и способов получения углеводородов. Но даже решив эту задачу, страна остается за порогом тех европейских государств, которые уже сосредоточились на стремительном решении экологических проблем – экосберегающих технологий в производственной и транспортной областях, рекреативной деятельности и т. п.

Экологический капитал Беларуси – один из немногих в мире. Очевидны преимущества ее природно-географических и экологических факторов. Леса поглощают около 102 млн. тонн углекислого газа, а поглотительная способность болот в 9 раз сильнее. Это требует их надежной охраны и квалифицированного рекультивирования. Беларусь может стать реальным и перспективным поставщиком платных квот на выбросы парниковых газов, предусмотренных Киотским протоколом. Поскольку Беларусь присоединилась к нему в 2005 г., т. е. позже других стран, ей установлен норматив выбросов на уровне 92% от базового 1990 г. Следовательно, выручка Беларуси от продажи излишка квоты может составить 315-536 млн. долл. в год, или 1,5-2,6 млрд. долларов за весь период действия Киотского протокола ( г. г.). Беларусь богата уникальными локусами природы, и ее по праву называют «легкими Европы». Почти 10% территории республики - национальные парки - относится к категории особо охраняемых.

По этим и другим индикаторам Беларусь способна выступить инициатором инновационных геоэкоресурных практик, побуждающих объективно более инерционную Россию идти в ногу со временем.

Существует прямая связь между целями конкурентоспособной экономической системы и обеспечением экологической безопасности страны. В этой связи в Республике Беларусь необходимо:

- объединенными усилиями Правительства, ведомств, научных и общественных организаций и учреждений осуществить комплексный анализ геоэкоресурсного состояния и потенциала республики, разработать его структурно-динамическую картину и составить вероятностную «дорожную карту» оптимизации процесса;

- ускорить решение вопроса о механизме утверждения и финансирования межгосударственной Программы улучшения геоэкоресурсной сферы;

- обеспечить информационную открытость эффективности комплекса мер по минимизации последствий Чернобыльской катастрофы, реструктуризировать в этом направлении резервы развития регионов, прежде всего - выработать и придать нормативно-правовую силу льготным условиям для отечественных и иностранных инвесторов;

- подготовить и провести открытые конкурсы на создание или существенное улучшение экологически целесообразных производств, оздоровление промышленных зон, строительство агрогородков, добиться пре - фенций для апробации этих видов деятельности и их внедрения;

- разработать мероприятия по минимизации процесса депопуляции населения путем территориальной децентрализации производства, частичного переноса ряда производств в средние и малые города, создания новых очагов малой урбанизации;

- установить более активное сотрудничество по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера на приграничных территориях;

- привлечь сопредельные регионы к разработке и реализации как приграничных, так международных и федеральных целевых программ экоресурсной направленности; к их числу можно, например, отнести программу в рамках европроекта «Днепр» (его территория – 100 тыс. кв. м.), в частности, создания Днепровского национального парка, и других экологических и природоохранных проектов;

- исходя из того, что в рамках программы «Восточное партнерство» Беларусь и Евросоюз должны приступить к реализации совместного проекта «Поддержка окружающей среды и устойчивого развития Беларуси», заложить основы комплексной и долгосрочной программы - научно-образовательной, профессионально-квалификационной и производственной - формирования и развития экологической культуры практически всех субъектов хозяйствования, всех поколений.

- В совокупности таких программ добиться реализации принятой в 1999 г. Градостроительной Хартии СНГ. Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь, в соответствии с Программой деятельности национальных органов управления в области строительства и градостроительства по реализации Хартии, разработало в 2001–2002 г. г. закрепленные за Республикой Беларусь документы, в том числе:

– Концепцию экологической реконструкции населенных пунктов и территорий государств в связи с переходом к устойчивому развитию;

– проект комплексной научно-технической программы по приоритетным направлениям градостроительной деятельности;

– проект соглашения о системе подготовки и переподготовки в государствах Содружества специалистов органов управления, научных, проектных и педагогических кадров в сфере градостроительной деятельности;

– проект соглашения о разработке и порядке согласования представляющих взаимный интерес программ и «дорожных карт» по строительству отдельных объектов (комплексов), развитию приграничных территорий (регионов) и зон влияния трансграничных транспортно-коммуникационных коридоров государств Содружества.

Вопреки общей вялотекущей эволюции СНГ, этой Концепции и осуществлению обусловленных ею проектов необходимо придать вес безусловного базового приоритета. Определенные положительные сдвиги уже есть. Так, в 2006 г. в Гомеле прошла международная научно-практическая конференция «Трансграничное сотрудничество в области охраны окружающей среды: состояние и перспективы развития».
В ней приняли участие руководители экологических служб Гомельской, Брянской и Житомирской областей, представители научных и учебных учреждений. Участники форума отметили, у нас единый экологический регион: одно на всех воздушное пространство, общие водные артерии, леса, животные. И, соответственно, общие проблемы: загрязненность воздуха и водных бассейнов, болезни лесов, исчезающие популяции животных. В большинстве случаев эти негативные проявления являются следствием далеко не всегда разумной, а порой и просто разрушительной, деятельности человека.

Поэтому, по оценке Гомельского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды, контроль за проведением локального мониторинга на предприятиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на окружающую среду, является приоритетным направлением деятельности. Такой мониторинг уже ведется практически на всех крупных предприятиях приграничных регионов.

Не отрицая важности мониторинга, все же следует рассматривать его как исходный в том комплексе мероприятий, которые необходимы не только в при - родохранной, но и по необходимости – природопреобразующей деятельности в соответствии с технологиями, все более близкими к замкнутому экологическому воспроизводственному циклу.

Другая сторона экодеморесурсной проблематики – это преодоление депопуляции населения – интегральной, наиболее затяжной и требующей комплексного решения, непосредственно и многомерно входящей в ткань белорусско-российского сотрудничества. Помимо общих для развитой части мира причин (прежде всего акценте т. н. «среднего класса» на качестве жизни), этот процесс обусловлен и специфическими причинами (массовыми потерями самой репродуктивной населения части населения в годы Отечественной войны, Чернобыльской катастрофой - в ареале Беларуси и российского приграничья), ослаблением витальной жизненной силы населения в «смутное время» начала переходного периода (деиндустриализации, нарастания удельного веса депрессивных районов, упадка сельскохозяйственного производства, монетаризации здравоохранения и т. п.).

Депопуляция является системной угрозой национальной безопасности Республики Беларусь и Российской Федерации, препятствуя сбалансированному развитию города и села, скоростных и дешевых магистралей, в целом - реализации возможных и перспективных интегративных проектов. В частности, Сибирь (исключая Тюменскую область), быстро перестает, как в советское время, быть традиционной «сферой влияния» белорусских геологов и нефтедобытчиков, и ныне, особенно под воздействием китайской «ползучей» демографической экспансии, там относительно сложнее, чем даже в Венесуэле, организовать совместные производства.

Внешне картина занятости трудового населения Беларуси даже в условиях кризиса выглядит относительно благополучной, и несколько возросшая безработица, в сравнении с Россией, все же минимальной. Однако, когда стоит вопрос о структуре занятости населения, его соответствия критериям не выживания, минимально обеспеченного социальными программами, а развития, особенно в инновационных сферах, профессионально-квалификационный уровень населения и его динамика вызывают серьезную обеспокоенность.

Прежде всего традиционное моно-ориентированное производство Беларуси, как «сборочного цеха» былого СССР, оказалось проблемным. В его условиях, даже успешно решая вопросы относительно простого индустриального производства, невозможно массовое освоение сложного, высококвалифицированного труда. К тому же известные перекосы в системе образования, ориентированного на более высокую оплату и престиж любых кадров, кроме реальной экономики, привели (и это наша общая с Россией проблема) к тому, что на одном полюсе заметно образовался избыток формально дипломированных экономистов, менеджеров, неформальных, но многочисленных посредников, а на другом – острый дефицит инженерно-технического персонала.

В сельскохозяйственной сфере картина еще более тревожная. Здесь, наряду с уменьшением численности специалистов с высшим и средним специальным образованием, происходит процесс снижения численности работников массовых профессий – механизаторов высокой квалификации, работников ремонтных мастерских, водителей грузовых автомобилей и уборочной техники, специалистов животноводства.

Известные «точечные» меры, например, сезонное участие белорусских работников в уборке урожая на территории российского приграничья или, напротив, привлечение российских специалистов для строительства новой АЭС, конечно, полезны, но не являются решением проблемы в целом.

В этой связи следует обратить внимание на новый облик миграционной проблемы. В латентном виде она существовала и ранее, как внутреннее для СССР, стихийное дополнение к планомерному перераспределению рабочей силы для «великих строек» и т. п. В настоящее время проблема обострилась по меньшей мере по трем причинам.

Во-первых, суверенизация Республики Беларусь и Российской Федерации обусловила международный характер миграционных процессов со всеми известными издержками получения вида на жительство и гражданства, процедур пересечения границы и т. д.

Во-вторых, миграция населения, особенно с востребованной или высокой профессиональной квалификацией, оказывает не только в целом положительное воздействие на сотрудничество Беларуси и России, но и требует решения проблем относительного выравнивания оплаты труда, обустройства быта для множества людей, внезапно ставших «иностранцами» вопреки тезису о том, что в Беларуси и России проживает «один народ».

В-третьих, нелегальные иностранцы - по преимуществу представители бывших азиатских регионов некогда единой страны, ищущие более приемлемых условий труда и быта, стали массовой проблемой – если еще не для Беларуси, то уже для России, и регламентация этого, в основном, стихийного процесса требует определенных предпосылок.