Экономика и финансы (стр. 15 )

По совокупному объему доходов от использования и продажи муниципального имущества, учитываемому в составе доходов и источников финансирования бюджета, в сравнении с городами группы сравнения Нижний Новгород занимает в последние годы третье место, уступая лишь Екатеринбургу и Новосибирску (рис. 4.126).

Рисунок 4.126 – Совокупные доходы от использования и продажи муниципального имущества в городах группы сравнения в  гг., млн. руб.

Таблица 4.29 – Доходы от использования и продажи имущества в городах группы сравнения в  гг., млн. руб.

Показатель	Волгоград	Екатеринбург	Казань	Нижний Новгород	Новосибирск	Пермь	Самара	Саратов	в среднем
2009 г.
Доходы от использования и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в т. ч.:	1815,1	3818,8	1213,0	2433,4	4324,0	1805,8	1442,9	732,5	2198,2
- доходы от использования имущества	1490,6	3016,2	652,5	2028,3	2971,4	1292,3	1177,8	638,8	1658,5
- доходы от продажи имущества, учитываемые в доходах бюджета	269,4	584,7	480,2	400,8	1345,9	500,7	265,1	93,7	492,6
- доходы от продажи имущества, учитываемые в составе источников финансирования дефицита бюджета	55,1	217,8	80,3	4,2	6,7	12,8	0,0	0,0	47,1
2010 г.
Доходы от использования и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в т. ч.:	1987,5	3852,2	1377,5	3196,2	4992,4	1704,6	1366,7	836,6	2414,2
- доходы от использования имущества	1533,9	3285,7	741,1	2134,8	2802,5	1017,1	1058,6	661,1	1654,3
- доходы от продажи имущества, учитываемые в доходах бюджета	453,6	566,1	576,2	586,0	2190,0	687,5	308,2	175,5	692,9
- доходы от продажи имущества, учитываемые в составе источников финансирования дефицита бюджета	0,0	0,4	60,1	475,4	0,0	0,0	0,0	0,0	67,0
2011 г. (бюджет)
Доходы от использования и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в т. ч.:	1971,3	3875,8	1944,5	3355,2	5177,5	1929,6	1421,2	792,2	2558,4
- доходы от использования имущества	1438,3	2914,7	1234,5	2309,3	2642,8	990,8	1147,0	641,4	1664,8
- доходы от продажи имущества, учитываемые в доходах бюджета	532,0	861,2	710,0	916,3	2528,8	929,7	274,3	150,9	862,9
- доходы от продажи имущества, учитываемые в составе источников финансирования дефицита бюджета	1,0	100,0	0,0	129,6	6,0	9,0	0,0	0,0	30,7

В  гг. доходы бюджета Нижнего Новгорода от использования муниципального имущества устойчиво превышали средний уровень по сопоставимым городам (табл. 4.29). Доходы от продажи имущества, учитываемые в составе доходов и в составе источников финансирования дефицита, находились примерно на среднем уровне (2009 г.), либо превышали его ( гг.).

Так, в 2011 г. доходы местного бюджета от использования имущества составили 2 309,3 млн. руб., от продажи имущества – 1 045,9 млн. руб., в то время как в среднем по городам группы сравнения – соответственно, 1 664,8 млн. руб. и 893,6 млн. руб. Доля доходов от использования и продажи муниципального имущества в Нижнем Новгороде в общем объеме доходов (без учета доходов, учитываемых в составе источников финансирования дефицита бюджета) также превышает средний уровень среди городов группы сравнения и уступает лишь Волгограду, Екатеринбургу и Новосибирску (рис. 4.127).

Рисунок 4.127 – Доля доходов от использования и продажи имущества в доходах местного бюджета в городах группы сравнения в 2011 г., %

Доходы города от приватизации муниципального имущества, как и доходы от управления имущественным комплексом в целом, несколько превышают средние доходы сопоставимых городов. В  гг. город мобилизовал в общей сложности 2 512,3 млн. руб. в составе доходов и источников финансирования муниципального бюджета, что уступает лишь Новосибирску (6077,3 млн. руб.) и сопоставимо с Екатеринбургом (2 330,2 млн. руб.), Пермью (2 139,8 млн. руб.) и Казанью (1 906,8 млн. руб.). В прочих городах группы сравнения значение данного показателя было в 2 и более раза ниже. Заметным фактором повышенного объема доходов от приватизации имущества была сравнительно поздняя приватизация непрофильных по отношению к вопросам местного значения организаций: Нижний Новгород завершал этот процесс в  гг., в то время как в ряде крупных городов аналогичные организации были приватизированы уже в  гг.

Особенностью роли имущественного комплекса при формировании доходной базы Нижнего Новгорода в сравнении с сопоставимыми городами является повышенный объем доходов от муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении (табл. 4.30). По итогам 2011 г. объем данных доходов составил 852,9 млн. руб. или 41,3% доходов от передачи муниципального имущества в возмездное пользование, что качественно превышает значение показателя прочих городов группы сравнения (248,1 млн. руб. или 19,7% согласно уточненным бюджетам городов на 2011 г.). Значительно выше среднего уровня была и плата за земельные участки после разграничения государственной собственности, однако это связано с разовым заключением Нижним Новгородом крупных договоров в 2011 г.

Таблица 4.30 – Структура доходов, получаемых в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, в городах группы сравнения в 2011 г.

Город	Плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена	Плата за земельные участки после разграничения государственной собственности	Плата за аренду имущества, находящегося в оперативном управлении	Всего плата за передачу в возмездное пользование муниципального имущества
Млн. руб.	Уд. вес	Млн. руб.	Уд. вес	Млн. руб.	Уд. вес	Млн. руб.	Уд. вес
Волгоград	1096,8	95,9%	25,0	2,2%	21,8	1,9%	1143,7	100,0%
Екатеринбург	1206,6	93,0%	56,2	4,3%	34,7	2,7%	1297,5	100,0%
Казань	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д
Нижний Новгород	809,0	39,2%	402,1	19,5%	852,9	41,3%	2063,9	100,0%
Новосибирск	1613,7	91,5%	81,6	4,6%	68,8	3,9%	1764,1	100,0%
Пермь	405,2	46,9%	37,9	4,4%	420,2	48,7%	863,3	100,0%
Самара	891,3	81,7%	7,1	0,7%	193,0	17,7%	1091,4	100,0%
Саратов	444,8	74,4%	7,3	1,2%	145,5	24,3%	597,6	100,0%
в среднем	923,9	73,3%	88,2	7,0%	248,1	19,7%	1260,2	100,0%

Выводы:

-  Органы местного самоуправления Нижнего Новгорода проводят последовательную политику в сфере оптимизации муниципального сектора экономики и приведения его в соответствие вопросам местного значения, определенным законодательством РФ.

-  Объем доходов от использования и продажи муниципального имущества у Нижнего Новгорода на фоне городов группы сравнения дольно высок. Но существует риск снижения доходов бюджета Нижнего Новгорода в связи с завершением процесса приватизации непрофильного муниципального имущества.

-  Имеются проблемы с самоокупаемостью и ключевых для функционирования транспортной системы города муниципальных предприятий – МП «Нижегородэлектротранс» и МП «Нижегородское метро».

 

* На 01.12

 

[1] При подготовке раздела использованы материалы Управления экономики администрации города и web-сайтов предприятий города Нижнего Новгорода

[2] Данная группировка в целом совпадает с отраслевыми приоритетами, установленными в Стратегии развития Нижегородской области до 2020 г.

[3] http://www. *****/realty/detail. php? ID=53540

[4] http://www. *****/analytics/fhfhfj

[5] Источник: Сборник «Нижний Новгород в цифрах», подготовленный Администрацией города Нижний Новгород в 2012 г.

[6] Источник: данные Департамента строительства Администрации Нижнего Новгорода

[7] Сборник «Нижний Новгород в цифрах», подготовленный Администрацией города Нижний Новгород в 2012 г.

[8] Данные Банка России

[9] Оценки по данным о распределении населения по доходу за 9 мес. 2011 г.

[10] В разделе будет представлена информация, отраженная в исследованиях «Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ » и ««ИНДЕКС ОПОРЫ»: Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России, гг.».

[11] Источник: «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» - Росстат, за соответствующие годы.

[12] Источник: «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» - Росстат, за соответствующие годы.

[13] Источник: «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» - Росстат, за соответствующие годы.

[14] Источник: «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» - Росстат, за соответствующие годы.

[15] Источник: «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» - Росстат, 2011.

[16] Рейтинг актуален на 27.10.09. Источник: http://rating. *****/