Российское предпринимательское право (стр. 17 )

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров

К числу способов досудебной защиты прав и законных интересов относится и претензионный порядок урегулирования разногласий. Суть этого способа защиты прав заключается в том, что предприниматель обращается к правонарушителю с требованием об устранении нарушения прав.

В юридической литературе выделяют собственно претензионный порядок урегулирования споров и так называемую уведомительную претензию[256].

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предположение либо неполучение ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, ст. 38 ФЗ «О связи»[257], ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»[258], ст. 22 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации»[259], нормами о перевозке грузов (ст. 797 ГК РФ) и рядом других нормативных актов.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

В случае несоблюдения такого порядка, иск остается без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 7 ст. 126, ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка будет являться копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Закон предусматривает юридические механизмы защиты прав и законных интересов предпринимателей в административном порядке и средствами прокурорского надзора.

Вступая в отношения с различными органами власти и управления, отдельными должностными лицами, предприниматели иной раз сталкиваются с их незаконными действами. В этом случае они вправе прибегнуть к судебной защите. Но зачастую указанная процедура довольно надолго затягивается, а судебные издержки – довольно ощутимы. В этой связи эффективнее прибегнуть к обжалованию актов или действий, нарушающих права предпринимателей, в административном порядке.

Определенную пользу здесь играет ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[260]. Согласно ст. 22 настоящего закона, вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размеров убытков предпринимателей учитываются расходы юридического лица или индивидуального предпринимателя, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты его деятельности, а также затраты, которые они произвели или должны будут произвести для получения юридической или иной профессиональной помощи.

Нормативно-правовые акты органов государственного контроля (надзора), принятые в нарушение законодательства РФ, признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством РФ.

Предприятия, юридические лица, объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, некоммерческие организации вправе обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты на противоречащие закону нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты органов власти субъектов РФ, и нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ осуществляет:

-  надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

-  надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуратура осуществляет надзор и за законностью в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи она вправе:

-  приносить протест на правовой акт, противоречащий закону;

-  вносить представление в орган или должностному лицу об устранении нарушений закона;

-  принимать постановление о возбуждении уголовного дела или производстве об административном правонарушении;

-  участвовать в судебном процессе по рассмотрению дел.

Согласно ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться и в арбитраж:

-  с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-  с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

-  с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

3. Судебный порядок защиты прав и интересов предпринимателей

Защита прав и законных интересов предпринимателей в Конституционном Суде РФ

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ, деятельность которого регламентируется Федеральным конституционным законом РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 01.01.2001 г.[261]

Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает четыре основных категорий дел:

1.  По запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ.

2.  Рассматривает споры о соотношении компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

3.  По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

4.  По запросам ряда органов власти дает толкование Конституции РФ.

Защита прав предпринимателей может осуществляться с использованием всех четырех процедур.

Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд как физическим, так и юридическим лицом. С запросом также можно обращаться любой суд, на любой стадии судопроизводства.

Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1.  Жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

2.  Жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ.

3.  В случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

Защита прав предпринимателей в арбитражном суде

Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законных интересов.

Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предпринимателями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя (ст. ст. 1, 2 АПК РФ).

Основные начала структуры арбитражных судов, порядка их образования и деятельности регулируются ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Система арбитражного суда сегодня включает в себя Верховные арбитражные суды РФ, федеральные арбитражные суды округов (кассационные инстанции), апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Рассмотрение дел арбитражными судами первой инстанции

Арбитражные суды субъектов РФ являются нижним и основным звеном системы ФАС. Арбитражные суды вправе осуществлять судебную власть на территории того субъекта, где он создан, хотя закон допускает полномочия одного арбитражного суда на территории нескольких субъектов, рассматривающего споры в качестве суда первой инстанции.

Арбитражные суды могут создавать коллегии и судебные присутствия. Возглавляют судебные коллегии председатели, которые одновременно являются заместителями председателя суда. В состав судебных коллегий входят судебные составы, которые формируются из числа тех судей, которые входят в судебные коллегии.

Важные функции в арбитражном суде субъекта РФ осуществляет президиум, состоящий из председателя арбитражного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. К компетенции президиума отнесено решение вопросов судебно-арбитражной практики и ряда кадровых и организационных вопросов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с государственной деятельностью и иной экономической деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и гражданами.

Кроме того, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1)  об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;

2)  об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)  об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;

4)  о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5)  другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;

Кроме того, к специальной подведомственной части арбитражного суда отнесены следующие категории дел:

1)  о несостоятельности (банкротстве);

2)  по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организации;

3)  по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от нее юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

4)  по спорам между акционерами и акционерными организациями, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из их деятельности, за исключением трудовых споров;

5)  о защите деловой репутации в предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности;

6)  другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральном законом.

В качестве суда первой инстанции в определённых случаях выступает Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ):

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности;

2)  дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)  экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами в РФ.

Иск предъявляется в арбитражный суд, как правило, по месту нахождения или места жительства истца, но допускается иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или жительства в РФ.

Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции

В соответствии с современным российским законодательством апелляционные жалобы рассматриваются в порядке апелляционного производства арбитражного суда апелляционной инстанции. Он рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

8)  оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

9)  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

10)  отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Апелляционные суды как вторичная ступень в системе арбитражных судов создаются в каждом судебном округе в количестве не более двух. Всего в РФ их создано 20.

Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции

Третьим звеном в системе арбитражного суда являются арбитражные суды округов. В их компетенцию входит проверка в кассационном порядке тех судебных актов, которые приняты арбитражным судом субъектов РФ и апелляционными судами.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда. Кассация рассматривается в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, вместе с делом передает ее в арбитражный суд кассационной инстанции.

Далее кассационная жалоба рассматривается по существу. Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющихся в деле доказательств, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые имеют соответствующие полномочия; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрение дела арбитражным судом надзорной инстанции, в качестве которой выступает Верховный арбитражный суд РФ (ВАС). Действует в составе Пленума, президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских или иных правоотношений и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в судебном порядке (заседании) коллегиальным составом судей. ВАС РФ, который решает вопрос о направлении дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Президиум в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в ВАС РФ, рассматривает его в порядке очередности, но не позднее срока, превышающего три месяца со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.

Судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиума ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт:

1)  нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права;

2)  нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права;

3)  нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрение споров с участием предпринимателей в судах общей юрисдикции

Закон предусматривает и рассмотрение споров с участием предпринимателей и в судах общей юрисдикции.

К числу таких судов, в соответствии с ГПК РФ, относят:

1) споры, которые возникают из гражданско-процессуальных отношений и в которых одной из сторон является гражданин, не обладающий статусом предпринимателя без образования юридического лица;

2) споры, участниками которых являются иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если подобная категория дел в соответствии с международным договором, заключенным РФ, отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции;

3) трудовые споры, стороной которой является предприниматель без образования юридического лица, выступающий в качестве работодателя;

4) споры, возникающие из административных правоотношений, в случаях оспаривания гражданами действий организаций, нарушающих их права и законные интересы.

В пределах своей компетенции споры с участием предпринимателей могут рассматривать и мировые судьи.

4. Рассмотрение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

Стороны могут передавать споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ в международный коммерческий арбитраж.

К числу наиболее авторитетных и известных международных коммерческих судов относится Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный Суд Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Международный центр по разрешению инвестиционных споров при Всемирном Банке, Центр арбитража и медицины в Всемирном Банке организации интеллектуальной собственности. В РФ действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ и морская арбитражная комиссия при ней же. Это постоянно действующие арбитражные суды.

Порядок разрешения споров на территории РФ определяется рядом нормативных правовых актов, к которым относятся: ГПК РФ[262], АПК РФ[263], ФКЗ от 01.01.2001 г. № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»[264], Закон РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О международном коммерческом арбитраже»[265]. Также споры между участниками внешнеэкономической деятельности разрешаются в государственных арбитражных судах, специальных арбитражных органах и арбитражах, создаваемых самими сторонами для разрешения конкретного спора.

Субъектам, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, предоставлено право выбора арбитражного органа и государства, где будет рассматриваться спор. Порядок разрешения спора фиксируется либо в договоре (арбитражная оговорка), либо в специальном соглашении, в которых можно указать арбитражный орган любого государства.

Если данный вопрос не урегулирован сторонами и между ними возник спор по поводу разрешения спора, они могут заключить соглашение об арбитражном разбирательстве, именуемое третейской записью или компромиссом.

Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение.

Процедуры деятельности международных коммерческих арбитражей регулируются регламентами и правилами соответствующих институциональных третейских учреждений. Вместе с тем это не лишает заинтересованные стороны установить собственные процедуры третейского разбирательства, заключив соответствующие соглашения.

Литература, рекомендуемая для дополнительного изучения

1.  Жилинский право (правовая основа предпринимательской деятельности) [Текст] : учебник / . – 9-е изд., пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2008. – 928 с.

2.  Предпринимательское право России [Текст] : учебник / отв. ред. ; Уральская гос. юрид. академия. – М. : Проспект, 2010. – 649 с.

3.  Попондуполо ( предпринимательское ) право : учебник / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2006. – 768 с.

4.  Российское предпринимательское право : учебник / отв. ред. , . – М. : Проспект, 2009. – 1072 с.

5.  Судебная практика по хозяйственным делам [Текст] / сост. . – 2-е изд., доп. – М. : Юриспруденция, 2006. – 544 с.

6.  Ершова право [Текст] : учебное пособие / . – М. : Юриспруденция, 2008. – 366 с.

Учебное издание

Герасимов Александр Петрович

Российское предпринимательское право

Курс лекций

Редактор

________________________________________________________________

Подписано в печать_______

Гарнитура Times Формат 60х84 1/16

Уч.-изд. л. 14,7 Заказ № 3 Усл. печ. л. 16,0

Тираж 200 экз.

________________________________________________________________

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Уфимского юридического института МВД России

Отпечатано на участке оперативной полиграфии

Уфимского юридического института МВД России

 

[1] См. например: Хорькова предпринимательства и меценатства в России: учебное пособие. М., 1998. С. 24.

[2] Более подробно об этом см.: Предпринимательское право: учебник для вузов / под ред. проф. , проф. . М., 2003. С. 7–22.

[3] Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. , . М., 2003. С. 24.

[4] См.: Бусыгин . Основной курс: учебник для вузов. М., 1997. С.18.

[5] Более подробно об этом см.: Предпринимательское право России: учеб. / , , [и др]; отв. ред. . М., 2008. C. 8.

[6] См: Экономические науки. 1992. № 4. С. 134–137.

[7] См. Курс экономической теории: учебное пособие / под ред. , . Киров, 1995. С. 219–221.

[8] См.: Лебедева право: учебник. М., 2004. С. 7.

[9] См. , Иванова право: учеб. пособие. М., 1999. С. 3–4; Лаптев право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 18–19.

[10] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 12.

[11] Кайбышев риск: правовые вопросы: автореф. дис. … к. ю. н. М., 1996. С. 7 ; , , Федцов риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: учеб. пособие. М., 2000. С. 4.

[12] Зенин право: учебник для вузов. М., 2008. С. 10.

[13] Лебедева . соч. С. 10.

[14] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 14.

[15] , Лахно . соч. С. 22.

[16] См.: Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 16; Лебедев и коммерческое право: системные аспекты (Предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 55.

[17] См., например, п. 1 ст. 27 АПК РФ, п. 4 ст. 3 НК РФ, гл. 22 УК РФ, ст. 13 ФЗ от 01.01.2001 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; Ст.1 ФЗ от 01.01.2001 г. «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3434.

[18] См.: , , Пахаруков проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск, 2001. С. 55.

[19] Курс предпринимательства: практическое пособие / пер. с англ. яз. М., 1993. С. 18.

[20] См.: Евенко американского менеджмента. Вступительная статья к работе , М. Альберт, Ф. Хедоури // Основы менеджмента. М., 1992. С. 6.

[21] Черновол и виды предпринимательской деятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 3. С. 40–41.

[22] Там же. С. 53–89.

[23] Предпринимательство: учебник для вузов / под ред. , , . М., 1999. С. 35, 47–52.

[24] Российская газета. 20октября.

[25] См.: Зенин . соч. С. 14.

[26] Лаптев предпринимательского права: учебное пособие. М., 2003. С. 14.

[27] Об этом см.: Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. С. 43.

[28] Ершова . соч. С. 6.

[29] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 22.

[30] См.: Лаптев . соч. С. 18–19.

[31] См. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве //Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2. С. 58–59.

[32] См.: Корпоративное право: учебник / отв. ред. М., 2007; Кашанина право: учебник. М., 2006.

[33] См. об этом подробнее: Ершова . соч. С. 7.

[34] См.: Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. , . С. 51; Ершова . соч. С. 9.

[35] См.: Мартельянов право: курс лекций. Т. 1. Общие положения. М., 1994. С. 9–11;

[36] См.: Лаптев . соч. С. 8–17.

[37] Об этом см.: Мартельянов . соч. С. 6–9; Анохин право: учебник. М., 1999. С. 14–15, 20–22.

[38] См.: Ершова . соч. С. 26–29.

[39] См.: Предпринимательское право: конспект лекций / сост. Л. Грудцына, Д. Ширский. М., 2006. С. 24–25.

[40] См.: Сматина право: учебное пособие. М., 2007. С. 12.

[41] См.: Теория государства и права: учебник / под ред. , . М., 2008. С. 475–487.

[42] См.: Жилинский право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов / предисл. проф. З. Ф Яковлева. М., 2003. С. 101–103.

[43] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 37.

[44] Уголовный кодекс РФ: по состоянию на 20 марта 2009 г. М.: Юрайт-издат, 2009.

[45] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 20 марта 2009 г. М.: Юрайт-издат, 2009.

[46] Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 97.

[47] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 47.

[48] СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

[49] См., например: , Дмитриев предпринимательское право: учебник. М., 2005. С. 30–40.

[50] , Дмитриев . соч. С. 33.

[51] Ершова . соч. С. 39–44.

[52] См.: Герасимов предпринимательское право: курс лекций. Уфа, 2006.

[53] См., например: Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3218; Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073 и др.

[54] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . С. 72.

[55] Шершеневич торгового права. Т. I. М.: СТАТУТ, 2003. С. 12.

[56] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

[57] См.: Лаптев право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 39–41; Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2-х т. Т. I / отв. ред. . М., 1999. Ст. 232–234.

[58] См.: например: Коммерческое право: учебник / под ред. , . СПб., 1997. С. 48–57.

[59] См.: Жилинский основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций. М., 1999. С. 270–275.

[60] См.: Предпринимательское право России: учебник / , , [и др.]. М., 2008. С. 76–77.

[61] Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.

[62] См.: Российская газета. 2006. № 000.

[63] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

[64] СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

[65]См.: п. 2 ст. 19 ФЗ от 27г. «О системе государственной службы РФ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

[66] Российская газета. 1996. № 9.

[67] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

[68] См., например, ФЗ от 01.01.2001 г. № 000 «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 000; ФЗ от 01.01.2001 г. «О естественных монополиях» // Российская газета. 1995. № 000 и др.

[69] См.: . Указ. соч. С. 79.

[70] См.: , Лахно право Российской Федерации: учебник. М., 2004 С. 129–132.

[71] См.: Аксенчук -правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2002. С. 18–19.

[72] См.: Там же. С. 19–20.

[73] См.: определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. . Документ не был опубликован // СПС «Консультант Плюс».

[74] См.: Семеусов и право: учебное пособие. Иркутск, 2001. С. 18.

[75] См.: Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 (постатейные)/ отв. ред. . М., 1997. С. 47.

[76] СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 5681.

[77] Российская газета. 1992. № 000.

[78] См. Шодонова гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2004. С. 21.

[79] СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

[80] Российская газета. 1998. № 30.

[81] Российская газета. 2002. № 16.

[82] СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

[83] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

[84] СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

[85] Российская газета. 20июля.

[86] См.: Федеральный закон от 01.01.2001 г. № 000-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

[87] См.: Белых . соч. С. 166.

[88] Правовое положение холдингов в России. М., 2004. С. 13.

[89] Лаптев организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2005. С. 18–19.

[90] Об этом см.: Там же С. 18; Указ. соч. С. 33.

[91] СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3088.

[92] См: Михайлов организация ФПГ в России: состояние и перспективы. М.: Волтерс-клувер, 2005.

[93] См.: Шиткина . соч. С. 106,108.

[94] СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.

[95] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

[96] СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

[97] Российская газета. 1992. № 000.

[98] См.: Захаров регулирование создания юридического лица: автореф. дис. … к. ю. н. Екатеринбург, 2001. С. 51.

[99] Постановление ВАС РФ от 5.03.2002. № 000/01.

[100] См.: Коровайко хозяйственных организации: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2000. С. 6, 11.

[101] См.: Российская газета. 2006. № 000.

[102] См., например: , , Шапсугов объектов гражданских прав. Ростов на Дону, 2001; Щенникова право: учебное пособие. Пермь, 2001; Латыев вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2003 и др.

[103] См.: Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1 /под ред. профессора . М., 1968. С. 198–199.

[104] Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.01.2001 г. № 000. М.: Издательство стандартов, 1995.

[105] См.: Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. . М., 1997. С. 143–144; Новоселова расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 37–38; Коммерческое право: учебник / под ред. , . СПб., 1997. С. 186–187; Загиров банковского счета: проблемы правовой квалификации и регулирования: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2002. С. 22;

[106] Ефимова проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 28; 1997. № 2. С. 39; Олейник банковского права: курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 263–266; Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 19;

[107] , , Шапсурова объектов гражданских прав. М.: Волтерс клувер, 2005. С. 170.

[108] Положение о безналичных расчетах в РФ, утвержденное ЦБРФ от 3.10.2002 ( в ред. от 01.01.2001 г. ) // Вестник Банка России. 2002. № 74.

[109] Кушнарева , что должен знать руководитель о финансах. М.: ГроссМедиа Ферлаг, РОСБУХ, 2009. С. 296.

[110] См.: ФЗ от 01.01.01 г. № 000// Российская газета. 2006. № 000.

[111] Российская газета. 1994. № 000.

[112] СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

[113] Парламентская газета. 2005. № 000.

[114] СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

[115] СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16.

[116] СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.

[117] Правила сертификации работ и услуг в Российской Федерации: постановление Госстандарта России от 5 августа 1997. № 17 // Экономика и жизнь. 1998. № 24.

[118] См.: Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. , . М., 1997. С. 542.

[119] Российская газета. 2002. № 000.

[120] См.: подробнее: Предпринимательское право: учебник / отв. ред. , . Ростов н/Д, 2003. С. 197–201.

[121] См.: Там же. C. 292.

[122] С3 РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

[123] См.: Коммерческое (предпринимательское) право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. . М., 2009. С. 163.

[124] См.: Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2002 г. № 000/13, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.01 г. /03-UR // СПС «Консультант Плюс».

[125] См.: Предпринимательское право России: учебник / , , ; отв. ред. . М., 2008. С. 216.

[126] См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности и (банкротстве)» //Хозяйство и право. 2005. № 2.

[127] См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 29.

[128] См.: Там же.

[129] См.: Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»// СЗ РФ. 2004 г. № 40. Ст. 3961; Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»// СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

[130] См.: более подробно об этом «Предпринимательское право России» / отв. ред. . М.: Проспект, 2009. С. 226–234.

[131] См, например: . Предпринимательское право: учебник. М., 2009. С. 212; Рубцова банкротства юридических лиц: учебное пособие. Новосибирск, 2003. С. 8–14.

[132] См., например: ст. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства // Российская конституция. 1998. № 3. С. 16.

[133] См.: Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. , . М., 2003. С. 332–333.

[134] См.: СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

[135] См.: Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 000 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» // Российская бизнес-газета. 2004. № 27.

[136] См.: Приказ Минэкономразвития РФ «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» // РГ. 2009. № 000.

[137] См.: СЗ РФ 2004 № 7. Ст. 526; Приказ Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. № 000 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» // РГ. 2004. № 000.

[138] См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. . М., 2003. С. 323.

[139] См.: Предпринимательское право России: учебник / [и др.]; отв. ред. . М., 2008. С. 252–255.

[140] См: Коммерческое (предпринимательское) право. М.: Юрист, 2006. Т. 1. С 191.

[141] См.: Шершеневич торгового права. Т. 4 (Торговый процесс. Конкурентный процесс). М., 1912. С. 554, 556–558.

[142] СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

[143] См.: Письмо ЦБР от 2 октября 2002 года «О типовых недостатках, допускаемых в организации работы по предупреждению несостоятельности (банкротства) и при ликвидации кредитных организаций». Текст письма официально опубликован не был. Цит. по: Российское предпринимательское право: учеб. / ответ. ред. , . М., 2008. С. 363.

[144] См: Указание ЦБР от 01.01.01 года «О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств кредитной организации» // ВБР. 2003. № 23.

[145] См: Положение ЦБР от 9 ноября 2005 года № 000 – П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» // ВБР. 2005. № 67.

[146] См: Положение ЦБР от 4 июня 2003 года «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения»// ВБР. 2003. № 39.

[147] См: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

[148] Создано в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5029.

[149] См: Положение ЦБР от 01.01.01 г. «Об аккредитации арбитражных управляющих при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций» // ВБР 2005. № 7.

[150] См: ФЗ от 01.01.01 года «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46. (часть 2). Ст. 4448.

[151] См: Российское предпринимательское право: учебник / ответ. ред. , . М., 2008. С. 367–368.

[152] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

[153] См: Федеральный закон от 01.01.01 года «О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 46.

[154] СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

[155] См.: Ершова право: учебник. М., 2009. С. 270–274.

[156] См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 20 марта 2009 г. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 147–149.

[157] См. более подробно: Волженкин преступления. СПб., 1999. С. 130–133.

[158] См.: , , Козлов право РФ. М., 1997. С. 619.

[159] См.: Бахрах право России. М., 2002. С. 395.

[160] СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

[161] Российская газета. 2002. № 16.

[162] Белых регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: Проспект, 2009.

[163] Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. , . М.: Юристъ, 2003. С. 256.

[164] Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

[165] Бюллетень нормативных актов. 1992. № 2–3.

[166] Российская газета. 1999. № 41–42.

[167] СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

[168] Вельяминов экономическое право и процесс: учебник. М., 2004. С. 356.

[169] См.: Международное экономическое право / науч. ред. . М., 2002. С. 332–333.

[170] СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127.

[171] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

[172] СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

[173] Российская газета. 2008. № 96.

[174] СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.

[175] СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127.

[176] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

[177] СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

[178] СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

[179] СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

[180] Парламентская газета. 2005. № 5-6.

[181] См. Майфат -правовые конструкции инвестирования. М., 2006. С. 61–133.

[182] Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. , . М., 2008. С. 647.

[183] СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

[184] См.: Бахрах право России: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. С. 179.

[185] СЗ РФ. 2008. № 1. Ст. 17.

[186] СЗ РФ. 2008. №ч.). Ст. 932.

[187] СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 102.

[188] СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4097.

[189] Российская газета. 2007. № 000.

[190] СЗ РФ. 2007. № 11. Ст. 1336.

[191] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. . М.: Проспект, 2009. С. 450–457.

[192] СЗ РФ.1999. № 52. Ст. 6412.

[193] См. Приказ Минюста РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О передаче функций отдела по работе с представительствами иностранных юридических фирм // СПС «Консультант-Плюс» от 01.01.2001 г.

[194] Братко нормативных актов Банка России // Право и экономика. 2006. № 7.

[195] См. Братко банк в банковской системе России. М., 2001. С. 26.

[196] См. , ГК и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 63.

[197] См. , Скуратовский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. № 8. С. 11–12.

[198] См.: Инструкция Банка России от 01.01.2001 г. № 000-4 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций о выдаче лицензий на осуществление банковских операций // Вестник Банка России. 2004. № 15.

[199] См: Худяков дело. СПб., 2004. С. 26–27.

[200] См.: Шахов : учебник для вузов. М., 1997. С. 15.

[201] См.: Серебровский труды. М., 1997. С. 328.

[202] См.: Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1995. № 6.

[203] См. Страхование от А до Я / под ред. , . М., 1996. С. 98–99.

[204] См.: , Кривошеев . соч. С. 77.

[205] См.: , Лунц . М., 1960. С. 19.

[206] См.: Предпринимательское право России. Указ. соч. С. 529.

[207] См.: Алексеев ценных бумаг. М., 1992. С. 5.

[208] См.: Суханов статья к работе В. Белова «Ценные бумаги в российском гражданском праве» / под ред. проф. . М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1996. С. 3.

[209] См.: Предпринимательское право РФ / отв. ред. , М.: Юристь, 2001. С. 577.

[210] Предпринимательское (хозяйственное) право / отв. ред. М., 1999. Т. 1. С. 614.

[211] См.: Алексеев . соч. С. 8.

[212] Предпринимательское право РФ / отв. ред. , С. 578.

[213] СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

[214] СЗ РФ. 1999. №10. Ст. 1463; 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2; № 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

[215] Вестник ФКЦБ России. 1998. № 9.

[216] СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4356.

[217] Финансовая газета. 1992. № 24.

[218] Российская газета. 2002. № 000.

[219] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 23.

[220] СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

[221] См.: Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. №10. С. 187.

[222] Городов собственность: правовые аспекты коммерческого использования: автореф. дис. … д. ю. н. СПб., 1999. С. 28.

[223] См.: Рассудовский регулирование инновационной деятельности // Правовое регулирование правовой деятельности: сборник статей / под ред. . М., 1995. С. 41.

[224] СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3886.

[225] Инновационный менеджмент: справочное пособие / под ред. . М.: Знание, 1998. С. 7.

[226] Ершова право: учебник. М., 2009. С. 528.

[227] См.: Попондопуло (предпринимательское) право России: учебник. М., 2006. С. 561.

[228] СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

[229] СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

[230] СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1750.

[231] СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4803.

[232] См.: Городов . соч. С. 29.

[233] См.: Предпринимательское право России: учебник. С. 426–427.

[234] Инновационный менеджмент. Указ. соч. С. 80

[235] СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

[236] СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 48–50.

[237] СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

[238] Собрание законодательства. 2005. № 30 (часть II). Ст. 3127.

[239] Собрание законодательства. 2007. № 1 (часть I). Ст. 44.

[240] См.: Международное публичное право: учебник / отв. ред. . М., 2004. С. 158–159.

[241] См.: Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «Вопросы федеральной таможенной службы» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3637.

[242] См.: Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.

[243] См. например: Постановление Правительства РФ №года «О мерах по защите потребительского рынка РФ от проникновения некачественных импортных товаров» // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3655.

[244] СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2147.

[245] Российская газета. 2005. № 000.

[246] См.: Вершинин право. Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2001. С. 89.

[247] Об этом см., например: Витрянский арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: дис. … д. ю. н. М., 1996. С. 8–9.

[248] См.: Лебедев прав и законных интересов предпринимателей: учебник / под ред. 2. С. 576.

[249] См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. . Т. 1. С. 168.

[250] См.: Рясенцев и защита гражданских прав: учебник: в 2 ч. / под ред. . Ч. 1. М., 1986. С. 265– 266.

[251] См.: Треушников защита гражданских прав: учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20.

[252] См.: Комментарий к ГК РФ, части I / отв. ред. . М., 1995. С. 29–30.

[253] См.: Абова хозяйственных прав предпринимателей. М.: Юрид. лит., 1975. С. 102–118.

[254] СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

[255] СЗ РФ. 1995. № 36. Ст. 3527.

[256] Рожкова и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 178.

[257] СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600.

[258] СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

[259] СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.

[260] Российская газета. 2008. № 000.

[261] Российская газета. 1994. № 000–139.

[262] СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[263] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[264] СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

[265] Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.