Теория конкуренции (стр. 34 )

Вместе с тем на автомобильном рынке Германии не наблюдается признаков монополизации, напротив, конкуренция очень острая и весьма эффективная: во-первых, каждый из концернов (особенно «Даймлер-Бенц» и БМВ) помимо нескольких марок легковых автомобилей выпускает много другой продукции – автобусов, грузовиков, мотоциклов, военной техники и т. д.; во-вторых, на рынке, скажем, тех же легковых автомобилей одновременно находится множество автомобилей зарубежного производства (японские «тойоты», американские «форды», итальянские «фиаты», французские «рено» и даже российские «лады»).

Дифференциация производства (продукции) и открытость рынков (прежде всего для внешних производителей) оказывают решающее влияние на поддежку кокурентных рынков. И в других отраслях крупные для Германии концерны («Даймлер-Бенц», «Сименс», БАСФ и др.) перестают быть монополистами, как только из-за рубежа вливается аналогичная продукция. С учётом международной конкуренции, например, «Сименс» выглядит просто средней фирмой.

Такое положение особенно наглядно в сфере потребительских товаров. Полки магазинов в Германии переполнены японскими и корейскими телевизорами, сингапурскими и таиландскими радиоприёмниками, тайваньскими, американскими и корейскими компьютерами, итальянской обувью и китайской одеждой. Но в отношении производственных продуктов (так называемых инвестиционных товаров – машин и оборудования) ситуация сложнее, так как здесь фирмы практически работают по индивидуальным заказам, и хотя конкуренция также проявляется, важную роль играют личные контакты, договорённости о специфике продукта, что даёт местным (или просто традиционным) производителям лучшие шансы. Чем специфичнее предлагаемые изделия, тем меньше конкурентное давление на производителя.

Дифференциация продукции и открытые для отечественных и иностранных производителей рынки страны обеспечивают более действенную конкуренцию, чем любой контроль над поведением предприятий или запреты сговоров и слияний. В этом отношении распространённые в последние годы выступления немецких ученых и политиков в пользу дерегулирования экономики увязываются прежде всего с постоянной задачей экономической политики – гарантировать открытость рынков и максимально сокращать ту область хозяйства, в которой ограничена конкуренция. Так, например, специально созданная по решению правительства Комиссия по дерегулированию недвусмысленно указывала, что истинный образец экономической политики, ориентированной в будущее, – это открытие, разблокирование рынков и конкуренция. Конкуренция становится предпосылкой развёртывания движущих сил в экономике, постоянно способствует повышению общеэкономической эффективности и одновременно обеспечению действенного контроля над экономической властью. Комиссия отмечала, что конкуренция несовместима с таким государственным регулированием, которое затрудняет (или не допускает) свободный вход на рынок и выход с рынка, а также определяет объёмы производства и цены. В ФРГ имеется ещё немало случаев подобного регулирования.

Важно иметь в виду, что регулирующим органом является не только само государство, но и действующие по его поручению или с его согласия союзы предпринимателей, профсоюзы, сословные организации. Все они, как правило, стремятся выйти из конкурентной сферы.

Регулирование часто обосновывается отказами механизмов рынка и конкуренции или невозможностью достичь без него приоритетных целей. Обусловленное этими причинами регулирование действительно имеет место, но часто оно является излишним или чрезмерным и направлено на сохранение существующего положения и реализуется, как правило, в ущерб третьим лицам. То, что принимается за отказ (сбой) рынка, весьма часто является следствием политики.

Немецкие эксперты (точнее, значительная их часть) негативно расценивают то, что регулирование экономики, будучи в значительной мере продуктом экономического кризиса 30-х годов ХХ века и только частично упразднённое реформами Эрхарда, в последние 40 лет постоянно усиливалось. Объясняется это, в частности, и возрастающей долей сферы услуг, которая подвергается особенно сильному регулированию.

Дерегулирование – это не просто уменьшение количества правовых норм и предписаний. Это обоснованное изменение правил игры, которое обеспечивает свободу хозяйствования.

В этом ещё один вывод для российской политики реформ. Государственное регулирование в любом обществе необходимо, и в конкретных обстоятельствах оно приобретает специфические черты. Но если предполагается провести не поверхностные, а последовательные и взаимосвязанные рыночные реформы, то регулирующие органы должны не только не воздвигать препятствий в экономической сфере, но и защищать одних хозяйственных субъектов от ограничительной практики со стороны других. Если же в отдельных случаях без ограничений не обойтись, то они должны быть чётко обоснованы, сведены к необходимому минимуму и осуществляться строго по установленным законом правилам.

10.3. Политика конкуренции в процессе
трансформации

Даже правильные методы денежного (монетарного) регулирования не могут дать ожидаемого эффекта в чуждой для них среде, особенно если такие меры реализуются частично и носят точечный характер. Либерализация и приватизация в условиях почти полного отсутствия конкуренции порождают явления, которые отнюдь не были прогнозируемыми и желательными. Хозяйствующие субъекты в России были вынуждены приспосабливаться к новым условиям, но делали это специфически «советским» способом: стараясь ничего по существу не менять. В результате либерализация цен обернулась их перманентным повышением, собственно упрощённой процедурой их подгонки под реальные (и растущие) издержки производства. Любые неэффективные решения, любые убытки стало возможным покрыть за счёт повышения цен. Так называемый кризис неплатежей – удобная форма скрывать расточительное, неэффективное хозяйствование. Банкротства до последнего времени никому серьёзно не угрожали, и сейчас, несмотря на действие Закона о несостоятельности, мало кто считает банкротство реальной опасностью. Это положение лучше всего доказывает отсутствие конкуренции на внутреннем российском рынке (даже в тех случаях, когда говорят о конкуренции «со стороны импорта» – например, в области торговли водкой – это весьма искаженная форма конкурентной борьбы, ибо она строится на «захвате» льгот и привилегий, а не на «состязании продуктивности»).

Причинами существующего состояния российской экономики являются не только непоследовательность в проведении монетаристского курса (жёсткие бюджетные ограничения для предприятий так и не созданы), не только катастрофическая инфляция, продолжающаяся, несмотря на все монетарные ухищрения, но и, в сущности, нерыночный хозяйственный порядок.

Нерыночный порядок означает прежде всего отсутствие конкурентных отношений между частными хозяйственными единицами. Приватизация государственных предприятий ещё не означает их превращения в частные, поскольку формальный переход прав распоряжения в руки частных лиц пока не увязан с принципом материальной ответственности за результаты деятельности.

Именно политика выработки новых правил и форм хозяйствования может сдвинуть реформы в России с мёртвой точки и обеспечить становление конкуренции – сама она сформироваться не сможет. Обеспечение конкуренции должно стать критерием всех мер рыночного формообразования. И если, скажем, финансово-промышленные группы образуются для обеспечения технологической дисциплины» или для «сохранения научно-технического потенциала», но этот процесс противоречит задаче создания конкурентного порядка российской экономике, то данная форма не благоприятствует рыночной трансформации.

Задача экономической политики в России – переориентировать (хотя бы постепенно) свою направленность с регулирования хозяйственных процессов на регулирование хозяйственного порядка, на создание рыночных форм и правил и, конечно, условий, гарантирующих выполнение этих правил. К числу последних относится, в частности, радикальная модернизация и укрепление судебной системы. Без сильного и эффективного суда рынок попросту невозможен.

Но задача государства, как показывает и опыт практически всех западных стран, не может сводиться только к установлению законов и контролю над их выполнением. Не менее важно формировать благоприятные условия для предпринимательской деятельности, особенно для мелких и средних предприятий, проводить антикартельную политику (а не способствовать формированию картелей), создавать условия для привлечения прямых иностранных инвестиций. Без этого не будет конкуренции, а без конкуренции «рынок» превратится в пустую этикетку.

Иногда и у российских депутатов в промежутках между созданием парламентских и партийных группировок, подписанием соглашений и манифестов, то есть между акциями чистой борьбы за власть, нет возможности заняться стратегическими экономическими решениями. Это, надо признать, явление по своему примечательное.

Немало принято законов, постановлений и указов антимонополистической направленности. В ряду таких крупных решений – «Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации» (май 1994 г.), утверждённая российским правительством. Этот, бесспорно, необходимый документ отражает противоречивость рыночных реформ в нашей стране. И хотя позднее принимались и другие нормативные акты (например, правительственная программа реформ на 1995–1997 гг. и связанные с ней указы и постановления), идеология и методы политики в сфере конкуренции остаются прежними.

Много говорить о значении конкуренции для процесса трансформации экономики излишне. Без неё оказываются безрезультатными любые инструменты рыночных преобразований – будь то приватизация или жёсткие бюджетные ограничения, не говоря уже о либерализации цен. Нельзя забывать и о том, что конкуренция есть фундамент такого хозяйственного порядка, который обеспечивает свободу каждого человека и условия жизни, достойные человека.

Однако спонтанное развитие конкуренции может привести к результатам, далёким от желаемых. Известно, что неупорядоченная и неограниченная свободная конкуренция порождает попытки ограничить свободу других и, следовательно, ограничить конкуренцию. Типичный пример – вырастание картелей из свободной конкуренции и на основе её принципов. Поэтому нельзя безучастно смотреть на происходящие процессы, выискивая в них конкурентные начала. Конкуренцию необходимо взращивать комплексом целенаправленных мер, в том числе и специальной политикой содействия конкуренции.