Магистерская диссертация на тему: «Влияние человеческого капитала на устойчивость роста компании» (стр. 13 )

Заключение

Рост является ключевой задачей любой компании по нескольким причинам. Во-первых, компания не может стоять на месте, она либо растет, либо падает под давлением конкурентов. Внимание компании на росте позволяет фокусировать команду на повышении эффективности и результативности. Во вторых, более материальная и долгосрочная причина стремления компаний к росту – это стоимость компании и будущий потенциал, который стейкхолдеры видят в компании. Растущая компания имеет намного больше возможностей по привлечению капитала.

Однако, задача удержать рост для любой компании еще сложнее, чем добиться его. Для того, чтобы достичь и сохранить устойчивый рост, менеджмент компании должен безошибочно понимать, что такое устойчивый рост. В рамках финансового подхода и стоимостного управления разработан новый современный взгляд на развитие компании, который предполагает более глобальный и многогранный подход к управлению компании. В связи с тем, что теоретический инструментарий по анализу устойчивого роста лишь недавно начал формироваться, эмпирических исследований на данную тему до сих пор не так много.

Проведенное исследование вносит значимый вклад в тему устойчивости роста компании на российском рынке. Более того, эмпирическое исследование на тему детерминант устойчивости роста является важным шагом на пути формирования инструментария, который позволил бы компаниям в рамках глобальных стратегий фокусироваться на создании добавленной стоимости для стейкхолдеров.

В рамках данной работы было выявлено, что компании, которым свойственен устойчивый рост, в среднем приносят своим инвесторам большую совокупную доходность. Данное утверждение дало возможность анализировать деятельность компании, опираясь на прокси показатель, которым выступает переменная TSR. Более того, в данном исследовании также используется современная методология по оценке устойчивости роста компании – индекс SGI (Ивашковская, 2008).

Важные выводы были получены в данной работе относительно качественных характеристик генеральных директоров и их влияния на развитие компании. Высшее руководство принимает стратегически важные решения и оказывают влияние на траекторию развития компании. Эмпирическое исследование показало, что устойчивыми компаниями управляют в среднем более образованные и опытные генеральные директора. Более того, была выявлена статистическая значимость образования, опыта работы и репутации генерального директора. Фактор репутации был рассчитан на теоретической базе предыдущих научных работ, но с использованием российской специфики На основе регрессионного анализа детерминант был построен индекс профессионализма генерального директора, значимость которого была так же статистически доказана.

Исследование представляет не только теоретическую, но и практическую значимость, т. к. представляет усовершенствованный инструментарий для оценки влияния качеств генерального директора на деятельность компании. Таким образом, предлагая советам директоров научный подход к выбору кандидатов на должность высшего руководства с фокусом на устойчивость роста.

Для решения задач развития компании требуется руководство, которое способно улучшить не только операционную, но и повлиять на качество роста, на стоимость компании. Однако, для совета директоров важно определить какой именно топ-менеджер способен дать это компании, на какие факторы стоит обращать внимание. Именно такая практическая задача сможет быть решена на базе данной работы и при дальнейшем развитии эмпирического исследования.

Последующее развитие исследования возможно как в сфере расширения выборки и рассмотрения других стран, так и в области рассмотрения новых качественных характеристик. Дальнейшие работы позволят создать полноценный инструментарий анализа устойчивости роста компании, который может быть использован в практической сфере.

Список литературы

1.  , «Раскрытие информации об интеллектуальном капитале и его влияние на стоимость компаний на развивающихся рынках капитала», Журнал Корпоративные финансы, 2012, №4 (24), стр.113-129

2.  «Показатели результатов деятельности организации в рамках VBM», Российский журнал менеджмента, 2005. Том 3, № 2.

3.  «Финансовые измерения качества роста», Журнал управления компанией 2006, № 9 (64);

4.  «Финансовые измерения корпоративных стратегий» Аудит и финансовый анализ, 2007. № 5. стр. 150–163;

5.  «Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров» М.: ИНФРА-М, 2009;

6.  «Модель корпоративного управления на основе стоимости для стэйкхолдеров.» Вестник Финансовой академии, 2010. №2(56). стр. 29-35;

7.  , «Устойчивость роста компаний с развивающихся рынков капитала: эмпирический анализ» Журнал Корпоративные финансы, 2012. №4 (24).

8.  , Л «Индекс устойчивости роста: апробация на российских компания», Вестник Санкт – Петербургского университета, 2009. №4 (8). стр. 3-29;

9.  , , «Экономическая добавленная стоимость. Концепции. Подходы. Инструменты.» Журнал Корпоративные финансы, 2010. №2 (14). стр. 103-108.

10.  , «Финансовый анализ качества роста российских компаний.» Аудит и финансовый анализ, 2008. № 6. стр. 194–201;

11.  Ивашковская И В, Слободина М В, «Эмпирический анализ экономической прибыли телекоммуникационных компаний в странах с развивающимися рынками капитала», Журнал Корпоративные Финансы, 2009, №2(10), 57-69

12.  Кокорева M., Степанова A. «Financial Architecture and corporate Performance. Evidence from Russia» Журнал корпоративные финансы, 2012. №2 (22). стр. 34-44.

13.  (2006). «Введение в эконометрический анализ панельных данных», Экономический журнал ВШЭ, 2006. №4. стр. 638-668.

14.  Аdizes I. “Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It”, 1988;

15.  Ashta A. “Sustainable growth rates: refining a measure”, Strategic Change, 2008, Vol. 17 (5-6), pp. 2007-2014

16.  Barajas A., Shakina E. “The relationship between intellectual capital quality and corporate performance: an empirical study of Russian and European companies”, Economic Annuals, 2012. № 000 (57). pp.79-97;

17.  Baysinger, B., Hoskisson, R. E. “The composition of boards of directors and strategic control: Effects on corporate strategy”, Academy of Management Review, 1990. 15(1), pp. 72–87;

18.  Berry C. H. “Corporate Growth and Diversification”, Journal of Law & Economics. 1971. Vol. 14. N 2.pp. 371–384;

19.  Bhagat, S., Bolton, B. “Corporate governance and firm performance”, Journal of Corporate Finance, 14(3), pp. 257–273.

20.  Bhagat, Bolton, Subramanian, “CEO Education, CEO Turnover, and Firm Performance”, 2010

21.  Bertrand, M., Schoar, A, “Managing with style: The effect of managers on firm policies”, Quarterly Journal of Economics, 2003. 118(4), 1169–1208.

22.  Black E. L “Life-Cycle Impacts on the Incremental Value-Relevance of Earnings and Cash Flow Measurers.” Journal of Financial Statement Analysis. 1998. Vol. 4. pp.. 40—56;

23.  Bontis, N., Dragonetti, N., Jacobsen, K. and Roos, G., “The knowledge toolbox: a review of the tools available to measure and manage intangible resources”, European Management Journal, 1999. Vol. 17 No. 4, pp. 391-402;

24.  Brush. H., Bromiley P., Hendrickx M. “The Free Cash Flow Hypothesis for Sales Growth and Firm Performance.” Strategic Management Journal, 2000. Vol. 21. N 4. pp. 455–472;

25.  Brennan, N., McCafferty, J. “Corporate governance practices in Irish companies”, Irish Journal of Management, 17(1), pp. 116–135;

26.  Bykova A., Shakina E. “Intellectual Capital Evaluation: Relationship between Knowledge Management Implementation and Company’s Performance” Proceedings the 12th European Conference on Knowledge Management, 2011;

27.  Campbell, K., Minguez-Vera, A. “Gender diversity in the boardroom and firm financial performance” Journal of Business Ethics, 83(3), pp. 435–451;

28.  Campbell, K., Minguez-Vera, A. “Female board appointments and firm valuation: Short and long-term effects.” Journal of Management and Governance, 2010. 14(1), pp. 37–59;

29.  Carter, D., Simkins, B., Simpson, W. “Corporate governance, board diversity, and firm value”, Financial Review, 2003. 38(1), pp. 33–53.

30.  Chang Y., “Strategy formulation implications from using a sustainable growth model”, Journal of Air Transport Management, 2012

31.  Charreaux G, Desbrieres P “Corporate Governance: Stakeholder Value Versus Shareholder Value”, Journal of Management and Governance, 2001 Vol.5, N 2, pp.107-128

32.  Chen S and Dodd J “Economic Value Added: An Empirical Examination Of A New Corporate Performance Measure”, Journal of Managerial Issues, 1997. Vol IX (3). pp.318-333

33.  Cheng, Chan, Leung, “Management demography and corporate performance: Evidence from China” International Business Review, 2010. 19, pp. 261-275;

34.  Crossland, Hambrick “How national systems differ in their constraints on corporate executives: A study of CEO effects in three countries”, Strategic Management Journal, 2007. Vol. 28, pp. 767–789.

35.  Damodaran A. “Growth and Value: Past growth, predicted growth and fundamental growth”. Stern school of Business, 2008.

36.  Davidson, W. N., Xie, B., Xu, W., Ning, Y. “The influence of executive age, career horizon and incentives on pre-turnover earnings management”, Journal of Management and Governance, 2007, 11(1), pp. 45–60;

37.  Dunn, P. “Breaking the boardroom gender barrier: The human capital of female corporate directors”, Journal of Management and Governance, 2010, pp.115-134;

38.  Dunne P., Hughes A. Age, Size, “Growth and Survival: UK Companies in the 1980s”, Journal of Industrial Economics. 1994. Vol. 42. N 2. pp. 115–140;

39.  Eagly, A. H., Carli, L. L. “The female leadership advantage: An evaluation of the evidence”, Leadership Quarterly, 2003. 14(6), pp. 807–834;