Магистерская диссертация на тему: «Влияние человеческого капитала на устойчивость роста компании» (стр. 4 )

, (1.7)

Где - это вознаграждение получаемое от данной компании i-м стейкхолдером; – альтернативные затраты i-ого стейкхолдера; при n стейкхолдерах у данной компании.

Выстраивание устойчивых взаимоотношений со своими прямыми стейкхолдерами на базе взаимного доверия и выгоды может укрепить позиции данной компании (Pfeffer, 1998). Таким образом, новым витком финансового подхода стало развитие концепции необходимости учитывать множественность заинтересованных сторон.

Несмотря на интуитивную понятность финансового подхода и видимую простоту стоимостного управления компанией, анализ устойчивости роста компании может стать непростой задачей.

Оценка качества роста компании с точки зрения финансовых показателей и стратегических целей компании становится важным фактором для оценки текущей деятельности компании и дальнейшего планирования. Важным базовым шагом в разработке данной проблематики в рамках финансового подхода можно считать матрицу качества роста (Ивашковская, 2006). Данная попытка отразить многомерность роста компании строится на двух основных критериях оценки роста компании: традиционный показатель среднего темпа роста продаж и темп роста стоимости капитала. Таким образом, можно говорить о некотором структурном сходстве с матрицей, представленной в работе Чанга (2012) и описанной нами ранее.

Средние темпы роста продаж эффективнее рассчитывать как средние геометрические, что помогает учитывать изменяющиеся внутренние условия, которые существенно усложняют управленческую задачу еще большего наращивания оборотов (Ивашковская, 2006). Средний рост стоимости компании, который является отражением применения финансового подхода и стоимостного управления компанией, рассчитывается как средняя геометрическая роста совокупной капитализации. Средние показатели могут быть взяты как средние в выборке конкурирующих компаний или как средний показатель самой компании за определенный промежуток времени (Ивашковская, Пирогов, 2008). Таким образом, при учете нескольких лет деятельности компании, матрица может способствовать включению в анализ потенциальные пути развития компании.

Рис 1.3 Матрица роста в рамках современной финансовой методологии (Источник: Ивашковская, 2006)

Как проиллюстрировано выше, матрица оценки роста компании состоит из 4 типов роста. Сбалансированный, который соответствует параметрам ячейки Q1, может быть назван эталоном, т. к. темпа роста рыночный стоимости, который отражает стратегический эффект, и темп роста выручки, как финансовый показатель, находятся на максимальном уровне. Находясь на траектории сбалансированного роста (ТСР), компании успешно сочетают операционную и стратегическую эффективность. Именно такой тип компании должен быть наиболее привлекателен для инвесторов.

Высокий уровень темпа роста стоимости компании и в то же время низкий темп роста выручки описывают ячейку Q2. Фокус управляющей команды в таком случае направлен на рост прибыли, в то время как выручка остается на уровне ниже среднего по рассматриваемой выборке.

Агрессивный рост, представленный ячейкой Q3 характеризует обратную ситуацию, при которой выручка растет, а стоимость компании не показывает высоких темпов роста. Такой экстенсивный рост характерен для достаточно большого количества компаний, который стремятся осваивать новые рынки и предлагать новые продуктовые линейки, забывая о необходимости наращивать стоимость компании. Данная ячейка может соответствовать деструктивному росту компании, о котором мы уже упоминали выше. (Ивашковская, 2006)

Догоняющий рост (Q4) характеризует и вовсе «некачественный рост», т. к. охарактеризован низкими ростами по обоим шкалам (Ивашковская, 2006; Ивашковская, Животова, 2009).

Если рассматривать рост компании в динамике на достаточно длинном временном горизонте, можно проследить зигзагообразную траекторию. Эмпирические исследования движения компании внутри матрицы устойчивого роста компании проводились как на развитых, так и на развивающихся рынках. Анализ проводится с учетом роста, который присущ компании в определенный момент времени. Тогда при изменении ситуации, компания может передвигаться из одной ячейки в другую.

Именно такой динамичный вариант рассмотрения роста компаний был применен в работе Ивашковской и Пирогова (2008). Используя выборку из 60 российских компаний в период с 2000 по 2006 гг, авторы отмечают, что «движение к наиболее качественному росту оказалось более типичным для компаний, обладающих агрессивным ростом,…, и даже для тех, кто в начале периода исследования стартовал из догоняющего роста.» Более того, больше всего компаний, которые были в ячейке сбалансированного роста, покинув ее, оказались в квадранте догоняющего роста. Этот вывод соответствует результату, полученному специалистами консалтинговой компании A. T. Kearny. В соответствии 12-летним наблюдениям американской консалтинговой компании, из 100% компаний, отклонившихся от траектории сбалансированного роста, лишь 9% оказались в ячейке сфокусированного роста. Тогда как 53% компаний, обладавших наиболее качественными параметрами роста (ячейка Q1), переместились в ячейку Q3, соответствующую агрессивному росту.

С другой стороны, в соответствии с исследованием на российском рынке (Ивашковская, Пирогов, 2008) наименьшее количество времени, которое требуется для возвращение к сбалансированному росту, затрачивается компаниями, которые на время оказались в ячейке сфокусированного роста. Очевидно, что ориентированность компаний на стратегический рост облегчает компаниям возвращение к сбалансированному росту. Однако, в данном случае может возникать так называемая «ловушка прибыли». Данное «противоречие роста» заключается в чрезмерной фокусировке компании на увеличении прибыли, которое может базироваться на сокращении издержек, в том числе связанных с инвестиционной программой (Ивашковская, Животова, 2009).

Однако, исследования, основанные всего на двух показателях роста компании, не отражает до конца многогранности и многомерности проблемы роста компании. В связи с этим возникает необходимость создания интегрированного показателя роста.

Анализ устойчивого роста компании в рамках современного финансового подхода базируется на приращении экономической прибыли. Данный фактор в свою очередь, как уже было показано ранее, основывается на двух ключевых факторах: спреде доходности и величине инвестированного капитала.

Спред доходности может влиять на устойчивость экономической прибыли по нескольким направлениям. Рост доходности инвестированного капитала может положительно сказываться на росте спреда при неизменной средневзвешенной ставке затрат на капитал компании (WACC). Такая ситуация возможна при увеличении фактической рентабельности продаж по сравнению с пороговым уровнем. Спред доходности может влиять на экономическую прибыль при стабильном положительном уровне спреде доходности и одновременном росте величины инвестированного капитала. В данном случае особое внимание необходимо уделять риску компании, который склонен существенно изменяться при широкой инвестиционной программе. Снижение средневзвешенной стоимости капитала за счет стратегических результатов или оптимизации финансового рычага является также важным фактором приращения экономической прибыли.

Финансовый фактор темпа роста капитала базируется на инвестиционных программах и также может играть важную роль в эффективности деятельности компании. Однако, рост капитала при отрицательном спреде доходности может рассматриваться как положительный фактор для приращения экономической прибыли компании только при условии кратковременного отрицательного значения спреда. Именно поэтому необходимо учитывать долгосрочный период рассмотрения и преобладающий тренд спреде доходности.

Для учета факторов описанных выше и рассмотрения устойчивости роста компании как процесса с множеством переменных, в своей работе 2008 года предлагает базовый вариант интегрированного показателя устойчивости роста:

, (1.8)

где – средний темп роста продаж; k – количество лет наблюдений; l – количество периодов, в течение которых спред доходности инвестированного капитала положителен; – доходность инвестированного капитала в период t; – средневзвешенная ставка затрат на капитал в год t.

В 2009 представляет модифицированный вариант того же показателя. В качестве базы для расчета взят показатель денежной добавленной стоимости (CVA):

(1.9)

где СVA – денежная добавленная стоимость; CFROI – экономическая доходность на инвестированный капитал; WACC – средневзвешенные затраты на капитал; IC – инвестированный капитал;

Как можно заметить из формулы выше, данный показатель отличается подходом к определению доходности на капитал. В случае денежной добавленной стоимости используется CFROI (Cash Flow Return on Investment) – показатель доходности на основе потока денежных средств с учетом временной ценности денег. В упрощенном представлении данный показатель напоминает показатель IRR (Internal Rate of Return). Данный показатель предлагает базис оценки инвестиции без привязки к их размера, т. е. представляет из себя безразмерную величину. Показатель CVA помогает более точно оценивать эффективность деятельности компании и отражает добавленную стоимость для стейкхолдеров компании чем экономическая прибыль в классическом варианте. Так, при эмпирическом анализе выборки из 3000 компаний, входящих в индекс Russel-3000, переменная экономической доходности, рассчитанная через CFROI, показывают максимально высокую объясняющую способность. Существенными преимуществами данного показателя являются высокая корреляция CVA и TSR, эмпирически доказанная специалистами BCG и значимость при прогнозировании показателя, основанного на денежном потоке (Lakos-Bujas, 2011). Однако, расчеты CFROI и CVA на практике зачастую проблематичны и вызывают немало сложностей при внедрении в систему управления (P. Stančić, M.Čupić, V. Stančić, 2012).