Теория публицистики и литературно-художественной критики (стр. 14 )

-локальность. Образ в критической статье используется лишь в данном контексте, для данной цели, не претендуя на обобщение многих черт, предназначен для одноразового использования, для данной ситуации.

В критике удачны не просто красочные образы, повышающие эмоциональность, а те, которые углубляют основную мысль, усиливают определенность её выражения..

Образ может быть частный, возникший по ходу критического повествования, а может быть сквозной, пронизывающий, углубляющий всю аргументацию. Главное – содержательность образа, которая вызывает глубину, обоснованность аналитических суждений и теоретических обобщений.

Склонность и многогранному рассмотрению того или иного художественного явления во всем богатстве его связей и опосредовований может находить внешне различные формы реализации.

Так как критика связана с деятельностью печатных органов, критик ограничивает себя требованием определенного объема (весьма жестким). Лаконизм, способность к концентрированному выражению мысли – решающий критерий художественности критики. Вычеркивается не только лишнее, но и то, что составляет органическую часть рассуждений, легко восполнимую читательским воображением. Уровень мастерства тем больше, чем большей емкости достигает он в использовании тех или иных образно-выразительных средств. Лаконизм здесь в отличие от художественного творчества не образный, а логический, рождается под влиянием емкости самого искусства. Поэтому в критике можно говорить не о краткости как о количественной характеристике, а о емкости, как о понятии качественном.

Объективное и субъективное в критической деятельности

Правомерность различных критических прочтений

Иногда в одном и том же издании публикуются существенно различные и даже взаимоисключающие отзывы на новые произведения искусства.

Прочтения с разных точек зрения правомерны, так как могут разниться и по общей концепции творчества, и по оценкам того или иного произведения, и по трактовке образов, ситуаций, конфликтов, по эмоциональному восприятию художественных решений.

Канонического, единого критического прочтения произведения не существует. Может быть более или менее полное, более или менее аргументированное прочтение, но это не означает, что все суждения правильны и критик не должен стремиться приблизиться максимально к объективности в своих суждениях.

Возможность различных критических прочтений может быть объяснена тремя группами причин:

- общими закономерностями всякого отражения, познания, раскрытыми гносеологией;

- особой природой художественного отражения действительности, воплощенной в произведениях искусства;

- характером самой критической деятельности.

Общие закономерности отражения, познания

Литературно-художественная критика представляет собой публицистически ориентированное познание явлений искусства, поэтому подчиняется общим закономерностям познания объективной действительности, в том числе непременной субъективности, так как подход ума человека к рассмотрению любой вещи не есть зеркально-мертвый акт, а сложный зигзагообразный процесс.

Ни одно субъективное отражение не представляет собой полной, исчерпывающей, объективной истины, процесс познания бесконечен и постепенно приближает нас к объективной истине.

Субъективность понимания есть признак всякого вообще понимания, так как познание всегда связано с определенными задачами, целями, потребностями субъекта, с его установками.

Характер, особая природа предмета, познаваемого, толкуемого субъектом

У ученого для рассмотрения есть естественный предмет – объективная реальность. Личностный элемент в его познавательной деятельности действует только в процессе искания научной истины, но в самой научной истине нет субъективности. Например, в законе Архимеда есть объективное соотношение чисел, формула, но от личности Архимеда там нет ничего.

Объект исследования литературно-художественной критики сам носит субъективно-объективный характер, так как художественное произведение обязательно вбирает в себя субъективный образ объективной общественной реальности, отражение её автором-художником.

Поэтому литературно-художественная критика решает два рода задач:

-дать описание объективной целостности произведения искусства;

- вскрыть авторскую субъективность, воплощенную в объективно-целостное «тело» созданного произведения.

Таким образом, можно сказать, что в самом произведении субъективное и объективное находятся внутри своего неразрывного единства в таком соотношении, которое может быть объяснено разновариантным толкованием.

Многозначность произведений искусства и, следовательно, возможность их разнообразного прочтения обусловлена тем, что в них объективный смысл субъективно осознается автором-художником. С этим связана такая проблема, как современные инсценировки и экранизации классики. Желательно (но не обязательно), чтобы субъективный пафос режиссера и автора классического произведения совпадала. Полностью они слиться не могут, но совпадение существенных позиций режиссерского прочтения и объективного смысла классического произведения – обязательно.

Субъективный характер самой критической деятельности

Критик анализирует не голую идею, а идею, воплощенную в жизнь при помощи образов, их нельзя разделить и исчерпать какими-то значениями. Бесконечность познания, постоянное приращение знаний, культуры, осведомленности характерно для критической деятельности и определяет её субъективность.

Критика включает ряд стадий – отклик, рецензия, обобщающая статья, критическая монография и т. д. – и каждая стадия использует предшествующее знание, но при этом ценится и неожиданность, оригинальность взгляда на вещи.

Критика связана с наукой и пользуется её методами, стремится к достижению объективной истины, но благодаря новым и разным эстетическим субъективным представлениям критика, она может открывать всё новые и новые стороны и аспекты произведения. Возникает вопрос о том, что если она зависит от субъективного мнения каждого человека, то в чем же её научность.

В этом и выражена специфическая особенность субъективности критики. Субъективность критики как характера деятельности проявляется в том, что богатство целей и возможностей критического творчества предполагает существование различных подходов к изучению одного произведения. Это происходит потому, что для разных критиков в соответствии с их субъективными взглядами оказываются интересными разные аспекты. Они могут определяться постоянными пристрастиями критика, направленностью анализируемого произведения, конкретной задачей статьи.

Критика не может равномерно объять все стороны произведения, она выделяет только существенные аспекты, не искажая и не игнорируя другие, на переднем плане она оставляет свои, в результате чего происходит системный, а не целостный анализ произведения.

Влияют на множественность прочтений и субъективность оценок различия в самих личностях критиков, их отношение к жизненному явлению, составляющему основу произведения, общественные идеалы, эстетические взгляды.

Таким образом, субъективность восприятия не меняет объективных качеств, зафиксированных автором в тексте произведения, но создает широкие возможности для толкований, ограниченные, с одной стороны, - объективным содержанием произведения, с другой – общественными связями и интересами, которыми руководствовались в своей работе и художник, и критик.

Проявление субъективного и границы субъективности

Для критического дарования очень большую роль играет такое качество, как развитое эстетическое чувство, критическое прочтение тем богаче, чем более развит дар образного видения. Научить понимать произведения можно, но обостренное эстетическое восприятие – дар природный, поэтому критические таланты – редкость.

Отсутствие этого дара неизбежно приводит к огрублению, схематизации, критическому своеволию, к неприятию тех произведений, в которых позиция автора не декларирована открыто, к захваливанию произведений общественно-значимых, но художественно-серых.

Особое значение имеет художественный кругозор критика, богатство ассоциаций при чтении, так как чем их больше, тем полнее эстетическое восприятие.

Большое значение имеет степень жизненной гражданской зрелости критика, а также умение, отстаивая своё мнение, считаться со взглядами самого художника, не противоречить его мыслям (даже если налицо их недостаточность, противоречивость, несостоятельность). Это не значит, что вы согласны полностью принять взгляды автора, но уважать его мнение обязаны.

Несогласие автора с критической интерпретацией своего произведения не является аргументом для понимания объективного значения его произведения, так как прав может быть критик, а не писатель. Но делать критический анализ надо так, чтобы это не стало признаком критического своеволия.

Отсюда вытекает правило критической деятельности: проникновение в мир художественного произведения для критика легче, если духовный мир критика близок духовному миру художника., внутреннее согласие предпочтительнее для критического анализа.

Субъективность деятельности критика проявляется также и в избирательности критики, так как она не всеядное, обслуживающее искусство и литературу явление. Критик обычно руководствуется при отборе произведений для анализа своей внутренней нацеленностью (волнующая его тема, очень современная проблема, его художественные пристрастия). В этом состоит его отличие от историка литературы, это подтверждает наличие субъективной приверженности критика к какому-то направлению критики.

Многозначность художественных произведений, разные задачи критических выступлений, субъективные качества критиков обусловливают богатство критических прочтений, но не дают поколебать фундаментальный признак – объективность.

Диалектика объективного и субъективного в критическом суждении

Настоящее критическое прочтение – не просто изложение впечатления, а прежде всего умение анализировать, настойчивость в поиске истины, потребность проверять и перепроверять свои суждения.

В «Речи о критике» выступал против «личной» критики, прямо утверждал преобладание в критике объективного начала.

Основное условие истинности критического анализа – научность и последовательность методологических принципов (социальность, историзм, практика как критерий истины) – позволяет воссоздавать в анализе объективную картину литературно-художественной жизни, обнаружить действительно ведущие тенденции её развития, правильно оценивать их и воплощающие их художественные произведения в противовес идеалистическим и вульгарно-социологическим взглядам.