Теория публицистики и литературно-художественной критики (стр. 17 )

Критик лишен, чаще всего, возможности проникнуть в творческую лабораторию мастера. Как удается критику ответить на вопрос об оптимальности решения, если нет материала для сопоставления – вопрос о художественной убедительности образа.

– критик старается мысленно (если нельзя реально) воссоздать возможные варианты поведения героя, исходя из логики его характера в предполагаемых обстоятельствах.

– способ «вероятностного» прочтения художественного произведения (естественно, руководствуясь внутренней логикой развития сюжета и характеров; этот прием имеет не только практически-прикладное, но и тренировочное значение – помогает критику выработать гибкость в подходе к произведению, преодолеть автоматизм, априорность восприятия).

– вопрос об эстетической емкости образа и пространства критического высказывания (деталь, реплика, ситуации ­– обратить внимание читателя, развернуть). Как тогда с требованием лаконизма? В этом нет противоречия, так как настоящего критика отличает умение вырабатывать только способы и приемы восприятия и интерпретации, которые позволяют постичь всю глубину и художественное своеобразие произведения, а затем выбрать способы и приемы изложения (отражение работы критика всегда шире по объему, чем изображение, то есть произведение). Ориентация на изображение приводит к описательности, критическому буквализму; другая крайность – поиски сверхсмысла.

Средством корректировки при преувеличении значения отдельных элементов текста становится сопоставление данного произведения с другими произведениями автора – второй уровень анализа.

II. Анализ творчества художника

– изучать надо не только само произведение, но и активный фон творческого процесса (среду, которая окружает писателя и определяет характер его жизнедеятельности).

Существует три начала в творчестве каждого художника:

1) внешнее – вбирает реалии времени, материальные и духовные факты воссоздаваемой действительности; дух времени; атмосфера – влияет на конфликты, обстоятельства, мотивы, побудительные стимулы персонажей.

2) внутрихудожественное – характеризует существующий художественный опыт, сформировавший традиции, влияние окружающей художественной среды – система жанров, стилевой структуры, воздействие престижности произведений.

3) личностное – то, что заложено в художнике социумом и психикой, определяемой неповторимостью его дарования во всей его идеологической и эстетической совокупности (художник, кроме того, что откладывает на него отпечаток время, имеет право на избирательность в обращении к тому или иному жизненному материалу).

Углубление в тончайшие особенности индивидуальности писателя влечет за собой опасность гипертрофии особенного и удар по возможности устанавливать общие закономерности – сложная диалектика связей.

Задача – познать художника (так как каждый художник сложно детерминирован), но при этом не стремиться во всем найти автобиографические черты. Отличие критики от литературоведения заключается в том, что она

- реже проникает в тайники творческой лаборатории автора;

- интерес к творческой личности в разные годы проявляется в разной степени;

- использует в критической деятельности биографический материал не как самоцель, а как средство для понимания пафоса художественной деятельности, ее общественной направленности;

- обнаруживает более или менее постоянный интерес к определенным личностям,

следование параллельным курсом в течение времени, стремится понять художественную систему писателя (может быть, приверженность одной теме или резкий отказ и переход в новое качественное состояние, появление в творчестве художника отдельных произведений);

- стремится постичь органичность того или иного явления в творчестве писателя;

- содержит определенную диалектику критической мысли – главный объект исследования – отдельное произведение, но при этом можно найти больше, если

рассматривать его в контексте творческого развития, выделить поэтическую концепцию жизни, крайнюю приверженность к той или иной теме – ограниченность, жесткость, одномерность;

- обнаруживает черты внутреннего единства в произведениях, разных тематически;

- обращается к тому, как сам художник видит происходящее, следовательно, учитывает его литературно-эстетические и критические взгляды, но относится к этому с осторожностью.

III. Анализ художественного процесса

Анализ художественного процесса представляет собой высшую степень сложности, поэтому мы дадим ему лишь краткую характеристику, так как начинающий критик вряд ли будет этим заниматься.

Выявление закономерностей творческого художественного процесса считалось долгое время привилегией академической науки, а критик должен был заниматься текущей продукцией.

Критический анализ формулирует те закономерности, которые складываются объективно, задача критика - полнее извлечь их, выявить формирующие тенденции, поддержать плодотворные, перспективные, предостеречь автора против тех, которых уводят в сторону.

Для критического анализа художественного процесса может быть характерен различный подход:

- тематический принцип (обозрение больше, чем исследование);

- жанровый принцип (внутрижанровая вторичность, многие произведения создаются на стыке жанров).

- проблемно-целевой принцип, наиболее продуктивный (проблема, то есть идеи автора и жизненные проблемы; стилистические художественные закономерности на данном отрезке).

Художественный процесс складывается из многих тенденций: раскрыть исторические причины возникновения явления; степень значимости.

Критический анализ художественного процесса требует ретроспективного рассмотрения материала.

Жанры литературно-художественной критики

I. Критерии различения жанров

Понятие жанр одно из самых размытых, нестрого употребляемых в в литературно-художественной критике (в связи со сложностью критериев для их выделения).

В различных искусствах подходы к определению жанров не могут быть, по существенным специфическим свойствам самих искусств одинаковыми; на это накладывается ещё и историческая динамика жанров, художественно-эстетические основания их «деления» в различных системах поэтики.

Хотя проблема жанров разработана недостаточно, существуют все же довольно ясные ориентиры жанрового различия, которыми руководствуются все специалисты – ориентиры общеискусствоведческого характера.

В жанре соединяются воедино те элементы содержания и формы произведения, которые выстраиваются по проблемно-тематической и структурно-композиционной осям (единство «что» и «как»).

Критические жанры представляют собой систему, в которой каждая «клеточка», каждый жанр занимает свое, логически обоснованное место среди других и находится с ними в закономерных связях.

Но при этом реальные основания для деления на жанры по смыслу своему иные, чем при подходе к жанрам художественно-творческим. Сама проблемность, предметность, сами композиционные структуры здесь иные. Критерии различения критических жанров и логика их систематизации исходят из природы данной творческой деятельности, а также из общественного бытования и функционирования литературно-художественной критики.

Существуют разные системы жанров критики, исходящие из разных оснований: и по методу критики, и по литературному роду, и по степени охвата объектов, и по структурно-композиционному соотношению факта и проблемы (Гроссман в 25 г. выделил 17 жанров).

Множественность принципов, несомненно, связана со сложностью самой природы литературной критики.

Вполне правомерно в определенном контексте включать литературно-художественную критику в систему публицистических форм, в структуру публицистического творчества.

Публицистические жанры делятся на информационные, аналитические и литературно-художественные.

Принимая за основу жанровой системы литературно-художественной критики публицистические жанры, нельзя безоговорочно переносить это деление на три типа жанров (критический анализ несет в себе информацию, но по природе своей не информационен).

Деление критических жанров на группы, «блоки» осуществляется прежде всего по объекту исследования: произведение, автор, процесс. В соответствии с этим можно сказать о трех опорных жанрах – рецензия, творческий портрет, статья. Это три ядра системы жанров, вокруг которых группируются все разновидности.

Принцип основного критерия различения – по объему исследования. На жанровую палитру литературно-художественной критики влияет ряд других критериев: конкретное назначение; творческая задача, которую нужно решить в данном выступлении; масштаб охвата явлений и, соответственно, масштаб выводов и обобщений. Всё это непосредственно связано с тем, что в «цепочке» факт-интерпретация-теория могут быть разными объем фактов, характер интерпретации, уровень теоретичности.

Существует заметная градация возможностей того или другого опорного жанра.

II. Первичный жанр – рецензия

Анализ и оценку отдельного произведения осуществляет рецензия (без анализа отдельного произведения нельзя понять ход и закономерности художественного процесса, и в то же время ценность отдельной рецензии увеличивается, если автор учитывает общие закономерности художественного процесса).

В рецензии для критика главным является ответ на главный вопрос: какое место занимает в литературно-художественном процессе, в духовной жизни рассматриваемое им произведение.

Отличия рецензирования литературных и художественных произведений:

1) при рецензировании научных и технических работ огромное место занимает описание, изложение сути открытий – информационная сторона печатного отклика; в рецензировании художественного произведения главная задача не информационная, а задача анализа и оценки, которая допускает возможности разного прочтения художественного произведения разными критиками;

2) среди научных публикаций рецензия носит чаще всего вспомогательный характер, сравнительно редко входя составной частью в само движение науки. Критика в науке – это не самостоятельная сфера деятельности, особой профессии нет.

Рецензия имеет широкий диапазон по степени аналитичности разбора, полноте аргументации, объему от аннотации до так называемой монографической рецензии (статья – рецензии - рассмотрение произведения в контексте – главный отличительный признак).