Теория публицистики и литературно-художественной критики (стр. 16 )

Распространенная ошибка критиков – «снятие пенок» смысла, внешнее лежащее на поверхности толкование произведения, не вникающее в глубины целостности его содержания и формы, в результате чего пропадает многомерность произведения, внутренний пафос художника.

Критик должен понимать объективную многоступенчатость, многослойность образно-содержательной формы. М. Сапаров выделяет три основных слоя содержательной формы:

-слой материального образования – объекты непосредственно чувственного восприятия (понятия техники исполнения, техника стихосложения, элементы авторской речи, способы съемки и т. д.);

-слой предметно-представимого – слой образной реконструкции (сюжет, композиция, жанр);

-слой предметно-непредставимого – слой художественного значения (стиль, цельность восприятия произведения).

Все компоненты формы находятся во взаимодействии, но они же обладают определенной самостоятельностью по отношению друг к другу. Отдаленные друг от друга элементы связаны косвенно, опосредованно, поэтому ошибкой будет слишком прямолинейное соотнесение некоторых элементов художественной формы друг с другом ( – «слово имеет все свойства художественного произведения»).

Структуралисты предлагают заменить якобы устаревшие категории формы и содержания понятиями элемента и структуры. В отличие от структуралистского подхода, который ставит задачу найти в произведении преимущественно устойчиво-стабильные, повторяющиеся элементы, критический анализ рассматривает явление искусства прежде всего как неповторимость, обусловленную определенными объективными и субъективными факторами (не состояние произведения, а его жизнь). Особенно очевидны эти различия, когда структурализм прибегает к математическим методам исследования. Пока значительных результатов в проникновении в мир художественного произведения машинными или математическими способами достигнуто не было. Структурный анализ может быть только частью общего критического анализа, так как он совершенно не учитывает исторический подход к явлениям действительности.

ПРИНЦИП ВЫЯВЛЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ХУДОЖНИКА

Третий принцип вытекает из первых двух, так как с его помощью устанавливается связь между идейно-эстетической неповторимостью произведения и совокупным эстетическим опытом искусства в представлениях самого художника, следовательно, критик должен учитывать творческую индивидуальность художника.

Критика интересуется искусством в связи с неповторимостью художественной манеры, рассматриваются не столько индивидуальные моменты личности художника, сколько то, как они проявляются в его художественном творчестве (завет – «судить художника по законам, им самим признаваемым»).

Практические приемы критического мастерства

Критика - это творчество и приемы, которые служат общим достоянием всего цеха, каждый критик исполняет по-своему, индивидуально.

Прежде всего, критическое произведение должно обладать внутренним композиционным единством, внутренней логикой движения мысли.

Проблема зачина художественного произведения заключается в том, что у него может быть информационное начало, может быть, формулировка основной авторской мысли, общее раздумье или описание, может быть цитата из анализируемого произведения. Важна, прежде всего, содержательность зачина, начало должно быть неповторимо, но это не самоцель, так как неповторимость должна не только увлекать читателя, но и вводить его в суть дела (зачин зависит от его жанра, цели, объема критического произведения).

Композиционными компонентами основной части критического произведения могут быть развернутые рассуждения в процессе анализа, большое количество цитат из текста, попутные аналогичные выходы в другие области искусства и жизни, но все должно быть подчинено движению главной мысли критического произведения.

Важной формой воплощения критической индивидуальности является стиль изложения (языковая фактура, стилистика критического сочинения).

При использовании научных методов исследования критик может привлекать весьма далекие от лексики языковые пласты, не злоупотребляя научными терминами и понятиями (воздействие их разъясняется не через название, а через эстетический эффект, который вскрывается в художественно-публицистической речи критика).

Стиль критического выступления приближен к стилю повседневной речи.

Использование терминов критик старается свести к минимуму, но при этом в случае необходимости он может использовать любой термин, учитывая, разумеется, его доступность читателю (критик даже может прибегнуть к специальным терминам из других наук для усиления воздействия критического произведения на читателя).

Поиск красок, деталей, стилистических оттенков - личное дело каждого критика, так как именно в стиле, прежде всего, выражается особенность «почерка» критика.

В талантливых работах критиков обычно ощущается некая подсознательная зависимость критического стиля от особенностей художественной речи самого анализируемого произведения (но при этом критик не должен слепо копировать достижения художника, их следует применять в соответствии с природой критики и характером собственного дарования).

Немаловажную роль играет такой элемент формы критического стиля как заголовок.

Критическая статья, как и любой публицистический материал, обычно строится по трехчастной структуре (введение, основная часть, заключение) и содержит информацию о произведении, критический разбор его по законам логики (тезис, аргументы, демонстрация), оценку произведения, своё отношение к нему, рекомендации читателям.

Произведение, автор, художественный процесс как объекты критики

Основных объектов критики – три, они взаимосвязаны и в лекции будут искусственно отделяться друг от друга в учебных целях.

I. Анализ произведения – начало работы критика. Это наиболее важная часть критического труда, так как без критического разбора произведения невозможны последующие теоретические обобщения, наблюдения, выводы.

Анализ художественного произведения – дело трудное, как подходить, какие методы использовать? Существует вечный вопрос о том, что художественное произведение критика умерщвляет анализом, что она не способна раскрыть сложную диалектику художественных образов целостного произведения.

Необходимо понимать объективно гносеологические возможности анализа и не преувеличивать их – любая мыслительная операция извлекает главное, существенное, и отбрасывает (минует) второстепенное, следовательно, обязательно упрощает, огрубляет картину (никогда картина анализа не достигнет той выразительной силы изображения, как художественное произведение).

Сам процесс и основные приемы критической работы над анализом произведения включает в себя те же процессы, что и при работе над любым публицистическим произведением: возникновение замысла, сбор фактов, построение концепции, создание текста и публикацию. Эти этапы выглядят несколько своеобразно в связи со специфическим объектом изучения и изображения –произведениями искусства и литературы.

1. Первый этап работы над критическим публицистическим произведением – это возникновение замысла, то есть восприятие художественного произведения – наиболее эмоциональное непосредственное восприятие и эстетическое наслаждение от произведения.

У критика со временем вырабатывается аналитическое восприятие – процесс анализа начинается не после восприятия всего произведения, а уже в ходе первого ознакомления с ним (в сознании откладываются наиболее важные гипотезы, впечатления), но это происходит попутно.

2. Далее начинается процесс сбора фактов, то есть размышление над произведением – критик задумывается:

- о чем произведение (тема);

- какова главная мысль (идея);

- каковы герои (характеры, типы);

- как характеры связаны друг с другом (сюжет, конфликт);

- в какой временной последовательности компонуются автором

события и картины (композиция);

- как говорят герои и в чем особенности авторского повествования

(язык и стиль).

Раздумья над «составляющими» произведения объединяет одна мысль критика – во имя чего автор написал данное сочинение, что в нем нового, существенного, чем обогатил автор читателя духовно.

Важнее всего на этом этапе понять, в какой мере явление искусства стало общественным явлением, насколько оно отвечает тем идейно-эстетическим потребностям, которые формирует жизнь в сознании современников и которые уже ждут выхода.

Эти размышления составляют своеобразную творческую лабораторию критика и протекают у всех по-разному (пометки, записи, выписки, перечень), следовательно, все это область технологии, где значительную роль играют психофизиологические особенности личности критика.

3. Далее следует этап построения концепции, который начинается с «разъятия» гармонии, разложения элементов. Следовательно, на основе сложившейся концепции критик выстраивает каркас своей рецензии или статьи, за анализом происходит синтез – рождение критической концепции произведения. Но синтез идет уже не в той последовательности, в какой это было в произведении, а в иной, той, которая нужна критику (перекомпоновка деталей плана, отбрасывание лишнего, укрупнение необходимого с точки зрения критика, так как у него свой, критический масштаб).

Но этот синтез должен быть основан на понимании глубинных закономерностей произведения – для того, чтобы передать дух произведения критик должен найти собственный взгляд на вещи, ввести произведение в круг оригинальных жизненных и художественных ассоциаций (но при этом критик не должен подражать искусству и сбиваться на пересказ содержания).

4. Следующий этап – объективация концепции состоит в написании текста статьи, рецензии – привлекается различный (жизненный, социологический, художественный) материал, уточняются первоначальные впечатления, последовательностей частей схемы – для более полного и отчетливого выражения мысли.

5. заключительный этап создания критического публицистического произведения – это публикация.

Схема конкретизируется в определенной жанровой специфике.

Критик должен не только хорошо разбираться в том, что сделал художник, то есть в итогах его труда, необходимо еще понимать природу этих процессов.

Критик в более трудном положении, чем историк литературы (тот может использовать различные редакции, дневники, мемуары).