Мультимедиа в образовании: контекст информатизации (стр. 23 )

Проблемы пользовательского интерфейса нельзя решить одним махом, сначала потребуется «отделить мух от котлет». Действительно, современные Internet-продукты благополучно раскрываются с помощью стандартного броузера. Дело в том, что для организации информационных ресурсов сети моделью послужила книга. Методы взаимодействия читателя с книгой более чем известны, поэтому действия пользователя (навигация по оглавлению – меню, листание страниц – скроллинг и т. д.) легко специфицируются. Гипертекстовые расширения и иллюстрации не нарушают архитектуру продукта: ключевые слова можно рассматривать, как элементы оглавления, внесенные в основной текст, а картинки используются в книгах изначально. Динамические иллюстрации – анимация, видео – сути дела не меняют. Дополнительные сервисы броузера относятся к возможностям телекоммуникаций, а не к контенту.

Однако, стоит только попытаться расширить интерактивные возможности сетевого продукта в сторону аудиовизуальных элементов, ситуация резко усложняется: кроме действий со стандартными кнопками в верхней строке экрана, требуется оперировать объектами на поле контента. Наверное, в этом нет ничего удивительного: символьное описание объектов и процессов единообразно, работа пользователя легко формализуется, а вот наши действия в интерактиве с объектами и процессами виртуальной реальности могут быть бесконечно разнообразными, как и в реальной действительности.

Итак, заменить разнообразные интерфейсы мультимедиа продуктов одним единственным шаблоном, скажем, Internet Explorer, не удастся. Если попытаться найти аналогию, то это было бы равноценно замене сложной функции константной. Однако, если взаимодействие с каждым электронным образовательным продуктом будет составлять отдельную науку, это тоже не дело.

Выход – в тщательном анализе деталей интерфейса пользователя с целью их дифференцированной унификации. Сервисные функции, элементы управления и навигации в ЭИР можно разделить на две группы: независимые и зависимые от контента. С первой группой все понятно, унификация в этой части – вопрос всего лишь организационный. Такая работа уже идет и, скорее всего, приведет к отраслевому соглашению.

С зависимым от контента компонентом интерфейса несколько сложнее. Если воспользоваться приведенной выше аналогией, нужно аппроксимировать сложную функцию с определенной степенью точности. Самая простая аппроксимация – ступенчатая: область значений разбивается на участки, и на каждом из них функция заменяется соответствующей константой, равной, например, среднему значению.

Аналогия подсказывает способ решения задачи унификации интерфейсов пользователя в образовательных ЭИР. Параметром разделения множества ЭИР может служить уровень интерактивности (раздел 1.5.). Тогда унификация пользовательского интерфейса для всех продуктов данного уровня осмыслена и оправдана: мы получаем одинаковый интерфейс при ограничениях в воплощении замысла продуктов, отклоняющихся от типового в данном подмножестве. То есть, за удобства пользователя расплачиваемся ограничениями в творчестве разработчика. Такой компромисс представляется разумным: пользователь получает всего пять разновидностей интерфейса, а разработчик уже пять степеней свободы. А главное – выигрывает образование.

Итак, унификация интерфейсов направлена на повышение комфортности работы пользователя с образовательными электронными изданиями и ресурсами. Но не только. Еще одна задача унификации проявляется при использовании нескольких продуктов одновременно. Например, при составлении учебного блока по разделу из И, П, А-модулей открытой мультимедиа системы.

Но, как только мы переходим к рассмотрению открытых систем электронного контента, кроме «внешней» унификации, возникает проблема «внутренней» совместимости компонуемых объектов, блоков, модулей. Основная идея открытых систем состоит в возможности сборки индивидуального образца образовательного электронного продукта из стандартного комплекта элементов. Здесь мы естественным образом переходим к проблеме стандартизации*.

Как показывает история, революционные изменения в промышленности не происходят без повсеместного распространения общих стандартов. Для электроэнергетики это была стандартизация напряжения, вилок и розеток, для железных дорог – стандартный размер колеи, а для Интернета сравнительно недавно приняты общие стандарты TCP/IP, HTTP, HTML.

Сегодня информатизация образования стоит на пороге индустриального воплощения, соответственно, во весь рост встает проблема стандартизации.

К счастью, работа по созданию стандартов образовательных электронных изданий и ресурсов уже началась, и несколько организаций (LTSC, ADL, IMS, ARIADNE и др.) ищут варианты ключевых понятий будущих стандартов: учебных объектов, метаданных для их описания, средств создания, хранения и воспроизведения [52]. Существует мнение, что стандарты на образовательные ЭИР являются не только самым мощным элементом современной компьютерной революции в обучении, но и самым «неправильно понимаемым», запутанным компонентом информатизации образования [46].

Еще пятнадцать лет назад в мире выпускались только сотни образовательных CD-ROM в год, ресурсы для обучения в Интернет исчислялись десятками Мбайт, а локальные сети достаточно редко применялись в учебных целях. Педагогическая общественность тщательно обсуждала редкие случаи применения электронных учебных материалов. Компьютеры в образовании были в новинку. Тогда о стандартизации электронных изданий и ресурсов не думали. Проблемы еще не было.

О стандартизации задумались в самом конце прошлого века, когда на информатизацию образования в мире уже тратили десятки миллиардов долларов в год, Интернет и локальные сети заполнились тысячами Гбайт учебных материалов, а коммерческие компании стали выпускать тысячи наименований образовательных CD-ROM. Сформировался рынок образовательных ЭИР, появились производители, продавцы и покупатели. Появился выбор. Возникла конкуренция. И все участники рынка вынуждены были задуматься об эффективности. Производители-разработчики стали искать пути снижения затрат на создание электронных изданий. Покупатели стали выбирать, что лучше им подходит и при этом дешевле.

А что покупателю образовательных ЭИР надо? В принципе, ничего нового в психологию покупателя информатизация не внесла. Скажем, вы в новую квартиру покупаете кухонный гарнитур. Найдется масса мебельных салонов, которые предложат прекрасные варианты гарнитуров со встроенным оборудованием – шкафы и тумбы скроют плиту, посудомоечную машину и т. д. И все это будет таким, как вы хотите, так расположено, как вы решили, и, разумеется, точно впишется в вашу кухню.

Ясно, что продавец собрал вам гарнитур из готовых блоков, все подошло и по высоте и по ширине, поскольку производители мебели и производители кухонного оборудования договорились о размерах. А продавец смог продать сегодня еще десяток разных кухонь не потому, что к нему пришли хозяйки одинаковых квартир, а потому, что каждую собирал из совмещаемых (стандартных) элементов, которые заблаговременно предоставили ему производители. Хозяйки ушли счастливые, а продавец заработал много денег. Гораздо больше, чем на индивидуальных заказах уникального оборудования.

Оказывается, лучше и экономически эффективнее, если кухня рассматривается не как единое целое, а как совокупность отдельных объектов, собранных для решения определенных задач в некоторую структуру. Стало быть, грамотная дифференциация – это основа индустриального подхода.

Для образовательных ЭИР путь к эффективности и стандартизации начался с того, что ресурсы стали рассматривать как информационную структуру, состоящую из некоторых элементов – учебных объектов. О природе учебных объектов мы еще поговорим, а пока осознаем, что получить дешевый образовательный продукт, подобранный, вернее, собранный под ваши личные запросы – это очень даже неплохо. Это выгодно и продавцу электронных ресурсов – он сможет точно, быстро и при разумных затратах удовлетворить потребности покупателя. И разработчик тоже доволен – его образовательный продукт востребован (а если он же и продавец, то доволен вдвойне).

И все это свершилось благодаря соблюдению стандартов. Хотя, на самом деле – это картина будущего. Пока все участники рынка информационных образовательных технологий только осознали необходимость и преимущества стандартизации. Впереди длительный путь доработок, уточнений, внедрения и широкого использования стандартов.

Оглавление

5.2. Компоненты стандарта

Если в первом приближении понятно, зачем нужны стандарты, возникает следующий вопрос: что нужно стандартизировать в образовательных ЭИР? С кухней – все ясно. Там надо согласовать размеры, цвет и т. д. А что согласовывать в учебных объектах? Чтобы в этом разобраться, надо сначала понять, что такое учебный объект.

·  Учебный объект

Термин «учебный объект» для обозначения элементарной составляющей образовательного контента был предложен Комитетом по стандартам образовательных технологий (LTSC – Learning Technology Standards Committee), специально созданном в 1996 г. организацией IEEE для развития и продвижения нового подхода к проектированию и использованию ЭИР.

Как следует из приведенных выше «кухонных» рассуждений, для учебного объекта важны четыре характеристики. Во-первых, это некоторая часть целого электронного издания, выделенный объект (элемент кухонного набора, а не вся кухня). Во-вторых, этот объект может использоваться неоднократно (в разных вариантах составления кухонь из одного набора элементов). Объект представлен в цифровой форме. И, наконец, это объект учебный, т. е. используется для образования с конкретными педагогическими целями (этот элемент входит в состав гарнитура не случайно, как забежавшая в кухню кошка).

Таким образом, учебный объект – это некоторая часть электронного контента, которая может быть использована неоднократно (для разных образовательных изданий, разными пользователями, для разных целей). Приведем полную формулировку LTSC [39]:

«Учебные объекты определяются как сущность, цифровая или нецифровая, которая может использоваться однократно либо многократно или упоминаться во время технологически поддерживаемого обучения. Примеры технологически поддерживаемого обучения включают компьютерные системы обучения, интерактивные образовательные среды, интеллектуальные автоматизированные системы обучения, дистанционные системы обучения и системы совместного обучения. Примеры учебных объектов включают мультимедиа контент, предметное содержание, образовательные цели, учебное программное обеспечение и программные инструменты, а также людей, организации или события, на которые можно сослаться во время технологически поддерживаемого обучения».