Мультимедиа в образовании: контекст информатизации (стр. 44 )

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Интуитивная ясность интерфейса (действия пользователя не требуют времени для инструкций)
2.	Гармоничность интерфейса (не перегружен, легко воспринимается)
3.	Оптимальность расположения управляющих элементов интерфейса
4.	Оптимальность размеров управляющих элементов интерфейса
5.	Оптимальность выделения управляющих элементов интерфейса цветом
6.	Оптимальность выделения управляющих элементов интерфейса формой
7.	Оптимальность выделения управляющих элементов интерфейса звуком
8.	Оптимальность визуальной среды (размеры объектов, расстояние между объектами, количество однотипных объектов, размеры шрифтов и др.)
9.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Оценка традиционных показателей эргономичности в баллах от 0 до 4

1.  Замечания по традиционным показателям эргономичности

Суммарная оценка издания в баллах от 0 до 30

Оригинальные сценарные, методические и иные решения (перечислить):

Возможные и/или известные эксперту сценарии применения данного издания в учебных целях:

Прочие комментарии (по усмотрению эксперта):

Представленное к экспертизе электронное издание функционировало в АПК следующего состава:

Аппаратная среда
Процессор
ОЗУ
Модель видеокарты
Звуковая карта
CD-ROM
Программная среда
Операционная система

«______» ___________________ 200__г.
_____________________________________	_________________________________________
подпись эксперта	фамилия, имя, отчество эксперта

Экспертные работы выполнены в полном объеме, аналитическая группа замечаний по представленным документам не имеет.

«______» ___________________ 200__г.
Секретарь:
_____________________________________	/______________________________________/

Аттестат дизайн-эргономической экспертизы образовательного сетевого электронного ресурса

Основные сведения о сетевом электронном ресурсе
Название ресурса
Адрес URL
Организация-разработчик
Год создания ресурса
Страна
Язык(и)
Предмет(ы)
Возраст учеников
Назначение ресурса
Другие сведения (если указаны)

1. Оценка интерактивности

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Использование клавиатуры: ввод символов (текста)
2.	Использование мыши: активные зоны; кнопки управления
3.	Перемещение объектов при помощи мыши
4.	Использование микрофона: распознавание речи
5.	Другие устройства взаимодействия с PC (джойстик и др.)
6.	Встроенные в сцену интерактивные реалистические анимации
7.	Встроенные в сцену интерактивные синтетические анимации
8.	Дружественность интерфейса (подсказки, надписи, справки)
9.	Корректирующая реакция на ошибки
10.	Удобство навигации
11.	Наличие системы поиска, оглавления, тематического указателя
12.	Скорость отработки запросов
13.	Возможность работы без использования графических элементов
14.	Контекстно-зависимая помощь и подсказки
15.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Общая оценка интерактивности в баллах от 0 до 4

2. Оценка мультимедиа компонентов и мультимедийности в целом

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Текст шрифтовой
2.	Текст рисованный
3.	Статичные фотоизображения
4.	Статичные графические изображения
5.	Видеофрагменты
6.	2D анимация
7.	3D анимация
8.	Речевые компоненты звукоряда
9.	Музыкальные компоненты звукоряда
10.	Фотопанорамы
11.	Синтетические (рисованные) 2D панорамы
12.	Синтетические (рисованные) 3D панорамы
13.	Оригинальные медиа компоненты (указать какие)
14.	Гармоничность цветовых решений
15.	Гармоничность звуковых решений
16.	Взаимосвязное присутствие мультимедиа компонентов для решения педагогических задач
17.	Сбалансированность количества и объемности используемых мультимедиа решений и общей скорости работы ресурса
18.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Оценка мультимедиа компонентов и мультимедийности в целом в баллах от 0 до 3

Замечания эксперта (если есть)

3. Оценка возможностей моделинга

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Моделинг реальной среды
2.	Возможности имитационного моделирования
3.	Оценка реализации моделинга по соотношению «время показа/объем данных»
4.	В случае разработки собственного средства моделинга – доступность и простота использования открытого кода
5.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Оценка возможностей моделинга в баллах от 0 до 2

4. Оценка интеграции интерактивности, мультимедиа и моделинга