Институциональная экономика (стр. 11 )

Мотивационная предпосылка также имеет три формы:

1) Оппортунизм – самая сильная форма мотивации. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая такие явные приемы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но, не ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную формы, проявляться exante и expost. По-другому, оппортунизм – это эгоистическое поведение с использованием коварства (сокрытия информации).

Предконтрактный оппортунизм означает использование частной информации для заключения выгодной трансакции, выгода которой напрямую зависит от неведения партнера. Предконтрактный оппортунизм возможен во многих ситуациях, в том числе при производстве общественных благ, на рынках со скрытым качеством товаров и др.

Постконтрактный оппортунизм предполагает использование возможности ненаблюдаемости поведения субъекта для того, чтобы выполнить условия контракта не так, как предполагает другая сторона, а в своих интересах. Примерами могут служить страхование, аренда, отношения найма работника и т.п.

Отлынивание – это форма постконтрактного оппортунизма, основанная на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях. Примером могут служить отношения между менеджером и работником, кредитором и получателем кредита, избирателем и депутатом и т.д.

К постконтрактному оппортунизму относится вымогательство (шантаж), связанное со специфичностью активов. Вымогательство – это использование возможности отказа от трансакции одной стороной, для того чтобы вынудить другую сторону, использующую специфический актив, на невыгодное продолжение сотрудничества.

Степень специфичности – доля ценности, которая была бы потеряна при переводе актива в другую сферу. Вымогательство также появляется, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать особых условий работы или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды. Угроза вымогательства может уменьшить общую ценность трансакции, так как агенты будут избегать инвестиций в специфические активы. Примерами могут служить взаимоотношения сборочного и комплектующего предприятий, железной дороги и завода, электростанции и угольной шахты, руководителя и опытного рабочего.

2) Простое следование своим интересам – полусильная форма мотивации – это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической теории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются, вся необходимая информация известна. Контракты выполняются, так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Отклонение от общепринятых правил исключается.

3) Послушание – слабая форма мотивации – равносильна неэгоистическому поведению, когда исключается всякое проявление собственного интереса. Такая форма применима в социальной инженерии, хотя в чистом виде вряд ли существует в экономике.

Таким образом, экономическая теория трансакционных издержек, а значит, и новая институциональная экономическая теория использует две поведенческие предпосылки – ограниченную рациональность и оппортунизм.

 

4.5 Характеристика идеального участника сделок на неоклассическом рынке

 

По мнению , разделяющего взгляды новой французской институциональной экономической теории (НФИЭТ), идеальный участник сделок на неоклассическом рынке характеризуется следующими чертами [14]:

1) он должен быть целерационален. Целерациональное поведение характеризуется как ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве условий и средств для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. Целерациональный человек свободен в выборе, как целей, так и средств для их достижения;

2) поведение homoeconomicus должно быть утилитарным. Иными словами, его действия должны быть подчинены задаче максимизации удовольствия, полезности. Следует различать две формы утилитаризма – простой и сложный. В первом случае человек просто нацелен на задачу максимизации своего удовольствия, во втором же он связывает сумму получаемой полезности со своей собственной деятельностью. Именно сложный утилитаризм характеризует идеального участника рыночного обмена;

3) участник сделки должен испытывать чувство эмпатии в отношении к другим участникам сделки, т.е. должен уметь поставить себя на их место и взглянуть на происходящий обмен с их точки зрения. Эмпатию отличает беспристрастность и нейтральность: нужно уметь поставить себя на место человека, который может быть и лично неприятен;

4) между участниками сделок на рынке должно существовать доверие, которое необходимо для реализации этих сделок. Именно в существовании доверия заключается предпосылка предсказуемости поведения контрагента, формирования более или менее устойчивых ожиданий относительно ситуации на рынке.

5) участники сделок на рынке должны обладать способностью к интерпретативной рациональности, являющейся синтезом вышеизложенных четырех элементов. Интерпретативная рациональность включает, с одной стороны, способность индивида формировать верные ожидания относительно действий другого, т.е. правильно интерпретировать намерения и планы последнего; а с другой стороны, предъявляет к индивиду симметричное требование: облегчать понимание другими его собственных намерений и действий. В этих условиях соглашение является общепринятым в той или иной ситуации вариантом поведения. Наличие соглашений позволяет индивидам вести себя так, как этого ожидают окружающие, и наоборот.

делает следующие выводы для понимания рациональности как нормы поведения [14]:

-во-первых, степень рациональности зависит от процедуры принятия решения;

-во-вторых, существование множества процедур принятия решения обусловливает множество «рациональностей», что выражено в подходе экономики соглашений.

Поэтому для описания рациональности как нормы поведения предлагается использовать термин «обоснованное действие». Здесь акцент переносится на процедуру и способы обоснования действия, причем абсолютная рациональность является предельным случаем.

Важной характеристикой современной экономики являются ожидания, которые рассматриваются как равноправные с информационным фактором и формирующие среду и ограничения на поведенческие мотивы. Здесь необходимо рассмотреть рациональность ожиданий, которая связана с общим понятием рациональности поведения.

В экономической теории наиболее известны два вида ожиданий: адаптивные и рациональные. Под адаптивными понимают ожидания, сформированные субъектом на основе предшествующих ожиданий с учетом их коррекции на уже известную величину ошибки предшествующего прогноза. Рациональные ожидания, напротив, основываются на всестороннем учете как прошлой, так и будущей информации, в частности политики регулирования экономики. Рациональность ожиданий выражается здесь в том, что субъект не отказывается ни от какого источника информации, в том числе и неблагоприятных для данного субъекта, и учитывает ее в соответствии с достоверностью и значимостью.

Необходимо добавить, что культурные нормы (этика, мораль, традиции и т.п.) являются теми правилами поведения или институтами, которые помогают объяснить сложные экономические явления. Выделяются врожденные правила морали, основанные на инстинктах (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений и др.), и благоприобретенные правила (бережливость, уважение к собственности, честность и т. д.), создавшие и поддерживающие, расширенный порядок, лежащий в основе функционирования современной рыночной экономики. Индивиды, действуя согласно укоренившимся нормам, могут вернее судить о допустимости своих действий, чем, если бы они руководствовались только принципом рациональности.

 

Контрольные вопросы:

 

1. В чем заключается необходимость совершенствованию теоретической модели человека?

2. Каковы основные характеристики модели человека (homosociologicus) в социологии?

3. В чем содержание основных форм рациональности?

4. Какими основными чертами обладает идеальный участник сделок на неоклассическом рынке?

5. Каково значение культурных норм (этика, мораль, традиции и т.п.) в объяснении сложных экономических явлений?

 

Тестовые задания к теме 4:

 

1 Сокращенная логическая структура нормы включает один из следующих пунктов:

а) описание условий (ситуации), в которых индивид обязан следовать образцу;

б) описание образца последствий;

в) идентификацию ситуации;

г) подбор шаблона вида, включающего идентифицированную ситуацию;

д) описание провокаций.

 

2 В логических исследованиях рассматривается обычно более сложная характеристика норм. При их анализе выделяют:

а) описание образца действий;

б) подбор шаблона вида, включающего идентифицированную ситуацию;

в) содержание субъекта;

г) условия изложения;

д) характер субъекта.

 

3 Субъекты санкций также называются:

а) нормативными актами;

б) гарантами нормы;

в) гарантированными объектами;

г) объективными формами;

д) нормированными гарантиями.

 

4 Полная структура нормы включает следующие составляющие:

а) ситуация;

б) санкции за неисполнение предписания;

в) индивид, субъект, применяющий эти санкции к нарушителю;

г) предписываемое действие;

д) все вышеперечисленное.

 

5 Модели или образцы поведения, говорящие о том, как следует себя вести в той или иной ситуации, принято называть:

а) нормативами;

б) шаблонами;

в) правилами или нормами;

г) категориями;

д) механизмами поведения.

 

6 Правила, в которых гарант нормы совпадает с ее адресатом, охарактеризованы как:

а) предрасположенность;

б) ментальные модели поведения;

в) стимулы;

г) стереотипы изложения материала;

д) наследственность.