Институциональная экономика (стр. 6 )

Основной подъем институционализма приходится на 1950-1960-е гг. В этот период институционализм представляют такие известные экономисты, как: А. Берли (1895–1971 гг.), Г. Минз (1896–1988 гг.), Дж. М. Кларк (1884–1963 гг.), Дж. К. Гэлбрейт (1908–1993 гг.), Ф. Перру (1903–1980 гг.), Г. Мюрдаль (1898–1987 гг.).

Одним из направлений институционализма этого периода является институционально-социологическое течение. Это направление представляют Ф. Перру, Г. Мюрдаль, У. Льюис, Дж. Гэлбрейт и др. Эти институционалисты выступают за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, насколько это совместимо с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики. В среде институционально-социологического направления впервые зародилась идея индикативного планирования, т.е. программы, способной оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Институционалисты выступали против методологического индивидуализма экономистов неоклассической школы.

К числу основных характеристик институционально-социологического направления следует отнести:

-осуществление социального контроля над производством посредством планирования;

-разработка практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран;

-разработка рекомендации для преодоления отсталости и нищеты в развивающихся странах.

Послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов, как в области методологии, так и в области теории. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода [4].

Согласно концепции институционалистов послевоенного периода, научно-техническая революция является величайшей революцией, способная решать фундаментальные общественно-политические проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации, которые функционируют на принципах индустриализма.

В 1950–1960-е гг. популярными становятся идеи о происходящей трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией «революции управляющих» и, во-вторых, с учением демократизации собственности на капитал. Решающую роль приобрели понятия, представляющие социально-экономическую систему капитализма как качественно новый этап-«народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния» и др. Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества».

Дж. Гэлбрейт предложил начальный вариант технологического детерминизма, дав развернутое применение технологического подхода к социально-экономическим явлениям современного ему капитализма. Комплекс предлагаемых им реформ Дж. Гэлбрейт называет «новым социализмом», который не противостоит капитализму, а означает лишь усиление вмешательства государства в экономику для стабилизации всего строя. Новый социализм Дж. Гэлбрейта соответствует «смешанной экономике» [5].

К институционалистам относят К. Айреса (взаимосвязь культуры и хозяйственной деятельности), Я. Корнаи (критика принципа равновесия), авторов теорий постиндустриального общества, теорий конвергенции и др.

К 1970-м гг. относится разделение институциональной теории на «старый» и «новый» институционализм.

Кризис старого институционализма и модификация теоретических подходов. В конце 1960-х – первой половине 1970-х гг.традиционный институционализм столкнулся с рядом противоречивых процессов в экономике и возрождением неоклассической теории в экономической науке. Его представителям пришлось пересматривать свои коренные принципы, чтобы совместить их с признанием ведущей роли рыночного механизма. Противники указали институционалистам на то, что критическая, разоблачительная направленность их работ преобладает над позитивной разработкой экономических проблем, и уже в 1970-е гг. у институционалистов появляется ряд позитивных разработок, делаются попытки их синтеза. Преобладание позитивного начала над критическим – это еще одна черта современного институционализма.

 

2.2 Неоинституциональная экономика

 

Как было отмечено ранее, старый институционализм не смог дать общезначимой программы исследований и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы.

Работы американского экономиста Р. Коуза положили начало новой исследовательской программы – неоинституциональной. Р. Коуз рассматривает процесс порождения рыночной экономикой проявлением специфического рода издержек, которые он назвал «трансакционными», что существенно скорректировало представление о защитной оболочке неоклассической теории. Коуза были развиты Д. Нортом, который причину возникновения институтов видит именно в трансакционных издержках: «в случае значительных трансакционных издержек возникают рыночные институты» [6].

В отличие от традиционного институционализма это направление получает название сначала неоинституционализма.

Неоинституционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу. В данном учении обосновывается идея ослабления воздействия государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы установить в обществе правила игры и контролировать их соблюдение.

Неоинституционализм принимает модель рационального выбора как базовую, однако освобождает ее от ряда вспомогательных предпосылок и обогащает новым содержанием:

1) последовательно используется принцип методологического индивидуализма. Согласно этому принципу реально действующими участниками социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. В результате институты вторичны по отношению к индивидам;

2) неоинституционалисты, наряду с физическими (порождаемые редкостью ресурсов) и технологическими (отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов) ограничениями, вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих экономический выбор: экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности;

3) неоинституциональная теория отличается большей реалистичностью, что находит выражение в двух важнейших поведенческих предпосылках – ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Ограниченная рациональность отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать ее применительно ко всем ситуациям выбора. Использование информации превращает его в дорогостоящий ресурс. В результате рациональность агентов будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. Такое поведение характеризуется понятием «оппортунистическое поведение» (О. Уильямсон), которое определяется как «преследование собственного интереса с использованием коварства» или следование собственным интересам, которое не связано с соображениями морали. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда другая сторона не способна это обнаружить;

4) неоинституциональная теория при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принимает сравнительно-институциональные модели, т.е. оценки действующих институтов осуществляются на основе сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике.

В неоинституциональной экономике изменению подвергается защитная оболочка неоклассической теории.

Во-первых, расширяется спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Исследованию подвергаются сравнительная эффективность государственной, коллективной, акционерной, частной форм (теория прав собственности – Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович; теория оптимального контракта – Дж. Стиглиц, Й. Макнил; теория государства и теории общественного выбора – Дж. Бьюкенен, Г. Таллок).

Во-вторых, рамки неклассической теории расширяются за счет введения понятия информационных издержек, связанных с поиском и получением информации о ситуации на рынке и сделках (теория информации – Дж. Стинлер), которое оказало значительное влияние на развитие неоинституционализма.

И наконец, в-третьих, неоинституционалисты, наряду с производственными (трансформационными) издержками вводят понятие «трансакционных издержек» (теория трансакционных издержек – Р. Коуз, О. Уильямсон). На основе развития теории трансакционных издержек и теории прав собственности возникла новая экономическая история (Д. Норт) как направление новой институциональной экономической теории, в рамках которого количественный анализ исторических данных основан на логике индивидуального выбора и рациональности экономических агентов.

 

2.3 Новая институциональная экономика

 

Развитие новой институциональной экономики привело к изменениям в «жестком ядре» неоклассической теории. Причиной изменений явилось использование теории игр (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш) для моделирования экономических связей и взаимообусловленности, обеспечивающей формализацию экономических задач [7].

Теория игр строится на следующих допущениях:

а) может существовать несколько точек равновесия;

б) точки равновесия не обязательно совпадают с точками оптимума по Парето;

в) равновесие может не существовать вообще.

Таким образом, известные и «незыблемые» постулаты неоклассики, в частности, модель общего равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре были опровергнуты как не отвечающие реалиям экономической жизни общества

Кроме того, модель рационального выбора, являющейся основной моделью неоклассики, значительно была расширена учетом, наряду с информационными издержками, когнитивных ограничений, т.е. ограничений связанных со способностью к умственному восприятию и переработке внешней информации («теория неполной рациональности» - Г. Саймон).