Институциональная экономика (стр. 14 )

Э.Чемберлин в 1948 г. попытался воспроизвести в лабораторных условиях естественный рынок. Его попытка оказалась неудачной, однако его студент В. Смит (лауреат Нобелевской премии 2002 г.), добился успеха в 1962 г., применив в своей работе метод двойного аукциона, и положив начало экспериментальным исследованиям рыночных структур.

М. Алле (лауреат Нобелевской премии 1989 г.) в 1949 г. поставил один из первых неформальных экспериментов, тестирующих новую теорию поведения в условиях риска Развитие этих исследований в работах психологов Мостеллера, Эдвардса, Льюса, Тверски и Канемана (лауреаты Нобелевских премии 2002 г.) положили начало экспериментам в области индивидуального принятия решений.

 

Контрольные вопросы:

 

1. Почему традиционные методы математического анализа не пригодны в полной мере для использования в экономике?

2. В чем заключается возможность применения теории игр для моделирования экономической ситуации?

3. Какими признаками должна обладать игра как модель?

4.Какие условия определяют границы применения теории игр?

5. Каковы примеры успешного использования экспериментов в экономике?

 

Задания к теме 5:

 

1 Играют двое, у каждого по 3 стратегии – A, B, C и a, b, c соответственно. Выигрыши определим следующим образом: возьмите свою фамилию и имя, как бесконечный набор символов (ивановиванов), (иваниван) и задайте элементы платежной матрицы.

a) Есть ли в этой игре доминирующие (слабодоминирующие) стратегии?Если есть то, каково равновесие в доминирующих (слабодоминирующих) стратегиях?

б) Есть ли в этой игре доминируемые (слабодоминируемые) стратегии? Каковы пространства недоминируемых стратегий у игроков? Если это возможно - найдите равновесие по доминированию.

в) Каковы ожидаемые выигрыши у игроков при следовании «осторожным» стратегиям? Чему равны минимальные гарантированные выигрыши? Каково решение в «осторожных» стратегиях?

д) Есть ли в этой игре равновесия по Нэшу в чистых стратегиях? Найдите все (в том числе в смешанных стратегиях) равновесия по Нэшу.

 

2 В следующей таблице замените буквы Ф,И, О и В на число букв в вашей Фамилии, Имени, Отчестве и на ваш Возраст. Заполните пропуски в таблице так, чтобы в этой игре в чистых стратегиях было бы: 0,1,2,3,4 равновесия по Нэшу.

 

3 Рассмотрим следующую антагонистическую игру.

Играют двое, у каждого три стратегии – назвать одно из 3 чисел: 1, 2 или 3. Если названные цифры отличаются на единицу, то тот, у кого число больше, платит другому 8, если числа отличаются на 2, то тот, у кого число меньше платит другому 8, если числа не отличаются - никто никому ничего не платит.

a) Найдите в этой игре значение максимина и минимакса. Есть ли равновесия по Нэшу в этой игре в чистых стратегиях?

б) Каковы «осторожные» стратегии игроков? Каково равновесие в «осторожных» стратегиях? Дерево игры для двух игроков представлено на рисунке. Первым делает ход игрок К, выбирая вверх (u) или вниз (d), затем ход переходит к игроку S, который выбирает между ходом влево (l) или вправо (r), затем ход опять у игрока К, а потом опять у игрока S.

Сколько стратегий у каждого из игроков? Найдите обратной индукцией совершенные подыгровые равновесия по Нэшу. Выпишите равновесные стратегии каждого игрока. Представьте эту игру в нормальной (матричной) форме. Есть ли равновесия по Нэшу в чистых стратегиях? Есть ли среди них «нужные» равновесия? А «лишние» равновесия?

 

4 Мама уходя, оставила детям (брату с сестрой) свежеиспеченный пирог P, наказав им поделить его между собой.

Нарисуйте дерево игры. В чем состоят стратегии игроков в этой игре? «Сколько» их у каждого? Сколько у каждого из игроков информационных множеств? Решите игру обратной индукцией. Кто оказался в выигрыше – брат или сестра? А какую полезность от пирога каждый получил? (Учтите, что после того, как исход игры ясен- нет смысла ее проводить до конца – решение достигается на первом же этапе!) А если бы первой делила сестра, то какие выигрыши были бы тогда? Можете ли вы сказать - как бы дети поделили пирог, если бы мама не вмешивалась в их спор, и они могли бы делить пирог до бесконечности (теоретически)?

 

6 БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

 

6.1 Понятие о рутинах, классификация

6.2 Нормы и правила

6.3 Сущность, типы и функции институтов

6.4 Сущность правил. Правила и права

 

Цель: Изучение содержания базовых категорий институционализма

 

6.1 Понятие о рутинах, классификация

 

Сталкиваясь со сложностями восприятия окружающего мира, индивиды выстраивают его упрощенную модель, которая обуславливает предписания касательно поведения, позволяющие им решать конкретные задачи. Эти предписания хранятся в виде рутин, и индивиды их осваивают по мере обучения и приобретения опыта.

Рутины - это способ компактного хранения знаний (knowledge) и навыков (skills), которые требуются человеку для его деятельности. В свою очередь совокупность знаний и навыков, являющаяся результатом деятельности, образуют опыт (рисунок 1):

 

	Knowledge (Знания)		Experiens (Опыт)		Skills (Навыки)

 

 

	Knowledge (Знания)

 

Рисунок 1- Взаимосвязь и взаимоопределенность элементов рутин

 

Изначально понятие рутина (routine) было введено создателями эволюционной теории Р. Нельсоном и С. Уинтером. Рутины рассматривались ими применительно к деятельности организаций и определялись как «нормальные и предсказуемые образцы поведения» [16].

Рутинное поведение характерно не только для организаций, но и для индивидов. Применительно к индивидам рутины можно разделить на две категории: рутины технологические, формирующиеся в процессе взаимодействия человека и природы, и рутины отношенческие, складывающиеся в процессе взаимодействия между людьми.

Формирование технологических рутин обусловлены устоявшимися образцами поведения, доведенного до автоматизма повторения одних и тех же приемов и движений. При всей однообразности технологические рутины выполняют важную функцию, снижая издержки принятия решений. В этом индивиду помогает прошлый положительный опыт, закрепленный в сознании как удачный. Этим самым технологические рутины облегчают индивиду выбор в ситуации неопределенности и риска, при недостаточности информации. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, чем выше степень неопределенности, тем более устойчивы рутины. Неопределенность на фоне ограниченных когнитивных возможностей делает постоянную оптимизацию поведения не только весьма затратной, но и зачастую бессмысленной. Рутина в таком случае выступает в качестве элемента страхования.

Отношенческие рутины обусловлены необходимостью осуществлять социальные взаимодействия человека с человеком, что, кроме снижения издержек принятия решения, позволяет выполнять функцию координации. В отличие от природы, люди являются стратегическими игроками, и при выборе линии поведения они стремятся учесть возможную реакцию окружающих на свои действия. Когда мы знаем, что наши партнеры действуют, руководствуясь стереотипами, у нас возникают определенные ожидания относительно их будущих действий, и в соответствии с этими ожиданиями мы выбираем стратегию своего поведения. Таким образом, рутины дают возможность путем построения системы взаимных ожиданий вносить в отношения элемент координации и предсказуемости.

Полное освоение той или иной рутины на основе одного только явного знания (например, письменных инструкций) может быть связано с запретительно высокими издержками. Для их снижения нужны соответствующие навыки, которые вырабатываются упражнениями. Действительно, обеспечить человека инструкцией по катанию на велосипеде еще не означает научить его на велосипеде кататься. Очевидно, что всегда есть что-то, что невозможно передать словами, составляющее, однако, самую суть знания.

Необходимость выработки навыков для реализации имеющихся знаний обуславливает эволюционный характер формирования и изменения рутин. Если условия, в рамках которых функционируют фирмы или индивиды, меняются, то существующие в их памяти рутины перестают быть эффективными. Процесс приспособления к новым условиям, выраженный в поиске новых стратегий поведения, освоении и закреплении их в качестве рутин, зависит от природы знания, которое лежит в основе этих рутин: чем менее явно знание, тем более длителен данный процесс.

В соответствии с нашими знаниями у нас формируются те или иные ментальные модели, с помощью которых мы воспринимаем мир. Они определяют наши реакции и позволяют выбрать линию поведения наиболее экономным, с точки зрения расходования когнитивных усилий, способом. Таким образом, модель рационального выбора может быть скорректирована за счет включения в нее ментальных моделей как элемента механизма принятия решений (рисунок 2).

Таким образом, рутина относится к сфере бессознательного, точнее, внесознательного. Следовательно, необходим перенос акцента в анализе рутин на их связь с установками, находящимися на предшествующей сознанию ступени развития психики. Формирование рутин создаст предпосылки для экономии индивидом таких важнейших для социальной деятельности ресурсов, как внимание и информация. Во многих случаях «внимание замешается установкой», что позволяет индивиду сконцентрироваться на важнейших для него на данный момент событиях. Заметим, что именно с превращением части норм, регулирующих повседневную жизнь индивидов, связано объяснение «эффекта исторической обусловленности развития».