Институциональная экономика (стр. 3 )

 

К середине XIX века впервые в истории капитализма производители столкнулись с постоянным дефицитом потребительского спроса. В классической политической экономии, как науке, наметился кризис, т.к. на основе теории трудовой стоимости невозможно было объяснить механизм формирования рыночного ценообразования. Такой теорией, позволяющей преодолеть ограниченность и классовую приверженность теории трудовой стоимости, выступил маржинализм, возведший в абсолют субъективно-психологический принцип оценки поведения индивида (таблица 1).

Маржинализму как научному направлению принадлежит постулат о том, что меновая стоимость (цена) товаров определяется их предельной полезностью для потребителей. Важным вкладом маржиналистов в науку является также закон убывающей предельной полезности . Суть этого закона выражается следующим образом: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью) меньше полезности предыдущей единицы товара.

Вслед за законом убывающей предельной полезности был открыт и закон убывающей предельной производительности факторов производства. (Л.Вальрас). Предельная полезность определена как убывающая функция от потребленного количества благ. Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие. Благодаря этому в экономике появилась возможность объяснять с помощью предельного анализа не только потребительский выбор, но и поведение производителей, а также соотношения обмена. При дальнейшем развитии маржинализма были открыты законы ограниченности ресурсов, которые позволили обобщить маржиналистскую экономическую теорию для макроэкономического анализа. Для оценки изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека сформулировано понятие общественной максимальной полезности («оптимум Парето»).

Эти и другие научные открытия вошли в историю экономики как «маржиналистская революция», которая не только существенно раздвинула горизонты поля исследований экономической науки, но вооружила исследователей универсальными методами и инструментами анализа, сформировала единый язык экономической теории – предельный анализ. Возможность формализации экономических категорий и понятий сыграла огромную роль в прогрессе и профессионализации экономической науки, и привела к образованию мирового научного сообщества экономистов.

Важнейшим преимуществом маржиналистской теории ценности над классической явился ее универсализм. Классическая теория издержек описывала происхождение ценности только свободно воспроизводимых благ, и была неприменима к мировой торговле. Теория предельной полезности описывает субъективную ценность практически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вообще не обмениваются, а остаются у своих владельцев. Более того, теория предельной полезности не только объясняла пропорции обмена, но и создала теоретический язык (предельный анализ), пригодный для применения к другим экономическим проблемам.

В результате экономика стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями экономических субъектов и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности и предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналистского анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.

 

1.3 Методология неоклассики

 

Тем не менее, чистый маржинализм не мог быть применен на практике, поскольку он оперировал субъективными характеристиками производителей и потребителей. По этой причине, оказывалось, что рыночная цена и объем реализации товара являются случайными величинами, зависящими от индивидуальных особенностей субъектов рыночных отношений. В последней трети XIX века попытки «объективизировать» маржинализм привели, в конечном итоге, к синтезу идей классической школы и маржинализма в неоклассическое (от греч. neos - новый) направление, продвинувшее экономическую теорию вперед (таблица 1).

Неоклассическая школа сформировалась в 90-х гг. XIX века после опубликования книги А. Маршалла «Принципы экономики» (1890г.). Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политэкономии с идеями маржинализма. Возникновение предельного анализа А. Маршалл понимал не как революцию в науке, а как результат ее эволюции. После того как полезность была соединена с общественными издержками и была создана общая теория сопоставления результатов и затрат, возникла так называемая вторая классическая ситуация.

Прежде всего, нужно обратить внимание на особенности методологии неоклассического анализа. Во всех предыдущих теориях в первую очередь выделялся источник ценности, абсолютный закон ее образования. Например, ценность выводилась из затрат труда или издержек производства, или из предельной полезности. Неоклассики переходят к функциональной теории, где нет места абсолютным категориям, все они рассматриваются как относительные. Экономические явления анализируются не по принципу движения от глубинных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости и взаимного определения (принцип релятивизма). А. Маршалл писал: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли ценность полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

Английские классики считали решающей сферой экономики производство. Соответственно этому полагали, что рыночные цены определяются предложением благ со стороны товаропроизводителей. Австрийские экономисты, наоборот, главную роль в хозяйственном развитии приписывали рынку, и первенство в установлении цен отводили спросу покупателей. Изучая этот спрос, они впервые сформулировали психологические законы массового поведения потребителей рыночных благ.

Во-вторых, пересмотром классического наследия занялся и основоположник американской политической экономии . Концепцию предельной полезности потребительских благ он дополнил теорией предельной производительности труда и капитала. И прямо противопоставил свою теорию классическому учению о прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего класса при капитализме.

Как полагал , центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного продукта. Это распределение осуществляется в соответствии с вкладом каждого из равноценных факторов производства (труда, капитала и земли). Доходы рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что ведет к гармонии классовых интересов капиталистов и рабочих.

В-третьих, концепции предельной полезности и предельной производительности факторов производства позволили поставить во главу угла неоклассической теории проблему эффективности рыночной экономики. Такая эффективность означает достижение максимума удовлетворения потребностей людей (или максимума дохода предпринимателя) при минимуме затрат производственных ресурсов.

Введение в теорию предельных величин привело к возникновению математической школы в экономике (английский ученый У. Джевонс, швейцарский экономист Л. Вальрас, итальянский исследователь В.Парето). Именно предельные величины позволили применять высшую математику, оперирующую такими величинами. С помощью математических методов удалось открыть многие функциональные (количественные) математические зависимости в производстве, потреблении и рынке. Такие методы позволили изыскивать оптимальные варианты продуктивного использования производственных возможностей при ограниченных ресурсах. В силу этого неоклассический переворот в экономической теории связан с маржиналистской (фр. marginal - предельный) революцией.

На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные с всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.

Хотя и в настоящее время неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е гг. обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.

В начале XX века ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Институционализм (институциональная экономическая теория) расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Притом, что институциональный анализ зародился достаточно давно, только лет 30 назад началось его вхождение в mainstream (в основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании. Сказанное относится к таким известным фигурам послевоенной экономической мысли, как , , К. Полани, . Классическими фигурами институционализма в США были Т. Веблен, автор знаменитой «Теории праздного класса» и , заложивший некоторые основы современного институционализма.