Институциональная экономика (стр. 22 )

Однако в 70-е гг. такие системы потеряли популярность, поскольку опционы, как правило, не оправдывали себя — в эти годы на фондовом рынке господствовала тенденция к снижению деловой активности, вызванная ростом процентных ставок, и курсы акций не обязательно отражали результаты работы менеджеров. Кроме того, было признано, что при общем снижении процентных ставок в стране курсы акций, как правило, повышаются даже у плохо управляемых фирм. Такая ситуация имела место в 80-е гг. Поскольку системы стимулирования должны основываться на тех факторах, которые управляются менеджерами, а общие колебания рынка не могут ими контролироваться, системы фондовых опционов оказались слабыми стимуляторами.

Все это привело к тому, что системы фондовых опционов перестали быть единственным средством стимулирования менеджеров. Если в 1970 г. из 100 крупнейших компаний США в 61 единственным средством стимулирования менеджеров являлись фондовые опционы, то в 1992 г. все 100 крупнейших фирм использовали и другие системы [33].

Сейчас почти все фирмы используют систему наградных акций (performance shares), т. е. акций, предоставляемых ответственным работникам фирмы в качестве вознаграждения за успехи в работе, измеряемые объективными показателями — доходом на одну акцию, доходом на активы, доходом на акционерный капитал и т. д.

Наградные акции могут иметь ценность даже при неизменном или снижающемся в силу рыночной конъюнктуры курсе акций фирмы, в то время как фондовые опционы при аналогичных условиях не имеют ценности, даже если менеджеры и добились больших успехов в повышении дохода на одну акцию.

Все системы стимулирования с помощью вознаграждений — фондовые опционы руководителей, наградные акции, премии за рост прибыли и т. д. — должны обеспечивать достижение двух целей. Во-первых, они предлагают руководящим работникам фирм стимулы, побуждающие стремиться к максимизации богатства акционеров. Во-вторых, такие системы должны помогать фирмам привлекать и удерживать у себя менеджеров, уверенных в том, что их финансовые перспективы зависят от их собственных способностей и энтузиазма, а из таких людей получаются самые лучшие руководители высшего уровня. Хорошо продуманные системы обеспечивают достижение обеих этих целей.

 

8.4 Теория трансакционных издержек

 

Коузу и его последователям, основу фирмы составляет сеть (пучок, сплетение) контрактов между владельцами определенных факторов производства [34]. Другими словами, фирма представляется совокупностью индивидуальных и групповых участников производства – работников, управляющих, собственников различного рода активов, а также сплетением явных и неявных контрактов, традиций и правил, обусловливающих рамки поведения участников. Внимание уделяется различию между двумя видами экономических отношений: между работниками или подразделениями одного предприятия и между экономическими агентами, не принадлежащими к одному предприятию. Многостадийное производство продукции в рамках единого предприятия противопоставляется купле-продаже на рынке ресурсов, а механизм внутрифирменного административного управления – механизму межфирменных рыночных взаимодействий.

По О. Уильямсу, фирма использует три группы ресурсов: общие, специфические и интерспецифические [35]. Общие ресурсы – это ресурсы, ценность которых не зависит от использования в данной фирме: внутри и вне ее они оцениваются одинаково. Специфические ресурсы – это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее. Интерспецифические ресурсы – взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только при использовании в данной фирме. При ликвидации фирмы ценность их может стать очень незначительной. Поэтому фирма – это не просто сеть контрактов между владельцами ресурсов.

 

 

Рисунок 10 - Общие издержки фирмы

 

Ее сердцевину составляет «долговременный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов». Использование этих ресурсов дает синергетический эффект, превышающий сумму вклада каждого участника, что, в конечном счете, позволяет экономить общие издержки фирмы и получать экономическую прибыль (квазиренту) (рисунок 10).

Многообразие форм современных фирм объясняется уникальностью специфических и интерспецифических ресурсов, многообразием трансакционных издержек и способов их минимизации. Рынок и фирма представляют собой альтернативные способы организации. Р. Коуз на вопрос о существовании фирмы ответил, что соображения максимизации прибыли (или экономической эффективности) требуют замены рынков фирмами, если издержки использования рынков становятся больше, чем управленческие издержки. Равенство между предельными значениями этих издержек как функции от масштаба деятельности фирмы задает границу, по одну сторону которой управление ресурсами осуществляется внутри фирмы, а по другую – ресурсы направляются ценами на рынках.

Правильным был бы вопрос, будет ли сумма управленческих и трансакционных издержек при внутрифирменном производстве больше или меньше суммы управленческих и трансакционных издержек при рыночной организации, так как в любом случае возникают затраты, связанные с обоими типами издержек.

В более реалистической ситуации, когда и управленческие, и трансакционные, и производственные издержки предполагаются положительными, для принятия правильного решения следует оценить, учитывая все виды издержек, в каком случае (при слиянии или независимом производстве) будут минимальны удельные издержки при данном объеме продукции. Поэтому существенны как трансакционные, так и все прочие издержки. В целом решение «сделать самому или купить» зависит от результатов сравнения всех выигрышей и убытков, связанных с внешними закупками, со всеми выигрышами и убытками внутрифирменного производства. Делается вывод, что теории фирмы, основанной на трансакционных издержках, для системного ее описания недостаточно.

 

8.5 Эволюционная теория фирмы

 

В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд моделей, объясняющих развитие фирмы как результат ее инновационной деятельности. Эти модели восходят к идеям И. Шумпетера об эндогенном технологическом прогрессе.

Первая эволюционная модель фирмы была разработана в 1960–1970-е гг. Р. Нельсоном и С. Уинтером. На нее в большой мере опираются последующие модели (Дж. Меткалфа, К. Иван, Г. Хенкина и В. Полтеровича, Дж. Сильверберга, Дж. Дози и др.) [36]. Согласно модели Нельсона–Уинтера, фирма является носителем «генов» – устойчивых технологических, управленческих и других правил, называемых рутинами, обеспечивающих ее идентичность во времени и отличие от других фирм. Подобно тому, как человек следует привычкам, фирма сохраняет рутины, пока они обеспечивают рентабельность и выживаемость на рынке. В целом деятельность фирмы определяется взаимоотношениями с другими предприятиями и внутренними рутинами. Именно сложившиеся правила, а не цель в любых условиях максимизировать прибыль, определяют характер принимаемых решений.

Р. Нельсон и С. Уинтер различают три типа рутин: стандартные управленческо-технологические операции, стандартные инвестиционные операции, поиск. Первые два типа рутин задаются прошлым опытом или внешней средой. Инновационную деятельность представляет только третья рутина – поиск. Фирма может вести его постоянно или только тогда, когда другие рутины перестают обеспечивать прибыль. Поиск нацелен на улучшение или радикальное совершенствование технологий, внутрифирменной организации, маркетинга и процедур самого поиска. Поиск обеспечивает рост самой фирмы, а значит, отрасли и экономики в целом. Фирма, добившаяся успеха в поиске, расширяет свой капитал, объем производства, рынок. Возможно случайное изменение рутин, называемое мутацией.

Распространение инноваций в отрасли происходит посредством имитации со стороны фирм-конкурентов, а также путем вступления в отрасль «пустых» фирм, имеющих небольшой капитал, но очень активных в поиске. Для технологического развития фирмы и отрасли характерен кумулятивный эффект: успешнее развиваются и распространяются те технологии, которые уже практически применяются, так как их функционирование сопровождается формированием благоприятной внутренней и внешней институциональной среды. Научные исследования и опытно-конструкторские разработки ведутся, как правило, в нескольких направлениях. Конкуренция между технологиями формирует доминирующую технологию в отрасли. Таким образом, для эволюционной концепции характерно системное представление о фирме как о двойственном объекте: с одной стороны, являющемся участником делового сообщества и испытывающем на себе последствия эволюции этого сообщества, с другой – обладающем собственными правилами в определении направлений производственной, инновационной и рыночной деятельности.

С. Уинтер утверждает: «В своей основе коммерческие фирмы являются организациями, которые знают, как вести дела. Рентабельность служит несовершенным сигналом, который подает рыночная экономика, сообщая фирмам, насколько полезна обществу их деятельность и есть ли потребность в большем или меньшем объеме той же самой продукции. Диапазон производительных знаний фирмы может быть широк или узок; но, даже будучи узким, он может отражаться на рынках продукции фирмы в виде длинного списка разных продуктов». И далее: «Однако даже очень крупные фирмы с высоким уровнем диверсификации производства, как правило, активны лишь на очень малой части рынков готовой продукции. Не составляет труда идентифицировать и различить между собой сферы компетенции большинства крупнейших корпораций». Кроме того, концепция специфичности человеческого капитала считается ключевой для понимания функционирования фирмы как хранилища знаний. С. Уинтер высказал идею о том, что парадигма трансакционных издержек и эволюционная парадигма и противостоят друг другу, и дополняют одна другую. Но обе создают благоприятные возможности для плодотворных исследований, призванных улучшить понимание природы фирмы.

 

 

 

Контрольные вопросы:

 

1. Перечислите типы институциональных соглашений.