Дискурсный анализ текстов диалогической интернет-коммуникации (стр. 5 )

Текст (в деятельностном аспекте) может рассматриваться как вербальный итог (продукт) сменяющих и предполагающих друг друга высказываний, в совокупности и последовательности которых реализуются текстообразующие РАкты. Главными свойствами текста (текстуальными категориями) являются связность, цельность, структурная оформленность. В интеракциональном же аспекте текст определяется как дискурс, зафиксированный тем или иным способом (письмо, звукозапись).

В рамках речеведения как специального раздела языкознания многими лингвистами рассматриваются понятия сферы речи, речевого поведения, речевого жанра, языковой личности. Им уделено внимание и в тексте диссертации.

Понятие сферы речи, разработанное прежде всего усилиями функциональной стилистики, соотносится со сферами общения, которые, в свою очередь, обусловлены формами общественного сознания (искусство, наука, политика, право) и соответствующими видами общественной деятельности [Кожина 1977: 36-38]. При этом вопрос о типологии сфер общения (речи) еще ждет своего разрешения.

Что касается речевого поведения, то в целом ряде психологических и психолингвистических исследований сложилось последовательное противопоставление понятия «поведение» понятию «деятельность» как разных форм или аспектов психической и речевой активности человека.

Признавая обоснованность каждого из проанализированных нами подходов, считаем возможным предложить еще один, в основу которого положен критерий интерсубъектности (интеракциональности) проявленной человеком речевой активности. Нам представляется, что поведение как собственно лингвистическая (а не психологическая или социальная) категория обладает двойственностью в плане отнесения и к интеракциональному, и к деятельностному аспекту речевого общения, что присуще и другим понятиям теории речевой коммуникации. Исходя из этого, мы отдаем предпочтение более общему термину «коммуникативное поведение», под которым понимаем совокупность коммуникативных стратегий и тактик, используемых в данных условиях коммуникации с учетом сферы общения и принятых в ней, а также общенациональных конвенциональных и этикетных норм, к тому же окрашенных «биографической», субъективно-психологической и эмоциональной модальностью. Дальнейшая дихотомия понятий выстраивается в соответствии с аспектом (формой) активности: коммуникативное поведение, рассмотренное в «одностороннем», субъектно-деятельностном плане активности, выступает как речевое (вербальное или невербальное), а коммуникативное поведение, рассмотренное в «двустороннем», интерактивном, интерсубъектном плане, т.е. как скоординированное с поведением другого субъекта, – как дискурсивное.

Дискурсивное поведение – более сложная форма коммуникативного поведения, т.к. механизм его реализации предполагает, помимо осуществления поступков и неконтролируемых проявлений, рефлексию над собственной активностью и активностью собеседника, что приводит к своего рода «удвоению», «деривации» психических процессов. Единицей речевого поведения выступает РП, тем самым речевое поведение может определяться как синтагматическая последовательность речевых поступков.

Понятие речевого жанра (РЖ), как известно, утвердившееся в современной русистике благодаря трудам М.М. Бахтина [Бахтин 1979; 1996], несет в себе представление о типовых способах формирования и передачи определенного содержания в тех или иных условиях и ситуациях общения.

В результате подробного освещения различных концепций РЖ в настоящей работе формулируется определение РЖ как типизированного речевого (текстового) оформления типизированных ситуаций социального взаимодействия. РЖ может быть рассмотрен, с одной стороны, в деятельностном плане, с другой стороны – в интеракциональном. Соглашаясь с мнением К.Ф. Седова [Седов 2004], мы не считаем РЖ внешним по отношению к дискурсу условием. Как модель речевого общения в типических, повторяющихся ситуациях межличностного и социального взаимодействия, РЖ запечатлевается в сознании языковой личности в виде когнитивного стереотипа – фрейма, – позволяющего воспроизводить коммуникативные (включая речевые) действия в их характерной последовательности и относительно устойчивом языковом воплощении.

Антропоцентрическая парадигма современного языкознания поставила в центр изучения человека в его способности к порождению и пониманию речи – языковую личность. Учение о языковой личности ныне успешно разрабатывается многими лингвистами, в числе которых Г.И. Богин [1984], Ю.Н. Караулов [1987; 1989], В.И. Карасик [1994], К.Ф. Седов [2002, 2004] и др. В реферируемой диссертации принимается следующая точка зрения.

Личность, взятая в деятельностном аспекте, предстает через соотнесение субъекта с процессом речевой деятельности; личность, взятая в дискурсивном аспекте, выступает как создатель и потребитель дискурса (интеракциональных структур) в КА, как субъект дискурсивного мышления и дискурсивной деятельности, т.е. через соотнесение субъекта с обменными процессами общения; личность, рассмотренная в языковом аспекте, предстает через соотнесение субъекта с языковой системой (см. рис.1).

Следующий шаг в систематизации понятий речевого общения – это выяснение объема такого понятия, как компетенция личности. Наиболее широко в литературе используется понятие коммуникативная компетенция личности, которое отражает уровень овладения эффективными приемами и всеми средствами речевой коммуникации, которые должны соответствовать нормам социокультурного взаимодействия для данного этноса.

 

H o m o l o q u e n s

↓ ↓

личность личность

в языковом в коммуникативном

аспекте аспекте

↓ ↓

личность личность

в аспекте в аспекте

речевой речевого общения

деятельности (дискурса)

 

Рис. 1

 

Понятие коммуникативной компетенции конкретизируется в соответствии с предпринятым в нашей работе выделением двух планов (аспектов) коммуникации. Дискурсная (дискурсивная) компетенция языковой личности понимается нами как важнейшая составляющая коммуникативной компетенции, предполагающая овладение дискурс(ив)ной деятельностью как функциональным выбором и осуществлением определенных речевых и поведенческих реализаций, типичных (базовых) для тех или иных коммуникативных ситуаций (ситуаций социального взаимодействия). Коммуникативная компетенция, как более широкое понятие, отражает уровень овладения эффективными приемами в использовании средств коммуникации, соответствующими нормам социокультурного взаимодействия для данного этноса. Другой составляющей должна быть признана речевая компетенция, за которой стоит уровень владения личностью видами и формами речевой деятельности.

Речевое общение образуется, помимо взаимодействия и речи, еще и когнитивной составляющей, которая также подвергается «двуплановому» анализу – т.е. она в принципе соотносится как со структурами деятельности, так и со структурами взаимодействия.

Когниция, взятая, условно говоря, в доинтеракциональном аспекте, представляет собой мышление в виде фоновых, пресуппозитивных когнитивных структур (КС), которыми субъект располагает на момент начала коммуникации (интеракции) и в которых зафиксирован, интериоризирован весь его предшествующий личный и социальный опыт. Однако в ходе обмена речевыми и неречевыми действиями происходит актуализация данных КС, вступающих во взаимодействие с КС партнера (партнеров) коммуникации, с меняющимися обстоятельствами и условиями не только одного общения, но и жизни в целом. Когниция, взятая в интеракциональном, дискурсивном плане, предстает как дискурсивное мышление, овнешняемое дискурсивной деятельностью субъекта и дискурсом как результирующим продуктом последней.

Таким образом, было показано, что понятия, традиционно рассматриваемые лингвистикой через призму речевой деятельности, могут быть соотнесены с взаимодействием и отражать интеракциональный аспект речевого общения.

Во втором параграфе первой главы «Дискурсивная парадигма: методы, понятия, категории, единицы» рассматривается становление дискурсивной парадигмы в современной лингвистике, которая, обнаруживая свою междисциплинарную и функциональную природу, складывалась в сложном взаимодействии с такими направлениями исследований, как когнитивное, прагмалингвистическое, функционально-семантическое, функционально-стилистическое,социолингвистическое, психолингвистическое, лингвокультурологическое, теория диалога, теория разговорной речи и др. Затем автор подходит к определению дискурса, его типов, а также дискурс-анализа.

В настоящее время довольно успешно разрабатываются понятийный аппарат лингвистики дискурса как особой дисциплины, отличной от лингвистики текста, и общая теория дискурса [ 1994; 2003; 2005; Красных 2001; Макаров 2003; Ревзина 1999; 2004]. Изучению различных типов и разновидностей дискурса посвящались и посвящаются многочисленные исследования, среди которых выделим работы В.И. Карасика [2000а] (институциональный и персональный дискурс), М.Л. Макарова [1994] (диалогический дискурс), Н.Н. Мироновой [1998] (оценочный дискурс) и др. Многообразие взглядов на сущность дискурса в соотношении с другими категориями лингвистики подробно освещено в целом ряде работ обзорного и теоретико-методологического характера, в числе которых отметим лишь некоторые: Н.Ф. Алефиренко [2003], Г.Ю. Аманбаева [2003], М.К. Бисималиева [1999], Ю.Н. Земская [2000], Е.С. Кубрякова [2000, 2005], М.Л. Макаров [2003], Н.В. Петрова [2003], Ю.С. Степанов [1995] и др.

Предметом нашего исследования является лингвистическое понимание дискурса. Тем самым из рассмотрения исключены разнообразные употребления этого понятия в других гуманитарных науках, таких, как философия или социология, а сам дискурс отнесен к числу языковых сущностей.

В данной работе под дискурсом понимается линейно организованная социопсихолингвистическая целостность, континуальное, диалектическое единство содержания и языковой формы, процесса и результата общения (взаимодействия). Одновременно дискурс – это всегда некая материальная субстанция, вербальная или невербальная, появляющаяся в процессе речепроизводства, т.е. в ходе функционирования (речевой реализации) языковой системы. Дискурс – это вербально-невербальный продукт, взятый в процессе его создания в условиях и под влиянием комплекса постоянных и меняющихся, экстралингвистических и собственно языковых коммуникативных факторов.