Социокультурный анализ политико-правового пространства (стр. 11 )

Завершая настоящий очерк, можно сказать, что в рамках развиваемого подхода попытки построения политико-правовых дисциплин через рассмотрение социокультурной динамики и институционального строительства приводят к проблемам эпистемологии и концептуализации мышления, интерпретируются через них и в то же время ставят их в собственный контекст, задавая принципиально новый содержательный поворот. Но это уже тема другого более углубленного исследования.

 1 См.: , Гражданское общество и государство в Казахстане: основные понятия и особенности становления. Алматы: Каржы-Каражат; Высшая школа права “Адилет”, 1994. Журнальный вариант, расширенный за счет методологических примечаний и комментариев: , Гражданское общество и государство в Казахстане: понятия и становление // Кентавр (г. Москва). 1996. № 2. С. 31-41.

 2 См.: , Правовая культура: генезис и воспроизводство правовых институтов // Теория культуры: Учеб. для вузов. Спб.: Университетская книга, 1998. Журнальный вариант: , Правовые институты, сфера права, правовая культура // Научные труды “Адилет” (г. Алматы). 1998. № 1 (3). С. 22-37.

 3 См.: , Конституционная власть в странах СНГ: институциональное разделение властей и социальный идеал устойчивого развития // Вопросы методологии (г. Москва). 1997. № 1-2. С. 92-107; № 3-4. С. 101-116.

 4 См.: Понятие политического // Вопросы социологии (г. Москва). 1992. Т. 1. № 1. С. 37-67.

 5 См.: Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. М., 1989.

 6 См.: Ле­февр В. А. Кон­флик­тую­щие струк­ту­ры. М., 1973. С.9–12.

 7 Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996. С.22.

 8 См.: Су­деб­но-пра­во­вая ре­фор­ма и жур­на­лист. Дис­кус­сия // Су­деб­ная ре­фор­ма: про­бле­мы ана­ли­за и ос­ве­ще­ния. М., 1995. С.86.

 9 Дюрк­гейм Э. О раз­де­ле­нии об­ще­ст­вен­но­го тру­да. Ме­тод социо­ло­гии. М., 1991. С.8.

 10 Там же. С.8-9.

 11Относительная вечность – это не вневременной абсолют, как предполагается субстанциональным понятием вечности, а лишь “физически бесконечно большое” (по сравнению с длительностью социальных ситуаций) время жизни – долговечность – культурных образцов. Это долговечность безусловных культурных норм по отношению к обусловленности социальных ситуаций (условия меняются), долговечность парадигматики на фоне изменчивости синтагматики, вечность генотипа на фоне непостоянства приобретенных признаков.

 12 Схема, основанная на принципе воспроизводства, описывающая существование деятельности и передачу ее образцов, выступающих также в функции “культурных норм” по отношению к “социальным ситуациям”, разработана в интеллектуальной традиции Московского методологического кружка и называется схемой воспроизводства деятельности и трансляции культуры. – Об исходных принципах проблемы обучения и развития // Избранные труды. М., 1995. С.199-200. Применение данной схемы к сфере права в контексте рассмотрения правовой культуры см.: , Правовые институты... С. 25-26.

По сути, предлагаемый метод социокультурного анализа есть результат перенесения “распредмеченной” схемы воспроизводства деятельности и трансляции культуры на материал правовой и политической культуры. Соответственно распредмечивается и лежащий в основе данной схемы принцип воспроизводства: в отличие от деятельности, существование социокультурного пространства задается, помимо воспроизводства, также категорией становления. Иначе говоря, социокультурное пространство (и политико-правовое – как его частный случай) необходимо мыслить не только в ставших формах воспроизводства и эволюции, но также и в “эмерджентных” формах генезиса и становления.

13 См.: Культурные сети (опыт проблемного анализа) // Вопросы методологии. 1997. № 3-4. С. 117-125.

14 См.: Popper K., Eccles J. The Self and its Brain. Berlin; New York; London, 1977.

15 Воспроизводиться может “ставшая” правовая культура, основные черты которой, определяющие ее как целое, уже миновали стадию исторического формирования. В России и Казахстане в настоящее время наблюдается процесс становления правовой культуры.

Становление – процесс с незавершенным результатом. На итог становления можно оказывать влияние, поскольку его искусственная компонента еще принадлежит нынешнему времени. Ставшие культуры тоже когда-то находились в стадии становления, но сейчас их искусственная компонента находится в прошлом (на которое повлиять уже нельзя), а результат становления известен.

Историческая изменчивость ставшей и воспроизводящейся культуры, называется эволюцией, а завершившееся и перешедшее в воспроизводство становление – генезисом.

Описание генезиса культуры особенно продуктивно в плане методологии исследования культурной динамики: категории, использующиеся для изучения генезиса, могут быть потом применены и к рассмотрению становящихся правовых культур, таких как российская и казахстанская. А поскольку Россия и Казахстан стремятся приобщиться к западноевропейской правовой культуре, которая иногда ассоциируется с правовой культурой вообще, то в первую очередь интересен генезис западноевропейской правовой культуры, особенно в странах континентальной, романо-германской правовой семьи, уходящей своими корнями в римское право. (См. об этом: , Правовые институты... С. 27.)

 16 “Публичные вещи” – дословный перевод латинского res publica. Существительное res (вещь) означает также “дело”, т. е. res publica можно перевести и как “общее дело”, “дело всех”.

 17 Роль плюрализма для поддержания демократии как режима политического правления – в противовес тоталитаризму как режиму тотального управления – обоснована в кн.: Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

 18 Аристотель. Политика. Кн. третья (Г), фрагм. 1276b. М.: Мысль, 1984. С. 449-450. Вначале это было пространство непосредственного взаимодействия на основе институциональных регулятивов (агора), но затем, по мере усложнения общественной жизни, эта непосредственность стала замещаться специализирующимся и структурирующимся семиотическим и институциональным опосредованием.

 19 Аристотель. Указ. соч. Кн. первая (А), фрагм. 1252а. С. 376.

 20 Мораль, институты и гражданское общество // Путь (г. Москва). 1993. № 3. С. 179.

 21 По сути, здесь проявляется рамочная функция культуры, направленная “на установление границ и упорядочение текущей ситуации, например, ситуации коммуникации”. – Пресса и журналистика в рамках культуры // Вопросы философии (г. Москва). 1998. № 2. С. 72. Там же (с.71–73) объясняется понятие рамки и рамочной функции культуры в контексте изучения семиотически-опосредованных пространств и семиозиса культуры. Наш случай специфичен тем, что рамочная функция культуры реализуется через правовые институты. Соответственно политика осуществляется в пространстве, которое становится не только семиотизированным, но также и институционализированным, а отношения в нем – институционально-опосредованными.

 22 См.: , Правовые институты... С.25.

 23 Функциональная эквивалентность между действующим в институционализированном пространстве набором процедур, с одной стороны, и логическими правилами, регулирующими оперирование со знаковой формой знания, с другой, показана в ст.: Исследование мышления в ММК и самоорганизация методолога: семиотические и институциональные предпосылки // Кентавр. 1997. № 18. С. 7-15. Данная аналогия действует применительно к институтам не только судебной, но и законодательной власти: в этом случае парламент выступает своего рода “логикой, вынесенной вовне”. (См.: , , Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 6-7.)

 24 См.: Основы публичного права / Пер. с фр.; Под ред. Е. Пашуканиса и Н. Челянова. М.: Изд-во Ком. акад., 1929. С. 114-116, 257, 266.

 25 Более того, социальная практика изобрела различные механизмы воспрепятствования “снятию” мышления суда субъективной способностью одного судьи. В ряде случаев это достигается добавлением к судье народных заседателей (шеффенов) или введением коллегии из нескольких профессиональных судей. Более сложный вариант предусматривает передачу разрешения части вопросов коллегии присяжных (установление факта совершения преступления, виновности, вопрос о снисхождении и т. д.), при этом вопросы права (поддержание процессуальных правил, юридическая оценка ходатайств сторон, вынесение приговора на основе вердикта присяжных и т. д.) остаются за судьей. Иначе говоря, стратегия институционализации мышления направлена на достижение результата при общем дистрибутивном (распределенном) характере этого мышления.

 26 В случае семиотического опосредования ее аналогом является граница “реального” и “идеального” миров. Последний представлен в форме знаков, имеющих идеальное значение. По аналогии можно утверждать, что процессуальные фигуры также имеют идеальное значение, т. е. представляют идеальный мир права, являются его представителями. Но, при всем сходстве, семиотическое и институциональное опосредования весьма различны антропологически: если для первого содержание знаковой формы должно быть отчужденным (объективированным), то для второго содержание процессуальной формы должно “олицетворяться” субъектом путем “вхождения в роль” одной из процессуальных фигур.

 27 Речь идет о схеме логической структуры правовой нормы, обычно представляемой как “гипотеза–диспозиция–санкция”.