Философия (стр. 9 )

В наше время особенно остро стоит проблема демаркации науки и ненаучного познания. Поэтому принято выделять признаки науки:

1) цель науки – открытие объективных законов, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Отсюда ориентация исследования главным образом на существенные характеристики предмета и последующее выражение их через систему абстракций, понятий, моделей;

2) наука в большей степени, нежели другие формы познания, ори­ентирована на практику;

3) для научного познания характерны строгая доказательность и обоснованность полученных результатов. Вместе с тем теоретическая наука, изобилующая гипотетическими моделями и умозрительными теориями, подчас сближается с ненаучными формами знания.

4) науке свойственна интенсивная методологическая реф­лексия: научное исследование должно сопровождаться критическим осмыслением самих исследовательских процедур (методов, приемов и средств).

Отдельно следует сказать о таких критериях научности, как верифицируемость и фальсифицируемость. Принцип верификации, выдвинутый Венским кружком, подразумевает эмпирическую проверяемость, подтверждаемость научной теории. Его дополняет принцип фальсифицируемости, сформулированный Поппером, требующий возможности опровержения научной теории путем столкновения ее с опытом. Иными словами, теория считается научной, если потенциально из нее можно вывести такие следствия, которые могли бы эту теорию опровергнуть.

2. Современная классификация научного знания

Научному познанию присущи системность и структурированность. Так, в структуре научного познания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни. Для вычленения эмпирического и теоретического этапов научного исследования существует несколько оснований. Названные уровни научного познания различаются по гносеологической направленности исследования, по характеру получаемого знания, по используемым формам и методам познания.

По гносеологической направленности эмпирический и теоретический уровни познания различаются тем, что на эмпирическом уровне, исследование нацелено на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в сущностные свойства изучаемого объектов и отношений между ними. Для теоретического этапа познания базовой задачей становится, напротив, раскрытие причин, сущностных связей между явлениями.

Основной формой знания, продуцируемого на эмпирическом этапе исследования, является научный факт, а также совокупность эмпирических обобщений. Эти обобщения обретают форму научных законов и принципов лишь на теоретическом уровне познания.

Среди методов эмпирическом исследования наблюдение, эксперимент и индуктивное обобщение. На теоретическом этане используются анализ и синтез, идеализация, аналогия, индукция и дедукция и т. п..

Однако, несмотря на указанные различия, четкой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Хотя эмпирическое познание и сосредоточено на фиксации явлений, оно оказывается обусловленным теоретическим уровнем исследования: наблюдения и эксперименты осуществляются отнюдь не случайно, а, как правило, целенаправленно: для подтверждения или опровержения какой-либо идеи, гипотезы. Поэтому говорить о немотивированных, «неангажированных» какой-либо гипотезой наблюдениях в развитой науке не приходится.

Кроме того, эмпирическое исследование, пытаясь прорваться к познанию сущности изучаемого явления, постоянно оказывается на территории теоретического уровня. В свою очередь, теоретическое исследование ищет обоснование в эмпирических процедурах.

Метатеоретический уровень знания содержит две составляющие: общенаучное знание и философские основания науки. Общенаучное знание включает частнонаучную и общенаучную картину мира, а также частнонаучные и общенаучные методологические, логические и аксиологические принципы.

Необходимо отметить, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию для всех научных дисциплин метатеоретического знания. Последнее всегда конкретизировано и в большой степени соотносится с особенностями научных теорий. Как правило, роль общенаучной картины мира выполняет одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Для классического естествознания таковой являлась физическая картина мира, разработанная Ньютоном. В неклассическом естествознании на роль общенаучной картины мира претендовала физическая картина мира, лежащая в основе квантовой механики и теории относительности. При этом классическая и постклассическая физические картины мира во многом друг другу противоречили. Наличие конкурирующих фундаментальных теорий в физике значительно подорвало доверие представителей других наук к физической картине мира как метанаучной. Постепенно утверждалась мысль о необходимости создания общенаучной картины мира, синтезирующей базовые модели действительности различных фундаментальных наук. По степени своей общности современная общенаучная картина мира становится все ближе к философской онтологии.

По предмету и методу познания можно выделить на­уки о природе – естествознание; об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); о познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составля­ют технические науки. Особняком стоит современная математика.

3. Природа научно-технических революций. Парадигма как основная единица измерения современной науки

В философской литературе попытки осмыслить теоретический, эмпирический и метатеоретический уровни научного познания привели к постановке новых проблем, которые наиболее полно отразились и были раскрыты в работах Т. Куна и И. Лакатоса.

Томас Кун (1922 – 1996) в работе «Структура научных революций» (1962) разрабатывает понятие «парадигма». Парадигма – совокупность фундаментальных теоретических взглядов, классических образцов проведения научных исследований, методов, которые разделяются научным сообществом. В свою очередь, научное сообщество составляют те люди, которые признают существующую парадигму и занимаются нормальной наукой. Длительные периоды мирного существования нормальной науки сменяются драматизмом кратких и бурных революций, приводящих к смене парадигм. Кризис подкрадывается постепенно: количество задач, которые не удается решить в рамках привычной парадигмы, накапливается, в связи с чем отдельные ученые теряют доверие к ней и постепенно пытаются разработать новую парадигму.

Сегодня научно-технической революцией (НТР) называют качественное преобразование, происходящее в современной науке и технике, охватывающее все стороны технологических отношений. НТР характеризующееся также тем, что техника поднимается на новую ступень развития – этап автоматизации: машинное производство, при котором рабочий непосредственно участвует в технологическом процессе, постепенно сменяется автоматизированным производством, где предмет труда обрабатывается без прямого участия рабочего. Информационная техника внедряется и в управленческую деятельность, в сферу обслуживания.

В ходе НТР изменяются и технологические методы производства. Механическая технология обработки предмета труда, занимавшая доминирующее положение в материальном производстве, вытесняется более эффективными методами, при которых изменяется не просто форма предмета, но молекулярная или атомная структура вещества. Таковы методы производства атомной энергии, биохимические и биофизические методы воздействия, применяемые в сельском хозяйстве, медицине и легкой промышленности.

Вышеописанные процессы протекают на основе достижений современной науки. Наука, таким образом, превращается в непосредственную производительную силу, влияя на уровень развития техники и на людей, занятых в производстве.

Для наиболее четкого понимания проблем, связанных с развитием науки Имре Лакатос (1922 – 1974) вводит понятие «научно-исследовательская программа», которая понимается им как своего рода метатеоретическое образование, включающее совокупность идей и базовых методологических установок, обусловливающих возникновение, развитие и обоснование определенной теории. В концепции Куна его беспокоило отсутствие объяснения устойчивости научной деятельности, поскольку масса теорий не находит эмпирического подтверждения, а следовательно, должна быть отвергнута. Непрерывность научной деятельности обеспечивается, по мнению Лакатоса, за счет жесткого ядра программы – метафизического каркаса в виде самых общих представлений о реальности, которую описывают входящие в программу теории. Так, жестким ядром Ньютоновской исследовательской программы являлось представление о том, что мир составляют частицы вещества, движущиеся в абсолютном времени и пространстве. Работающие в рамках определенной научно-исследовательской программы ученые считают ее постулаты незыблемыми, несмотря на существование конкурирующих программ.

Защитный механизм программы составляют негативная и позитивная эвристика. Отрицательную эвристику программы образуют запреты, указывающие на то, каких путей в исследованиях необходимо избегать. Положительную эвристику составляют принципы, конституирующие выбор проблем и пути их решения. Подобная оборонная тактика оказывается особенно эффективной на ранних этапах формирования программы. Эвристическая ценность программы определяется ее прогностической способностью. В прогрессивно развивающейся программе каждая последующая теория должна успешно объяснять и предсказывать новые факты. Если же вся деятельность ученых направлена только на защиту своей программы от фактов, ставящих ее под сомнение, то наступает регресс, вырождение программы. На основе этого критерия можно сделать выводы об успешности той или иной научно-исследовательской программы и целесообразности ее применения.

Самой известной работой, в которой опровергаются претензии естественных наук на объективное знание истины, по праву считается труд знаменитого историка и методолога науки Пауля Фейерабенда (1924 - 1994) «Против метода. Очерк анархисткой теории познания» (1975). Наряду с Куном, Фейерабенд отстаивал позиции методологического плюрализма, независимости и несоизмеримости научных теорий. Ведь, во-первых, у каждой фундаментальной научной теории свой понятийный аппарат, и, во-вторых, даже если понятия те же самые, они наполняются новым содержанием. Каждая новая теория несет в себе уникальный способ видения мира. Фейерабенд разрабатывает два новых философских принципа – пролиферация и контриндукция. Принцип пролиферации – (от лат. proles - отпрыск, потомство и fero – несу), термин взят из биологии и означает спонтанное размножение, это «желательность» спонтанного размножения теорий. Контриндукция означает возможность ухода из устоявшегося контекста научной традиции и применения еще одного принципа – «допустимо все ».