Системно-модельная теория информации и сознания (стр. 14 )

Сознание I	Реальность	Сознание II
1J1	1S	1J2
2J1	2S	2J2

Если несколько ячеек связано между собой, то в совокупности они образуют слож­ную информационную систему, характеризующуюся определенной структурой. Особен­ности указанных структур позволяют выделить, по крайней мере, два основных типа ин­формационных систем диффузный и иерархический. В диффузных информационных системах нет доминирования одних субстанций над другими, и, следовательно, взаимо-противоложные потоки в ячейках можно охарактеризовать как равнозначные (рис. 16).

Рис. 16. Фрагмент диффузной информационной системы.

Если сложная информационная система имеет доминирующие субстанции, то она превращается в иерархическую. В такой системе можно выделить центры, выполняющие функцию адрес-донора как основную, а

адрес-акцептора – как второстепенную (в примере на рис. 17 таким центром служит субъект, несущий модель J1).

Рис. 17. Фрагмент иерархической информационной системы.

В педагогической системе (являющейся иерархической информационной системой) доминирующим элементом служит педагог, а рецессивным – ученик или ученики:

J2

J1 S J3

J4

В связи с этим, поток информации от учителя к ученикам можно характеризовать как прямой (рис.18) , а связь «ученик-учитель» – как обратный (рис. 19).

ученик 1

Педагог средство обучения ученик 2

ученик 3

Рис. 18. Схема прямой информационной связи в педагогической системе.

В групповых педагогических системах прямая связь может осуществляться по принципу тиражирования, но обратная такая же связь невозможна. Здесь один и тот же педагог присутствует в каждой информационной ячейке как отдельное сознание и, поэтому, в отличие от предыдущей схемы, – он монофункционален. Схема обратных связей выглядит по иному (см. рис. 19):

Педагог 1 средство обучения ученик 1

Педагог 1 средство обучения ученик 2

Педагог 1 средство обучения ученик 3

Рис. 19. Схема обратных информационных связей в педагогической системе.

В иерархической информационной системе один и тот же учитель совместно с каждым учени­ком образует свою собственную ячейку, входя в каждую из них как доминирующий эле­мент (субстанция). Доминантная субстанция (здесь учитель) в ие­рархических системах одновременно и мультифункционален (прямая связь) и монофункционален (обратная связь), а рецессивная (здесь ученик) всегда монофунк­ционален. Данная особенность лежит в основе психологического явления, которое можно обозначить как «системный эгоизм ученика». Осознавая монофункциональность педагога в «его» ячейке, ученик впадает в иллюзию о том, что учитель обращает внимание на него больше, чем на других детей. Любовь ребенка к педагогу (особенно к первому учителю) нередко основана именно на этом убеждении.

Данное обстоятельство служит серьезным ограничивающим фактором для роста эффективности педагогических систем (d), поскольку интенсивность обмена в каждой ее ячейке связана с общим числом учеников обратной зависимостью (см. книгу «Теория педагогических систем»).

Глава IV. Социоинформатика

§ 1. Основные положения

1. Предметом социоинформатики служит информационные процессы, протекающие в обществе.

2. Основные понятия социоинформатики: социосознание, поле социосознания, социоинформация, информационные системы.

3. Социосознание по аналогии с индивидуальным сознанием, складывается из поля социосознания и социоинформации, наполняющей указанное поле.

4. Социоинформация – это совокупность всех идеальных моделей и знаковых сис­тем, принадлежащих социосознанию.

5. Поле социосознания – абстракция, обозначающая совокупность полей сознания личностей данного социума и знаковых носителей, включенных в информационный обмен.

6. Поле социосознания возникает одновременно с образованием сообщества первобытных людей.

7. Объединение множества полей индивидуального сознания дает возможность диффе­ренцировать их функции и, следовательно, интенсифицировать процесс овладения ин­формацией.

8. Информационная стратегия человека заключается в стремлении освоить как можно большую информационную энергию (тонкую) для более эффективного управления энергией физических тел (грубой).

9. Образование поля социосознания и дифференциация его функций породили принципи­ально новые функции социосознания:

а). Обмен информацией между индивидами одного сообщества.

б). Обмен информацией между поколениями людей

в). Долговременное хранение информации.

10. К базовым функциям социосознания относятся две:

а). Продуцирование рациональной информации (наука).

б). Репродукция рациональной информации (материальное производство).

11. Историческое развитие социосознания происходило путем разрешения информацион­ных кризисов. При этом, изменения социинформации происходили путем постепенного накопления количества, а развитие поля социосознания происходило скачкообразно, в моменты, когда объем социоинформации и потенциал поля со­циосознания вступали в конфликт.

12. Идеальные модели, составляющие социоинформацию, в соответствии с их главной функцией условно можно разделить на три группы:

a). Философские (мировоззренческие).

b). Социальноорганизующие (гуманитарные).

c). Научно–производственные (практические).

13. Философские идеальные модели обладают самым высоким уровнем абстрактности и присутствуют во всех теоретических науках (не только – философии), выступая как наиболее общие научные идеи человечества.

14. Социальноорганизующие идеальные модели определяют и иерархизируют обществен­ные ценностные единицы. К этим моделям относятся идеологические концепции, нрав­ственные нормы и юридические законы. Все они в совокупности составляют социаль­ные ценностные шкалы

15. Научно–производственные модели служат для репродуцирования в качестве материальных объектов.

§ 2. Информационные кризисы общества и эволюция социосознания

Эволюция типов знаковых систем непосредственно связана с процессом накопле­ния информации общественным сознанием. Увеличение ее объема в процессе трудовой деятельности необходимо приводило к возникновению новых форм общения и типов зна­ковых систем. Появлению каждой формы предшествовал информационный кризис.

Наиболее древний тип внешнего информационного обмена первобытного человека мало отличается от животного способа общения и характеризуется как натурально–звуковой (натурально–знаковый) Каждый звук в такой системе представляет собой само­стоятельную информационную единицу. Он выполняет роль сигнала. Не вызывает сомне­ний существование у древних людей сигнала опасности, внимания, просьбы помощи, удовлетво­рения и т. д. Такой способ информационного обмена мы называем натурально–информационным.

Количество звуковых сигналов ограничивалось невысокими способностями древ­него человека издавать различимые звуки. Но, до определенного момента подобный спо­соб натурального информационного обмена вполне удовлетворял потребностям перво­бытного стада. Усложнение орудий труда и форм трудовой деятельности сопровождалось накоплением социальной информации (Зарождение древнейших … , 1983; История древнего …, 1989). Ее количество на пограничном историческом этапе вошло в противоречие с формами внешнего информационного обмена. Человеку для адекватного общения потребовалось неизмеримо большее число знаков, чем их могли обеспечить простые натуральные звуки.

Так возник первый социальный информационный кризис, который был преодолен с появлением слова.

Вероятно, и годовалый ребенок начинает овладевать речью, разрешая для себя внутренний информационный конфликт. С возникновением слова отдельный звук потерял роль само­стоятельного знака и превратился в его часть, а именно – конструктивный модуль.

Слово, как бесконечное число различных комбинаций звуков, открыло человеку гигантские возможности для репродукции и ассимиляции идеальных моделей, информоиды приобрели словесную форму. Поле сознания с этого момента стало раз­виваться как субстанция словесно–информационного метаболизма.

Язык принял на себя двойную роль: во-первых, как инструмент S–репродукции и S–ассимиляции (модель–язык), а во-вторых, как совокупность всех идеальных моделей индивидуального и общественного сознания (социальное и личное знание). Развитие структуры языка происходило параллельно совершенствованию системы знания (нацио­нальный аспект не рассматриваем). В языковой форме звуковые знаковые способы ин­формационного обмена достигли наивысшего уровня.

Несмотря на огромный потенциал, словесно-звуковые системы имеют, тем не ме­нее, достаточно серьезные ограничения. Эти границы определяются емкостью консерва­тивной зоны сознания (главным образом левого полушария) каждого отдельного человека. Именно с этой областью соз­нания связано появление второго информационного кризиса.