Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) (стр. 10 )

Более полный институциональный анализ должен включать в себя сравнения саморегулирования с различными институциональными альтернативами, например, такими как фирма и рынок. В связи с тем, что характеристики экономической организации определяются особенностями трансакций, то в основе их сравнительного институционального анализа должна лежать оценка (измерение) трансакционных издержек. При этом ключевой является гипотеза о том, что существование той или иной структуры управления трансакциями обусловлено минимизацией трансакционных издержек.

Следует напомнить, что правила хозяйственной деятельности, устанавливаемые в рамках саморегулирования, как и любые другие правила, имеют координационные и распределительные последствия. Координационная функция правил связана с координацией действий различных экономических субъектов и с ограничением множества доступных альтернатив их поведения и использования ресурсов, а распределительная — с перераспределением выгод и издержек.

Правила позволяют сэкономить на трансакционных издержках (например, издержках согласования позиций и издержках оппортунистического поведения). Однако применение правил сопряжено с возникновением новых трансакционных издержек (например, издержек мониторинга и контроля за соблюдением правил).

Результирующие последствия правил положительны, если правила запрещают неэффективные способы использования ресурсов и разрешают наиболее эффективные (оптимальные). При этом критерий эффективности зависит от точки анализа: индивидуальный, частичный или общесистемный уровень. В конечном итоге, влияние тех или иных правил оценивается в рамках национальной экономики в целом и в этом случае критерием оценки влияния того или иного правила на аллокационную экономическую эффективность является оценка изменений в общественном благосостоянии в результате применения этого правила.

Таким образом, всеобъемлющий анализ последствий саморегулирования, как и любого института, должен содержать оценку трансакционных издержек, которые возлагаются институтом на экономических субъектов, а также потерь в общественном благосостоянии (сумме выигрыша производителей и потребительского излишка в рамках всей экономики в целом) и соответствующего снижения эффективности использования ресурсов — “эффективностных” издержек. Здесь необходимо учесть, что когда мы говорим о потерях в общественном благосостоянии, то в качестве отправной точки выбирается мир совершенной рыночной конкуренции и нулевых трансакционных издержек, поэтому при сравнении различных институциональных альтернатив в реальном мире более корректно говорить об изменениях в трансакционных издержках и общественном благосостоянии. Определение знака изменений и является одной из целей экономического анализа.

Связь между двумя издержками — трансакционными и “эффективностными” — не однозначна. Возможно cмоделировать ситуации, когда возникновение дополнительных трансакционных издержек не приводит к потерям в общественном благосостоянии или даже приводит к повышению уровня суммарной общественной полезности. С другой стороны, возможны ситуации, когда вследствие применения правил потери в общественном благосостоянии возникают при нулевых трансакционных издержках (кооперативное поведение на олигополистических рынках в мире нулевых трансакционных издержек, например).

Для более четкого представления о взаимосвязи между трансакционными и эффективностными издержками следует обратиться к рассмотрению природы трансакционных издержек. Следует указать на то, что модная в экономике аналогия между трансакционными издержками (в экономике) и трением (в физике), является не совсем корректной. Процесс трения связан с диссипацией энергии, а, именно, с переходом энергии упорядоченного процесса в энергию неупорядоченного процесса, в конечном счете — тепловую. Более корректно трансакционные издержки сравнивать с рассеянием, которое бывает упругим и неупругим. Упругое рассеяние связано с перераспределением энергии за счет взаимодействия со средой, а неупругое рассеяние в конченом итоге связано с потерей энергии упорядоченных процессов в связи с переходом этой энергии в тепловые формы. Аналогично происходит в экономической системе. Трансакционные издержки можно разделить на две части: диссипативные и недиссипативные.

Возникновение “недиссипативных” трансакционных издержек прямым своим следствием имеет только перераспределение стоимости (ресурсов, выгод, издержек и т. д.). Перераспределение стоимости может в конечном итоге приводить к снижению эффективности использования ресурсов и соответствующим потерям в стоимости, но характер этих следствий зависит от многих факторов: от структуры производства и спроса в рамках всей экономики в целом (существования рынков товаров-заменителей, перекрестной эластичности спроса), от влияния перераспределения стоимости на долю потребления, на структуру потребления, на структуру рынка, и т. д.

“Диссипативные” трансакционные издержки приводят к прямым потерям стоимости (потере полезности и общественного благосостояния).

Строгая классификация трансакционных издержек по данному критерию выходит за рамки данной работы. Здесь достаточно будет указать, что первой форме трансакционных издержек соответствуют затраты (потери) денег как одной из форм капитала (денежные затраты)[34]. второй — такие виды ресурсов, как время, когнитивные ресурсы и жизненная энергия экономических субъектов.

Трансакционные издержки в денежной форме поддаются прямому измерению и учету. Оценка трансакционных издержек, связанных с потерей времени и жизненной энергии экономических субъектов, возможна через альтернативные издержки. В этом случае возможны лишь аппроксимирующие оценки.

2.2. Методика расчета отдельных типов издержек саморегулирования

Рассмотрим трансакционные издержки использования института саморегулирования. В связи с тем, что процедура определения и измерения таких издержек также сопряжена с издержками, для определения методологии рассмотрения (систематизации) исследуемых издержек используем принцип “движения от трансакционных издержек, измерение которых связано с наименьшими затратами ресурсов (времени, когнитивных ресурсов и т. д.) в сторону возрастания таковых затрат”.

На сегодняшний день вряд ли возможно провести полный количественный анализ издержек саморегулирования для России, прежде всего, по причине отсутствия необходимых статистических данных. Но посчитали целесообразным привести данную «идеальную» методику, поскольку она, с одной стороны, обеспечивает комплексный подход к проблеме, а с другой, позволяет создавать упрощенные модели для целей конкретного экономического анализа.

1) Трансакционные издержки (в годовом исчислении) существования организации саморегулирования, поддающиеся наиболее простому измерению, определяются величиной вступительных членских взносов и годовых членских взносов членов организации , где индекс относится к хозяйствующим субъектам, вступающим в организацию саморегулирования, индекс относится к действительным членам организации саморегулирования, а — к организации (с учетом того, что, в общем случае, в отрасли несколько организаций саморегулирования).

Суммирование по от 1 до , где — число хозяйствующих субъектов, вступивших в организацию саморегулирования за год, и по от 1 до , где  — среднегодовое число членов в данной организации , даст суммарные годовые издержки организации саморегулирования:

(1)

Если величины вступительных и годовых членских взносов одинаковы для различных хозяйствующих субъектов и равна, соответственно, и , то можно использовать следующее равенство:

(2)

Суммирование по позволяет определить годовые суммарные издержки по всей отрасли:

, (3)

где — число организаций саморегулирования в отрасли.

Подставляя (1) в (3), получаем:

(4).

В случае равенства членских взносов для различных субъектов из (2) и (3) получаем:

(5)

2) Однако, подсчет издержек не дает представления об эффективности функционирования организации саморегулирования. Для оценки эффективности расходования средств ее членов необходимо разбить на компоненты: