Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) (стр. 12 )

5) Ограничение конкуренции на рынке приводит также к увеличению X-неэффективности[36]. В условиях снижения конкурентного давления система планирования, мотивации, организации и контроля оказываются несовершенными из-за того, что подрываются стимулы минимизировать издержки (в частности, осуществляется несовместимый с принципом минимизации издержек подбор кадров и стимулирование их деятельности) и тем самым допускается воспроизводство неэффективной организации. Х-неэффективность приводит к сокращению объемов производства на рынке, повышению уровня цен и возникновению омертвленных затрат. Кроме того, следствием Х-неэффективности являются дополнительные потери, связанные с тем, что средние и общие издержки производителя на монополизированном (слабоконкурентном) рынке превышают минимально возможные при данном объеме выпуска. Учет и оценка этих “эффективностных” издержек сопряжены со значительными издержками, т. к. здесь речь идет о внутренней неэффективности организации.

Как отмечалось выше, с точки зрения влияния на отраслевой рынок возникновение всех вышеперечисленных “эффективностных” издержек связано с уменьшением объема предложения, повышения уровня цен и появлением дополнительных омертвленных затрат, которые представляют собой потери в общественном благосостоянии. Таким образом, введение правил в рамках института саморегулирования может приводить к сокращению объемов выпуска и соответствующему повышению цен либо непосредственно, либо опосредованно через ограничение конкуренции на рынке.

Проведенные ранее оценки показывают, что в рамках всей экономики в целом потери эффективности использования ресурсов из-за ограничения конкуренции (отличия структуры рынков от структуры рынка совершенной конкуренции, где явление доминирования и злоупотребления доминирующим положением полностью отсутствует) составляют около 1-3% ВВП, а с учетом Х-неэффективности — десятки процентов от ВВП.

Оценка влияния деятельности организации саморегулирования на рынок соответствующих товаров и/или услуг связано с измерением различных параметров рынка — цен на продукцию, объемов производства, показателей концентрации и рыночной власти, эластичности отраслевого и остаточного спроса, средних и предельных издержек, качества продукции и т. п. На практике прямые измерения этих величин часто сопряжены со значительными издержками. Приходится использовать различные косвенные методики.

Здесь важно отметить, что, как уже говорилось выше, координация поведения хозяйствующих субъектов в рамках института саморегулирования может одновременно приводить к сокращению объема предложения и к увеличению спроса на продукции хозяйствующих субъектов. Эти факторы (уменьшение объема предложения и увеличение спроса), с одной стороны, по-разному действуют на эффективность использования ресурсов (сокращение объемов производства приводит к уменьшению, а увеличение спроса к увеличению суммы выигрыша производителей и потребительского излишка на данном рынке). С другой стороны, на цену продукции они воздействуют в одном направлении (в сторону повышения), в связи с чем без точного измерения качества продукции разделить влияние этих факторов на цену с помощью эмпирических измерений невозможно. Так как точное измерение качества продукции сопряжено со значительными издержками (а измерение полезности блага — с запретительно высокими), то на основании эмпирических измерений цен на продукцию членов организации саморегулирования и других хозяйствующих субъектов и объемов производства на рынке не всегда можно сделать однозначное заключение о влиянии саморегулирования на аллокационную экономическую эффективность. Возможны относительно простые ситуации, в частности, когда повышение цен сопровождается увеличением объемов производства. В этом случае с большой вероятностью можно утверждать, что общественное благосостояние возросло (и выигрыш производителя и потребительский излишек увеличились). Однако измерение величины изменения общественного благосостояния и в этом случае сопряжено со значительными издержками.

Получим математические соотношения для аппроксимирующих оценок потерь общественного благосостояния , связанных с деятельностью организации саморегулирования (полученные оценки не будут учитывать потерь от Х-неэффективности).

В качестве отправной точки рассмотрим ситуацию, когда на конкурентном рынке автономных хозяйствующих субъектов создается организация саморегулирования и членство в этой организации становится обязательным условием занятия профессиональной деятельностью, а также когда координация поведения членов организации саморегулирования не влияет на функцию спроса на продукцию членов организации саморегулирования, а только приводит к сокращению объемов предложения и соответствующему повышению цены. Тогда для имеем:

где — обратная функция спроса, — функция предельных издержек, — изменение объема выпуска в отрасли в результате создания организации саморегулирования. Потери общественного благосостояния можно выразить через изменение выигрыша производителей и потребительского излишка:

, (9)

где — изменение выигрыша производителей, — изменение потребительского излишка. В качестве упрощения заменим изменение в величине выигрыша производителей на суммарное изменение прибылей всех членов организации (, где — индекс, относящийся к членам организации, а — число членов в организации саморегулирования), которые как известно отличаются на величину постоянных издержек, а также предположим, что функция спроса на участке наблюдаемых изменений цены и объема является линейной. Тогда из (9) получим:

, (10)

где — изменение цены на продукцию в отрасли, — сумма изменений объемов выпуска членов организации.

Соотношение (10) можно использовать для получении оценки потерь общественного благосостояния (без учета дополнительных потерь от Х-неэффективности) от саморегулирования, например, для квазирегулирующей организации, если членство в ней является обязательным. Для получения соотношения для оценки в случае необязательного членства (на рынке есть независимые хозяйствующие субъекты) домножим второе слагаемое правой части равенства (10) на , а третье слагаемое на , где — текущая цена, и получим:

(11).

Учитывая, что: , где — где показатель прямой дуговой эластичности отраслевого рыночного спроса по цене в случае, если организация саморегулирования охватывает всю отрасль целиком, и соответствующий показатель эластичности остаточного спроса на продукцию, производимой в рамках организации саморегулирования, в обратном случае; , где — суммарная выручка членов организации саморегулирования, — выручка отдельного члена, из (11) получаем:

(12)

Согласно Кларку и др[37]. связь индекса Лернера с ценовой эластичностью спроса может быть представлена следующим образом:

, (13)

где — показатель согласованности ценовой политики членов организации саморегулирования, принимающий значение от 0 (для модели Курно) до 1 (для случая картельного соглашения).

в данном случае — индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана, почитанный для организации саморегулирования, то есть

, (14)

если вступление в организацию саморегулирования является обязательным условием входа в отрасль, и

, (15)