Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) (стр. 6 )

В России на сегодняшний день существует общая норма ст.6 п.4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», гласящая: «#G0Запрещается объединениям коммерческих организаций (союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам и товариществам осуществление координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции». Нарушение этого требования может приводить в том числе и к ликвидации соответствующих организаций по решению суда по иску антимонопольного органа.

В то же время антимонопольное законодательство в полном объеме применяется только к добровольным схемам саморегулирования. Делегированные схемы предполагают специальное законодательство, положения которого могут противоречить общим принципам конкурентного законодательства. Так, среди инструментов делегированного саморегулирования, которые могут оказывать негативный эффект на конкуренцию и вступать в противоречие с общими принципами конкурентной политики, применяемыми в других отраслях, называют:

-  ограничения на вход в отрасль (в том числе прямые количественные ограничения числа участников рынка);

-  ограничения ценовой конкуренции;

-  ограничения рекламы, в том числе запрет ценовой рекламы[24].

Таким образом, инструментарий добровольного саморегулирования оказывается более ограниченным формальными нормами, чем инструментарий делегированного. С другой стороны, делегированное саморегулирование может предполагать и ограничение свободы собственно организаций саморегулирования в принятии норм и правил. Более того, делегированное саморегулирование может предполагать более тесное переплетение норм, созданных государством и норм, созданных в рамках саморегулирования (не имеется ввиду схема со-регулирования). Например, минимальные ставки оплаты юристов в Германии устанавливаются государством, хотя контроль за их соблюдением возлагается на профессиональные ассоциации. В Бельгии и Нидерландах минимальные ставки оплаты носят рекомендательный характер и устанавливаются профессиональной ассоциацией. В Англии и Шотландии профессиональная ассоциация устанавливала минимальные ставки вплоть до 1985 г.[25] Схожая ситуация в России, когда в соответствии с «Основами законодательства о нотариате» и Законом РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по обязательным нотариальным действиям (фактически оплата услуг нотариусов) устанавливается государством. Какое воздействие на рынок может оказывать подобное фиксирование цен мы покажем ниже.

Но главное ограничение саморегулирования по сравнению с регулированием государственных состоит в наборе санкций, которые могут быть применены к нарушителям установленных правил. В случае «чистого» саморегулирования, то есть отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования, в рамках этого института остаются лишь те рычаги, которые не являются исключительной прерогативой государства. То есть механизмы административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение правил в рамках организаций саморегулирования не действуют. Еще раз подчеркнем, что это верно для случаев, когда в правовой системе отсутствует в явной форме требование соблюдать правила саморегулирования. Подобное смешение государственного регулирования и саморегулирования может существовать в рамках «делегированных» систем, но в любом случае подобного рода вмешательство носит достаточно ограниченный характер. Что же остается в качестве санкций в рамках систем саморегулирования? Фактически, многообразие санкций может быть сведено к следующим:

-  различные формы осуждения со стороны сообщества (участников системы саморегулирования), которые, в случае их эффективности, могут оказывать негативное воздействие не репутацию экономического агента и таким образом отражаться на его доходах;

-  финансовые формы наказания нарушителей (системы штрафов, невозврата залогов и т. п.), если такие формы не противоречат законодательству;

-  исключение из числа членов организации как основная санкция. Значение этой санкции зависит от дополнительных условий: значимости членства в организации саморегулирования как рыночного сигнала, наличия в рамках организации дополнительных избирательных стимулов (клубных благ), доступ к которым прекращается вместе с членством, возможностью заниматься профессиональной деятельностью не будучи членом соответствующей организации.

Таким образом, набор санкций в рамках института саморегулирования достаточно ограничен. Подобная ограниченность, безусловно, влияет на условия возникновения и устойчивости этого института и в большей степени, чем содержание правил, отличает его от государственного регулирования.

1.5. Саморегулирование как гибридное институциональное соглашение и неполный контракт

Теперь переходим к рассмотрению гипотезы о том, что саморегулирование целесообразно рассматривать как гибридную форму институционального соглашения. Гибридное институциональное соглашение представляет собой долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников.[26] Гибридная форма контракта имеет свои особенности. Во-первых, гибридный контракт, как правило, опосредует долгосрочные отношения. Во-вторых, необходимо установление принимаемой обеими (всеми) сторонами схемы распределения остаточного дохода и как следствие риска. В-третьих, в рамках гибридной формы возможны только слабые формы контроля, т. к. контрагенты являются независимыми собственниками.

Подобного рода контракт является неполным. Неполнота контракта выражается в двух свойствах:

-  трехстороннее управление сделками является неэффективным, поскольку нарушение субъектами условий контракта часто не может быть верифицируемо третьей стороной (например, судом) из-за асимметричного распределения информации между участниками контракта и третьей стороной

-  в контракте не могут быть предусмотрены все возможные будущие события, существенные для сделки, а выработанные способы адаптации к событиям, которые известны, не являются оптимальными и могут оказаться ошибочными.

Мы будем исходить из предпосылки о том, что неполный контракт предполагает наличие двух элементов:

-  осуществление настройки системы стимулов (как положительных, так и отрицательных);

-  обеспечение гибкости во взаимоотношениях между экономическими агентами в целях адаптации к непредвиденным изменениям в будущем (проблема адаптационной эффективности).

В первом условии речь идет о создании самовыполняющегося контракта, во втором — о решении проблемы адаптационной эффективности в условиях радикальной неопределенности. Однако в обоих случаях речь идет о двухстороннем (частном) управлении сделками.

Для обеспечения самовыполняемости контракта необходимо выполнение трех условий:

-  необходимо создание для участников договора положительного рентного потока от выполнения контракта;

-  необходимо существование органа, который имеет право контролировать поведение участников договора, и вероятность обнаружения оппортунистического поведения участников договора и наложения санкций была достаточно велика;

-  контролер должен обладать возможностью досрочного расторжения контракта в одностороннем порядке, причем издержки расторжения контракта должны быть незначительными.

Теперь рассмотрим вторую составляющую неполноты контракта, заключающуюся в том, что участники контракта в силу собственной ограниченной рациональности не могут ex ante сформулировать его условия так, чтобы учесть возможные ситуации в будущем посредством предписания требуемых действий. Кроме того, согласованные на момент заключения контракта меры адаптации к непредвиденным изменениям вполне могут оказаться ошибочными

Возникновение в будущем непредсказуемых событий требует адаптации планов (как индивидуальных, так и в рамках организации). Как утверждал Хайек, интересные проблемы экономической организации возникают только в связи с неопределенностью: “Экономическая проблема общества в основном является проблемой адаптации к изменениям в определенных обстоятельствах места и времени[27]”. Важным моментом является необходимость адаптации структуры управления, т. е. возможность изменения (улучшения) структуры управления.

Во-первых, контракт должен содержать описание механизма управления поведением экономических агентов, т. е. какие действия должны предпринять стороны в тех или иных случаях, для достижения эффективной координации.

Во-вторых, в контракте должна быть разработана система стимулирования, направленная на то, чтобы заставить контрагентов действовать согласно условиям контракта и сделать их незаинтересованными в нарушении данных обязательств.

В-третьих, необходимо создание наблюдательного органа, который бы следил за выполнением сторонами условий контракта. Этот орган может быть организован с участием только одной стороны, обоих сторон или с привлечением третьей стороны.

В-четвертых, в договоре необходимо предусмотреть механизм разрешения конфликтов (споров) и создание арбитражного органа (третейского суда). Арбитражными правами также могут наделяться: одна из сторон, двухсторонняя структура для ведения переговоров или третья сторона.

В-пятых, для обеспечения эффективной адаптации структуры управления (контракта как структуры управления сделками) необходимо предусмотреть возможность и процедуру изменения формальных правил (формальных условий контракта).

Таким образом, неполный контракт является институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость и соответственно адаптируемость к изменяющимся условиям. Такой контракт не столько содержит предписания относительно того, какие действия и в какое время должны предпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных вопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде. Необходимо осуществить конструирование набора правил, которые позволяют справиться с проблемами координации в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. Данные правила должны включать следующие компоненты: