Процесс международных переговоров (стр. 20 )

Вторая причина выбора переговорного пути решения в условиях конфликта или кризиса - наличие взаимных ограничений в односторонних действиях (отсутствие лучшей альтернативы переговорным решениям - БАТНА у участников). Для создания этих ограничений стороны применяют угрозы взаимных наказаний, не доводящие до полного уничтожения друг друга, но наносящие значительный ущерб. В этом случае существует значительная вероятность того, что потери при односторонних действиях превысят полученные преимущества.

Создание подобного рода ограничений довольно широко использовалось в прошлом и используется в настоящее время во многих кризисных и конфликтных ситуациях. Наличие таких ограничений часто приводит к тому, что в конкретной ситуации стороны садятся за стол переговоров. Однако ни один из участников не может быть полностью уверен, что в следующий раз партнер не будет стремиться одержать победу (реванш) посредством односторонних шагов. Это заставляет участников конфликта ставить все более жесткие ограничения друг другу, что в итоге может вести к угрозе взаимного уничтожения с возможными вытекающими отсюда негативными последствиями. Фактически эта тенденция реализовывалась на международной арене после второй мировой войны в военно-политической области. Однако, если при реализации взаимных ограничений участники одновременно разрабатывают стратегию, названную Р. Аксельродом стратегией сотрудничества [], которая ориентированна, прежде всего, не на взаимное наказание, как в первом случае, а на взаимное поощрение (взаимные выгоды), формируют совместные институты и механизмы сотрудничества, конфликтные или кризисные отношения заменяются постепенно партнерскими.

Наконец, еще одна причина, побуждающая стороны к совместным действиям в условиях конфликта или кризиса, заключается в недостатке ресурсов для осуществления односторонних действий. Наиболее часто этот фактор становится реально действующим в условиях длительного открытого конфликта, что связано с истощением ресурсов. Д. Прюитт и Дж. Рубин выделяют три типы ресурсов: 1) энергетические; 2) финансовые; 3) временные (недостаток времени для реализации односторонних действий) []. Участники конфликтных отношений часто специально направляют усилия на истощение ресурсов друг друга (например, при гонке вооружений). В этом случае действует фактор, связанный с наличием взаимных ограничений в односторонних действиях.

Для того, чтобы названные выше причины оказались действенными, а следовательно, чтобы в условиях кризиса или конфликта был выбран переговорный путь решения, стороны должны осознавать их наличие. Однако часто это оказывается довольно сложным, поскольку в конфликтной и кризисной ситуации затруднен процесс принятия рациональных политических решений.

У. Юри и Р. Смоук [] подчеркивают, что в кризисной ситуации на принятие решений оказывают влияние следующие факторы:

- высокие ставки участников;

- недостаток времени;

- высокая степень неопределенности;

- наличие ограниченного числа альтернатив.

Высокие ставки участников означают, что кризисная ситуация затрагивает их жизненно важные, главные интересы, и потери, которые они могут понести окажутся не восполнимыми. Так, согласно У. Юри и Р. Смоук Берлинские кризисы 1958 г. и 1961 г. рассматривались Западом именно как кризисы не столько потому, что они могли привести к потере половины города, а, прежде всего, вследствие угрозы для НАТО [, с.15].

Почти во всех кризисных ситуациях (Карибский кризис 1962; Ближневосточный кризис 1967, 1973, 1982 годов и другие) события разворачиваются крайне быстро. Соответственно быстро вынуждены на них реагировать политические деятели. Кроме того, следует учитывать важность инициативы, которая может быть решающей при развитии кризиса. Именно стремление "не упустить инициативы" заставляет участников принимать быстрые и часто более рискованные решения, чем в обычной ситуации.

Под высокой степенью неопределенности подразумевается, что в кризисной ситуации у участников нет достаточно достоверной и точной информации о происходящих событиях (информация, даваемая разными источниками часто противоречива), а также о намерениях противоположной стороны. С учетом важности фактора времени (решение приходится принимать быстро) неопределенность усиливает вероятность принятия ошибочного решения в результате неправильной интерпретации полученной информации.

Во многом в силу указанных выше факторов в кризисной ситуации участники сужают поле для возможного выбора решений. Множественность вариантов решений ими почти не рассматривается. Как отмечают У. Юри и Р. Смоук, в первые два дня Кубинского (Карибского) кризиса американская администрация серьезно анализировала только две альтернативы: либо ничего не предпринимать, либо начать военные дейстия [, с. 16]. При этом на выбор варианта решения в условиях кризиса значительное, а иногда решающее влияние могут оказать трудно предсказуемые случайные события. В этом плане показателен пример, приводимый Робертом Кеннеди. Он пишет, что незадолго до Карибского кризиса, президент Дж. Кеннеди, прочитав книгу "Орудия августа" о кризисе лета 1914 года, приведшего к первой мировой войне, был потрясен той легкостью и быстротой, с которой события вышли из под контроля политических деятелей. В самый разгар Карибского кризиса он заявил, что не собирается следовать курсу, который бы позволил в дальнейшем кому-либо написать аналогичную книгу под названием "Ракеты октября" [, с. 127]. В настоящее время трудно определить, насколько серьезно повлияла прочитанная Дж. Кеннеди книга на реальное принятые им решения, однако полностью исключить ее влияние в качестве случайного фактора нельзя.

Снижение влияния перечисленных факторов, позволяет повысить рациональность принимаемых в условиях кризиса решений, а в результате - вероятность согласованных совместных действий. Эти действия предполагают постепенность решения, последовательность прохождения ряда фаз, отличающихся по своим задачам. Эти фазы урегулирования конфликта или кризиса в предпереговорный период следующие:

- снижение уровня противостояния, прекращение насильственных действий;

- установление диалога, подготовка к проведению переговоров;

По мере продвижения от одной фазы к другой участники конфликта формируют все более высокий уровень взаимозависимости вследствие ограничения друг друга в односторонних действиях, что позволяет, по крайней мере, приостановить конфликт и начать поиски переговорного решения проблемы, а затем, в случае применения стратегии сотрудничества, о которой упоминалось выше, перейти к более тесному взаимодействию по его урегулированию.

В то же время последовательность и постепенность прохождения фаз не означает, что в действительности стороны не могут вернуться к односторонним действиям или предыдущей фазе.

Первая фаза урегулирования отношений в условиях конфликта или кризиса.

Основная задача первой фазы состоит в предотвращении дальнейшей эскалации конфликта и кризиса, стабилизации ситуации снижению уровня противостояния. При кризисе и конфликтных отношениях этому способствует, прежде всего, исключение военных угроз и соответствующих им военных приготовлений, в случае вооруженного конфликта - приостановление военных действий.

В условиях кризиса стороны могут достаточно быстро перейти от первой фазы ко второй, например, как это произошло при Карибском кризисе, где значимым фактором была угроза взаимного уничтожения. Очевидно, что быстрота смены фаз не означает легкости принятия решения, а отражает динамизм кризисной ситуации.

При наличии вооруженного конфликта урегулирование осложняется введенными уже в действия войсками, пропагандистскими заявлениями о быстрой победе и т. д. Урегулированию здесь часто предшествует недостаток или истощение ресурсов, в результате чего участники приходят к некой патовой ситуации []. В этом отношении показателен пример Ближневосточного конфликта 1973 года, приводимый У. Зартманом, когда часть израильской армии была окружена египтянами, в свою очередь, израильтяне окружили части Третьей египетской армии. Кроме того, Израиль, овладев частью арабской территории, не имел на нее законных оснований, но в то же время этого добивался []. Именно сложившаяся ситуация позволила, как считает У. Зартман, Г. Киссинджеру начать подготовку к урегулированию конфликта [].

Само по себе наличие военных действий с психологической точки зрения затрудняет поиск несиловых решений. Особую значимость в вооруженном конфликте начинают приобретать массовые политические настроения []. Война становится привычным состоянием и оружие используется даже в бытовых спорах []. В результате насилие психологически воздействует на людей, формируя стереотип "врага", создавая высокий уровень эмоциональной напряженности в обществе, порой с элементами истерии []. Насилие может стать причиной или, по крайне мере, поводом для прекращения начинающегося диалога, как это случилось, например, в ЮАР с переговорами, проводимыми в рамках Конвента за дамократическую Южную Африку (КОДЕСА) после кровопролития в Бойпотонге в июне 1992 г.

Кроме того, военные действия могут выйти из под контроля центрального командования. В этих условиях ситуация приобретает плохо управляемый характер, а заключаемые соглашения о перемирии, мирном урегулировании не выполняются. Наконец, есть опасность интернационализации конфликта, подключения к нему новых участников.

Существуют различные методы, направленные на приостановление или прекращение военных действий и снижение уровня противостояния сторон. Среди них наиболее распространенными являются:

- введние санкций;

- использование миротворческих сил;

- оказание посреднических услуг.

Все названные методы могут иметь как позитивные, так и негативные практические последствия. Например, санкции, предпринимаемые для того, чтобы побудить участника (участников) конфликта прекратить вооруженные действия, в то же время изолируют страну, находящуюся в конфликте, от внешнего мира. Вследствие изоляции возможность влиять на конфликт извне с целью поиска разрешения его мирными средствами, оказывается ограниченной. Аналогичные последствия порождает исключение участника конфликта из международных организаций. Кроме того, эти меры действуют не избирательно, а на все общество в целом, что может вести к трудно прогнозируемым последствиям, в частности, способствовать поляризации общества, активизации в нем экстремистских сил.