Проблемы кризиса цивилизации в трудах Зосима и других историков IV - VI вв. н. э (стр. 2 )

       В мировой и отечественной историографии Зосиму отводится достаточно места в ряде общих трудов по истории ранней Византии (Colonna M. E. Gli storici Bizantini dal IV al XV secolo. I Storici profani. – Napoli, 1956; Удальцова -политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV – VII вв.). – М., 1974; Она же: Из истории византийской культуры раннего средневековья (мировоззрения византийских историков IV – VII вв. // Европа в средние века: экономика, политика, культура. – М., 1972. – С. 260 – 293; Культура Византии IV – I пол. VII в. – М., 1984. – С. 145 – 148). Историки обращались также к различным политическим аспектам новой историиiii. В отечественной историографии эта проблематика рассматривается в работах , , iv.

       Необходимо отметить и попытки анализа «Новой истории» с точки зрения отражения в ней идей и положений, современных авторуv. Ряд ученых обращались к теме влияния Евнапия на Зосимаvi. Предпринимался и общий анализ труда Зосима. К числу лучших изданий труда ранневизантийского историка относится фундаментальная работа Ф. Пашу (Zosime. Histoire nouvelle / Ed. F. Pashoud. P. 1971 – 1996. T. 1-3) и известная статья Р. Ридли (Ridley R. G. Zosimus the Historian // BZ. – 1972. Bd. 65) и дрvii. В последнее время был выполнен комментированный перевод «Новой истории» на русский языкviii.

Таким образом, можно говорить о значительном интересе к труду Зосима и его личности как в отечественной, так и зарубежной литературе. На наш взгляд, интересно проанализировать и посмотреть, чем продиктован этот интерес и каковы сходство и различие во взглядах на Зосима и на проблему упадка и гибели Римской империи в целом. Представляет интерес и то, каким было мнение и переживание самих современников по поводу происходящих событий, и главное, в какой степени их позиция, с одной стороны, соответствовала истине, а с другой, была обусловлена нормативным этико-политическим мышлением, свойственным их времени. Ответы на эти вопросы прежде всего следует искать в работах самих современников. За долгие годы изучения падения Рима база фактических данных неизмеримо выросла по сравнению с тем, что знали и использовали историки IV – VI вв., при этом фундаментальные причины, выдвинутые античными историками,  и по сей день остается современными и актуальными.

       Понятно, что в историографии поздней античности V в. представлен не столь ярко как IV в. (Аммиан Марцеллин) и VI в. (Прокопий Кесарийский). В роли ведущих историков V в. могут рассматриваться три греческих автора – Евнапий, Олимпиодор  и Зосим. Сочинения первых двух авторов, как известно, сохранились лишь во фрагментах, поэтому Зосим, чей труд дошел практически целиком, находится в более выгодном положении. Более высокую оценку в историографии получили «последние римляне», которые, живя на Западе уже при варварах, пытались сохранить свет античной культурыix. По аналогии с ними Зосима можно назвать «последним эллином»x.

Изучение проблемы падения Западной Римской империи является одной из актуальных задач современной исторической науки. Обращение к данной теме как никогда актуально для современной исторической и политической науки, осмысляющей, анализирующей глубокие изменения, произошедшие в России в конце ХХ в. Новое прочтение и интерпретация ранее сравнительно мало привлекаемых источников позволяют историкам глубже и более всесторонне проанализировать причины возникновения исторического процесса, приведшего к фундаментальным изменениям в жизни мировой цивилизации. Опыт и достижения Римской цивилизации носят универсальный характер и продолжают оказывать значительное влияние на современную жизнь.

Каждое поколение историков воспринимает эти события по-новому, часто соизмеряя их с конкретными историческими событиями современной жизни. Кризисные ситуации современного мира являются своеобразным стимулом для оживления таких проблем как падение Западной Римской империи и упадок древних обществ и цивилизаций. Вместе с тем, проблему падения Западной Римской империи и смену типа цивилизации можно рассматривать в двухстороннем порядке: глазами подлинных свидетелей и современников событий III – V вв. н. э. и глазами современных исследователей. Изучение, анализ и сопоставление различных по времени и восприятию представлений о причинах падения Западной Римской империи определяет актуальность данной работы.

Часть исследователей относит Зосима к риторам, а его «Новую историю» – к риторическим источникамxi. На наш взгляд, это сочинение не риторическое, а историческое. Следует также иметь в виду, что слово «ритор» в V и VI вв. имело разные значения. Собственно «ритор» в своем основном значении употреблялось в V в., в то время как в VI в. оно чаще означает понятие «юрист». Изучая эту проблему, необходимо иметь в виду то влияние, которое оказывает риторика на «способ фиксации современной автору действительности»xii. За последнее время появилось значительное количество работ, рассматривающих социальную психологию, образ мыслей, идеологию различных слоев в Римской империи. Новая жизнь источников – одна из актуальных проблем в современной исторической науке. Анализ произведений на основе комплексного подхода позволяет использовать их и как источник по истории культуры, и в то же время, как источник по экономической, социальной и политической истории, из которого оказывается возможным извлечь новые данные о состоянии общества и конкретной личности.

Среди множества причин крушения советской империи не последнее место занимает кризис идеологии. Как известно, ранневизантийский историк Зосим традиционно принадлежит к числу сторонников республики, т. е. достаточно демократического периода в истории Рима. Все беды Западной Римской империи он видел в отказе от республики и забвении языческих ценностей. Таким образом, у Зосима кризис идеологии во многом предопределил трагическую судьбу империи.

1. Зосим и историки IV – VI вв. н. э.

       Исторические события конца IV – V вв. н. э. являются кульминационными в судьбе Западной Римской империи: битва при Адрианополе в 378 г. н. э, взятие Рима готами в 410 г. н. э. и, наконец, 476 г. н. э. С учетом того, что за сто лет сменяется три поколения людей, можно констатировать, что каждое новое поколение вступало в жизнь, психологически отягощенное грузом очередного унизительного поражения римлян от варваров. Переходя от поколения к поколению, психологическое состояние неуверенности в собственных силах и тревожного ожидания новых ударов судьбы только усиливалось в сознании людей. К сожалению, зафиксировать и рассмотреть данную тенденцию на уровне простых людей практически невозможно и ее наличие можно предполагать лишь гипотетически. Это возможно сделать на примере конкретных исторических личностей (Аммиан Марцеллин, Евнапий, Симмах, Кассиодор, Зосим). Реально знать и сопереживать события 378 г. н. э. могли Аммиан Марцеллин, Квинт Аврелий Симмах и Евнапий; события 378 г. н. э. и 410 г. н. э. – Евнапий и Симмах, а знать все три события (378 г. н. э., 410 г. н. э., 476 г. н. э.) и находится под впечатлением последнего – только Зосим. Именно он оказался в эпицентре информативно – психологического воздействия трех наиболее судьбоносных событий в истории Западной Римской империи. Непосредственное влияние этих событий на Кассиодора исключено, так как он родился спустя девять лет после падения Рима. Это положение является установочным при рассмотрении интересующих нас историков.

       Общепризнанным авторитетом среди историков считается Аммиан Марцеллин (330 – 400 гг.). Он, по его собственному сообщению (Amm. Marc., XIX, 8, 6; XXXI, 9, 14; 16, 9),  происходил из греческой знатной семьи Антиохии Сирийской. Вступив в 353 г. на военную службу в качестве протектора, т. е. младшего командира императорской гвардии, побывал вместе со своей частью в Италии, Галии, Месопотамии, где участвовал в обороне города Амиды от осаждавших его персов. В 363 г. принимал участие в походе императора Юлиана против персов. Позднее, выйдя в отставку, он посетил Египет и Фракию. Последние годы жизни он провел в Риме, встречался в Аврелием Виктором (Amm. Marc., XXI, 10, 6), а ранее в Антиохии был близок со знаменитым ритором Либанием. Его исторический труд носил название «Res gestae» – «Деяния» и содержал описание хода исторических событий от эпохи Принципата Нервы (96 г. н. э.) до разгрома римской армии в битве при Адрианополе и гибели императора Валента (378 г.). Однако, и это произведение не сохранилось полностью. Осталась лишь вторая половина работы – с XIV по XXXI книги, содержащие подробный рассказ о событиях с 352 – 353 гг. до 378 г. По-видимому, начальная часть труда Аммиана Марцеллина, задуманная как продолжение работ Тацита, являлась как бы вступлением к основной теме — описанию событий современной для автора истории. Об этом свидетельствует его личное высказывание: «... я изложил в последовательности события как то, что довелось мне видеть как современнику, так и то, о чем можно было узнать у непосредственных свидетелей путем тщательного опроса». Вместе с тем Аммиан Марцеллин пользовался и документальными материалами. К некоторым из документов (в частности, законодательным памятникам) он подходил весьма кри­тически. Таково было его отношение к эдиктам Констанция II, в которых историк отмечает самовосхваление этого импе­ратора (Amm. Marc., XVI, 12, 70).

Любимый герой Аммиана Марцеллина — император Юлиан, но это не мешает ему отметить и его отрицательные стороны. Завершая свое произведение, он вправе был cказать: «... я обещал в труде своем дать истину и нигде, как думаю, сознательно не отступил от этого обещания умолчанием или ложью» (Amm. Marc., XXXI, 16, 9).

Содержание истории Аммиана Марцеллина очень богато. Профессионально описывается военная история эпохи, даются характеристики быта городского населения империи IV в., в частности образная картина жизни Рима. Многократно рассказывается о системе судопроизводства, злоупотреблениях имперской бюрократии, самовластии наместников. Называется и истинная причина, побуждавшая римскую аристократию занимать высокие государственные посты: «…чтобы иметь возможность безнаказанно вершить свои дела, они всегда выдвигали своего главу на высокий государственный пост» (Amm. Marc., XXVII, 11, 3). Наиболее ярко и образно изложены Аммианом Марцеллином, два военно-исторических эпизода: осада города Амиды персами (Amm. Marc., XIX, 2, 3) и ранение и смерть любимого героя ав­тора, императора Юлиана (Amm. Marc., XXV, 2, 3).