Проблемы кризиса цивилизации в трудах Зосима и других историков IV - VI вв. н. э (стр. 4 )

       Книга I включает 71 главу и начинается с общего и компилятивного введения. В начале автор декларирует свою приверженность историческому методу Полибия и подчеркивает роль божественного провидения и рока в истории (Zos., I. 1). Полибий, как известно, поставил себе целью показать обретение Римом всемирного господства и формирования исторической миссии римлян в политической консолидации Средиземноморья в период распада древне-греческой государственной системы. Далее идет краткое сообщение об основных событиях греческой истории от Марафона до диадохов (Zos., I. 2-5), после чего «… Европу Судьба отдала в руки римлян» (Zos., I. 5, 1). Установление империи Октавианом дает автору возможность коснуться вопроса характера единоличной власти (Zos., I. 5, 3-4). Принципату I – II веков в «Новой истории» уделено мало внимания и о нем сообщается в общих чертах (Zos., I. 6-7, 1). Столь же кратко рассказано об анархии, последовавшей после смерти Коммода (Zos., I. 7, 2-8, 1-2). Северам посвящены главы 9 – 13.

       Эпоха «солдатских императоров» изложена более подробно, и информацию Зосима нужно постоянно иметь в виду, т. к. зачастую он дает то, чего нет в других источниках. Можно отметить устойчивую тенденцию к увеличению подробности изложения по мере развертывания событий. Особый интерес вызывает отрывок о «готских походах» 253 – 275 гг. (Zos., I. 28-45). Заслугой Зосима является широкий общий фон изображения варварских вторжений в эпоху кризиса III в. и подробное изложение истории Пальмиры – крупнейшей из «провинциальных империй» Востока, образовавшейся в ходе временного распада Римской империи в третьей четверти III в. (Zos., I. 44-45, 50-59).

       События в I книге доведены до смерти Проба (280 г.). Окончания I и начало II книги не сохранились. Практически выпал весь период Диоклетиана (284 – 305 гг.)xxiv.

       Книга II состоит из 55 глав и охватывает период с 305 по 355 гг. Первые главы рассказывают о Столетних (секулярных) играх (Zos., II. 1-7). Далее речь идет об эпохе Константина (Zos., II. 8-39). Действие постоянно перемещается по территории империи, подобно тому, как перемещались по ней в то время органы имперского управления. Борьба с внешними и внутренними противниками, по мнению Зосима, была главной заботой Константина. Зосим подробно останавливается на постройках императора, его реформах в области административного управления. В тексте присутствует авторское осуждение покровительства христианам и пренебрежения обычаями предков со стороны Константина (Zos., II. 30-34, 38), что, по его мнению, вело к ослаблению государства.

       Последующие главы книги посвящены Констанцию – его борьбе за власть и единоличному правлению. К сожалению, выпадает период с 341 по 349 гг. и,  в основном,  следует подробный рассказ о событиях 350 г. и далее вплоть до смерти Магненция в 353 г.

       Книга III состоит из 36 глав,  и ее главным героем является Юлиан. Даже годы единовластия Констанция освещаются в свете событий, связанных с Юлианом. Несмотря на то, что эти события описаны Аммианом Марцелином (в 12 книгах: XIV – XXV), часть информации Зосима имеет самостоятельное значение. Главы 2 – 9 относятся, в основном, к галльскому периоду жизни Юлиана. Персидский поход описан в главах 12 – 31. Рассказ Зосима о походе более напряжен и динамичен, лишен отступлений, характерных для Аммиана Марцелина,  и в целом дополняет рассказ последнего. Глава 32 содержит краткий обзор истории римской восточной границы от Луккула до Юлиана. Оставшиеся главы (Zos., III. 33-35) посвящены возвращению легионов из похода под командованием Иовиана.

        Книга IV включает 59 глав и повествует о событиях, имевших место в 364 – 395 гг., т. е. в период правления Валентиана, Валента и Феодосия Великого. Часть информации, например, изложение событий первых лет правления Валентиана, узурпация Прокопия (Zos., IV. 1-9) дается Зосимом даже более подробно, чем Аммианом Марцеллиномxxv, хотя, в целом рассказ носит схематичный характер и уступает по своему значению материалу позднеантичного историкаxxvi. В связи с тем, что Аммиан Марцеллин заканчивает свою историю битвой при Адрианополе 378 г., то работа Зосима вновь приобретает значение важнейшего источника, особенно по истории Запада.

       Эпоха Феодосия I представлена фрагментарно (Zos., IV. 56-59). Видимо, ярый противник язычества Феодосий не вызывал симпатия у Зосима. Вот почему предпоследний языческий узурпатор Евгений (394 г.) описан с чувством глубокого уважения.

       Книга V состоит из 51 главы и посвящена событиям от раздела империи в 395 г. до падения Рима в 410 г. Аркадий и Гонорий, по мнению Зосимы, не обладали достаточным политическим весом и влиянием и полностью зависели от Руфина и Стилихона. Зосим отмечает, что «… императоры ничего не ведали о том, что происходило вокруг и издавали эдикты в соответствии с указаниями Руфина и Стилихона» (Zos., V. 1, 3). Главным героем V книги фактически становится Стилихон. Его образ противоречив, и Зосим относится к нему неоднозначно. С одной стороны, показана ненависть к нему и народа, и богачей (Zos., V. 1, 3), осуждается и его участие в сокрушении язычества в Риме в 394 г., но, с другой стороны, Зосим одобряет его деятельность как защитника римской государственности. Гибель Стилихона в результате дворцовых интриг, в описании Зосима, приобретает подлинный драматизм и носит трагический характер. Как отмечает (и с этим трудно не согласиться), «на протяжении всей V книги ощущается заметная близость описываемого времени к эпохе самого автора. Он хорошо чувствует и психологически  мотивирует поступки своих героев, искусно раскрывает механизм дворцовых заговоров, показывает роль придворных клик и варварских вождей»xxvii.

       Другим важным действующим лицом этой книги является вождь германских федератов Аларих, который нещадно разоряет провинции. Аларих у стен Афин (Zos., V. 6) является одним из лучших описаний всей «Новой истории». В конечном итоге Аларих оказывается у стен Рима. Две из трех осад города вошли в сочинения Зосима (первая: Zos., V. 40-51). Эта информация Зосимы приобрела хрестоматийный характер и действительно занимает важное место в книге. Анархия и хаос в Италии, по мнению Зосима, были предопределены победой христианства. Не обошел вниманием Зосим и события 399 – 400 гг. в Константинополе, когда фактически решался вопрос о судьбе Восточной империи.

События 407 – 410 гг. были описаны как Зосимом, так и Олимпиадором, причем последним более подробноxxviii.

VI книга излагает события 407 – 410 гг. в Италии и западных провинциях по двум сюжетным линиям: борьба императорского правительства Гонория против узурпатора Константина в Галлии и Испании,  и действия готского войска Алариха в Италии накануне падения Рима. К сожалению, повествование обрывается на 13 главе. В самом начале книги (Zos., VI. 2-6, 1) действие переносится в провинции и в центре внимания оказывается узурпатор Константин, который провозглашается императором в Британии и захватывает Галлию. После этого следует рассказ о второй осаде Рима Аларихом и о связанной с этим последним событием – языческой узурпацией Аттала (Zos., VI. 6, 2-12, 2), а также об осаде Равенны, где укрывался император Гонорий. Поскольку Аттал – язычник, Зосим относится к нему с явной симпатией, хотя понимает, что Аттал является лишь исполнителем воли варвара Алариха. Это подтверждается и ходом дальнейших событий, т. к. при первой же попытке действовать самостоятельно Аттал свергается (Zos., VI. 12, 1-2). Книга заканчивается рассказом о перемирии Алариха с Гонорием (Zos., VI. 13). Это перемирие не могло быть прочным из-за выступления Сара на помощь императору после чего Аларих предпринимает штурм Рима, который произвел огромное впечатление на всех современников этого событияxxix.

2. Постановка проблемы упадка Западной Римской империи

в «Новой истории» Зосима

Большинство историков считают падение Римской империи «проблемой Гиббона». Любой историк, проявляющий какой-либо интерес к падению Рима, знаком, по крайней мере, с заголовком монументальной «Истории падения и разрушения Римской империи» и ассоциирует Э. Гиббона с периодом, который он изучал. Некоторые полагают, что Э. Гиббон полностью изучил данную проблему. Никто, однако, не говорит, что он сам ее и создал; в этом плане постановка вопроса «кто был первым» – носит достаточно обоснованный характер. Анализ его труда приводит нас к итальянским гуманистам, Петрарке и Флавио Бьондо. Но это лишь предшественники Э. Гиббона. Вопрос: кто первый написал историю Римской империи аналогично Гиббону и дал полное описание ее падения и распада, затрагивался и раньше в современной историографии, но однозначного ответа так и не было получено.

Некоторые исследователи считают, и не без основания, что историк, выполнивший эту роль, – Зосим, автор «Новой истории», чье описание охватывает период с 270 г. н. э. до 410 г. н. э. Например, Л. Ранке пишет: «Зосим, конечно же, первый автор, который представил историю великой эпохи от такой отправной  точки, где действующие и доминирующие темы - это глупость и преступление; он отвергает христианство и разбазаривание ресурсов государства, а также и причину этого {разбазаривания ресурсов}, а именно связь {империи} с варварами...»xxx. Зосим заслуживает нашего внимания, так как первым сделал то, что делает позднее Гиббон. На это прямо указывает и сам автор «Новой истории», который пишет: «… и так было явлено божественное расположение к римлянам настолько долго, пока они будут правильно соблюдать священные обряды. Когда я дойду, однако, до времени, когда Римская империя переродилась в варварскую и была разрушена, я изложу впоследствии, насколько смогу, причины этих бедствий и покажу предзнаменования, которые предвещали эти события» (Zos., I. 58. 4). Зосим создает историю Римской империи как историю упадка и разрушения: «И, несмотря на то, что Полибий рассказал, как римляне создали свою державу в короткое время, я хочу показать, как они ее потеряли в такое же короткое время из-за их собственных преступлений» (Zos., I. 57. 1). Живя в государстве, которое называлось Римской империей, Зосим ощущал себя живущим в эпохе, следовавшей за падением мировой империи Рима.