Особенности осмотра места происшествия при насильственных преступлениях, совершенных в труднодоступном месте (стр. 28 )

Упаковка должна гарантировать изъятый след (предмет) не только от физических изменений, но и от возможной подмены или внесения изменений. Поэтому обязательным является опи­сание в протоколе способа упаковки, а также то, как и какой печатью опечатана упаковка, какие на ней сделаны надписи и кем они подписаны.

Исследование обнаруженных в ходе осмотра места проис­шествия следов и предметов может быть предварительным (доэкспертным), которое проводится следователем и специалис­том (в порядке ст. 58, 168 УПК РФ) в процессе производства следственного действия. Средства и способы предварительно­го исследования не должны изменять след или предмет, портить их, а также использовать вещество следа или предмета только в том количестве, чтобы впоследствии было возможно проведение экспертного исследования, которое назначается следователем и проводится после осмотра места происше­ствия экспертами (в порядке ст. 195 УПК РФ). Если такое пред­варительное исследование в ходе осмотра места происше­ствия проводилось по отношению к какому-то следу или пред­мету, то в протоколе следует описать, какие для этого исполь­зовались технические средства и приемы, а также какие ре­зультаты при этом были получены. Такие результаты можно в дальнейшем использовать для выдвижения версий, получения разыскной, экспертной и криминалистически значимой информации, решения вопросов о пригодности ис­следованных объектов для экспертного исследования и др.

Изучение и обобщение научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет соискателю сделать вывод и предложить определение понятия криминалистического порядка работы со следами преступления и их документирования как криминалистическое обеспечение поисковой деятельности субъекта расследования по выявлению и обобщению факта обнаружения с описанием свойств и признаков следа преступления для обеспечения физической возможности приобщения к делу с неизменностью во время осмотра, так и в процессе транспортировки и хранения с использованием специальных приемов и средств упаковки и консервации исключающих возможности подмены упакованного объекта в целях извлечения, изучения и получения криминалистически значимой информации и формирования доказательств.

Эффективность выявления следов в ходе осмотра места происшествия определяется соблюдением специальных тактических правил его проведения и использованием современных научно-технических средств, и фиксации, полученных результатов.

Поэтому протокол должен быть: точным и последовательным при описании всего обнаруженного следователем и другими участниками в ходе осмотра места происшествия. Такой про­токол позволяет:

а) каждому читающему его, не бывшему на месте происшествия и не видевшему ни одного из объектов осмотра, мысленно представить себе их по описанию;

б) обо всем осмотренном получить из протокола совершенно ясную информацию;

в) при необходимости восстановить по нему обстановку преступления.

Но и здесь возникает ряд проблем, связанных с неполнотой исходных данных отраженных в протоколе осмотра места происшествия, которая порождает необходимость проведения дополнительного либо повторного осмотра.

Недопустим здесь также «расчет на то, что все ос­новные моменты будут зафиксированы специалиста­ми, участвовавшими в ведомственном расследовании. Обеспечить полноту не только осмотра, но и протокола должен следователь».

Часть 3 ст. 180 УПК РФ определяет перечень обязательных отражений в протоколе осмотра места происшествия (время – число, месяц, год, начало осмотра и его окончание; погодные условия – снег, дождь, солнце; освещение – естественное или искусственное; применение технических средств и их результаты – фото, видео техника, камеры, компьютеры и пр.; перечень изъятых предметов и др.). А в ч. 1 этой же статьи указано, что протокол осмотра составляется с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, где п. 8 ч. 3 – к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы…чертежи, планы, схемы…, выполненные при производстве следственного действия. На взгляд автора, схема места происшествия, составленная следователем, как и протокол осмотра места происшествия, должны расцениваться как равные процессуальные документы, не имеющие полноценности один без другого, поскольку протокол осмотра места происшествия отражает описание местности, объектов, предметов, орудий и пр., что и бывает отражено на схеме места происшествия. Схема места происшествия должна быть не приложением, а продолжением описательной части протокола осмотра места происшествия. Такая схема будет представлять топографическую наглядность расположения объектов на месте происшествия, следов и орудий преступленияи т. д.

В связи с этим можно предложить:

– ст. 180 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания: «протокол осмотра и схема места происшествия являются однородным документом, в которых описательная часть протокола должна соответствовать топографическим обозначениям схемы места происшествия.

Подобные меры будут обязывать следователя, и способствовать максималь­но полной фиксации результатов осмотра места про­исшествия, а также более тесной объективной связи протокола со схемами, планами, фотоснимками, результаты которых можно будет в любое время сверить между собой.

Учитывая значимость, придаваемую протоколу следственного действия нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, без которого не обходится ни одно следственное действие, законодатель не определил статуса в основных понятиях, используемых в настоящем кодексе. На взгляд автора, такое упущение имеет место исправлению. В связи с чем предлагаю:

– ст. 5 УПК РФ дополнить п. 31№ «протокол – документ, содержащий результаты процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом».

§ 5 Взаимодействие следователя с участниками
следственно-оперативной группы при осмотре
места происшествия

Эффективность осмотра места происшествия, осуществляемая на первоначальном этапе расследования в значительной степени зависит от успешного взаи­модействия следователя, оперативного работника органов внутренних дел и специалиста.

В каждом конкретном случае осмотра места происшествия взаимодействие следователя с оперативным работником и специалистом должно обеспечиваться достижением нужного результата.

Поэтому формируя следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия, должна учитываться психологическая совместимость со всеми участниками данной группы. Совместимые друг с другом работники, как правило, не конфликтуют, между ними налаживаются нормальные деловые связи182.

Инициатива организации взаимодействия, как правило, должна исходить от следователя, который несет ответственность за все, что происходит при осмотре места происшествия. Он устанавливает формы взаимодействия и контролирует весь ход осмотра, определяя его цели и пределы.

Г. Гросс в конце ХIХ в. роль судебного следователя в организации взаимодействия в ходе осмотра места происшествия определил следующим образом: «Направление всего следствия всегда должно быть в руках следователя, и полиция должна работать по его точным поручениям. Как именно она их исполняет, это может быть, по обстоятельствам дела, представлено в ее полное  ведение, но инициатива должна исходить от следователя… Правильное положение полиции будет отведено в том случае, если судебный следователь не будет себя возвышать, не будет унижать перед полицией и, в интересах дела, будет работать с ней рука об руку, будет постоянно сообщать ей о новых обстоятельствах, добытых им, и поставит себе в заслугу только то, что доведет дело до удачного конца. Но раз судебный следователь безо всякой надменности со своей стороны будет работать рука об руку с полицией, то он должен самым настойчивым образом требовать и поставить дело так, чтобы руководство и направление действиями полиции всецело перешло к нему, чтобы ничто не происходило без его ведома и чтобы все его поручения исполнялись по его указаниям. С таким положением всякий верный своему долгу полицейский чиновник охотно и добровольно согласится, а это послужит на пользу делу правосудия. Судебный следователь же будет иметь в своем распоряжении лиц, ему переданных, которые, с доверием относясь к нему, скоро и точно будут исполнять все его поручения. Но следователь должен хорошо знать этих людей, знать их вообще и знать их взгляды по каждому отдельному делу»183.

Значительное внимание исследованию проблем взаимодействия уделялось в работах известных ученых – , , , и др. Однако автор придерживается мнения , который, с точки зрения автора, более точно определил взаимодействие между органами предварительного следствия и дознания как основанную на законе и подзаконных актах деятельность соответствующих должностных лиц, направленную на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений путем наиболее рационального сочетания методов, используемых этими органами184.

Исследования автора не связаны с полемикой о понятии взаимодействия в ходе расследования преступлений, высказанных данными учеными, а наоборот направлены на изучение проблемы взаимодействия следователя с участниками следственно-оперативной группы и дачи рекомендаций в улучшении их деятельности в ходе осмотра места происшествия.

Само понятие «взаимодействие» не допускает различного толкования и обычно трактуется как взаимная связь двух явлений, их взаимное воздействие185.

Взаимодействие следователя, оперативного работника и специалиста в ходе осмотра места происшествия – это, прежде всего, их совместная и согласованная деятельность, направленная на поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование следов и орудий в целях раскрытия преступления. В рамках данного следственного действия следователю кроме материальных следов, обнаруженных на месте происшествия, необходима и другая информация, касающаяся очевидцев преступления, свидетелей, которых можно установить оперативным путем и подворным обходом. В данном случае оперативный работник должен будет выполнить поручение следователя по установлению этих лиц.