Особенности осмотра места происшествия при насильственных преступлениях, совершенных в труднодоступном месте (стр. 30 )

Во-вторых, с учетом указанных обстоятельств, такая постановка приведет к неполному и некачественному сбору информации, следователю будет безразлична судьба дальнейшего уголовного дела, и он станет чисто регистратором фактов и будет относиться к осмотру места происшествия безответственно, так как за раскрываемость у него спрашивать никто не будет.

Здесь вполне уместно и справедливо высказывание ­ткуса, который считает, что «дежурный следователь осматривает место происшествия кое-как, поскольку он не несет за это по закону ответственность, за раскрытие преступления будут спрашивать не с него, а с тех, кому дело будет передано в производство»191. Точка зрения автора полностью совпадает с такой объективной точкой зрения .

В-третьих, следователи специализирующиеся только на одном следственном действии, как осмотр места происшествия потеряют свою профессиональную квалификацию;

И, в-четвертых, необходимо будет создать три аналогичных состава следственно-оперативных групп, для работы посменно и через сутки, согласно требованию ведомственных нормативных актов.

Исследования показали, что большинство следователей, а их составило 85%, заявили, что пропадет интерес к следственной работе – 40,3 %; потеряют профессиональную квалификацию – 44,7 %; не имеют желания работать в составе СОГ только по осмотру места происшествия для сбора первичного материала – 85 %.И сегодняшняя следственная практика сложилась таким образом, что материалы оформляемые дежурными следователями в большей части распределяются среди других следователей.

Исследования, проводимые авторами среди следователей показали, что о такой сложившейся следственной практике передачи материалов другому следователю им известно, и они в силу этого не всегда добросовестно относятся к осмотру места происшествия. В связи с этим и в целях исправления положения они считают необходимым: оставлять наработанные первичные материалы у дежурного следователя в производстве (одним словом, как наработал, так и раскрывай) высказалось – 86,4 % случаев; распределять первичные материалы среди следователей поровну – 10%; не смогли определиться – 0,6 % (в основном следователи, работающие первый год).

Крайне неудовлетворительно обстоят дела и со своевременностью выезда на место происшествия.

По данным с момента обнаружения преступления и до начала его осмотра прошло: до 1 ч. – 32 % случаев; от 1 до 6 ч. – 60 %; от 6 до 24 ч. – 8 %.

Кроме того, ОМП проводился, когда: условия для осмотра были благоприятными – 81% случаев; метеорологические условия были неблагоприятными – 18%; освещение было недостаточным – 1 %.

В ходе осмотра места происшествия: научно-технические средства не применялись – 6% случаев; применялась только фотосъемка – 70,4%; применялись научно-технические средства для выявления следов пальцев рук, ног, транспортных средств и других улик – 23,6%.192

Официальные статистические данные свидетельствуют, что большинство нераскрытых преступлений прошлых лет, по-прежнему, составляют кражи, грабежи, разбойные нападения. Работа по приостановленным делам практически не ведется. Это связано с недостаточной эффективностью взаимодействия следователя с органом дознания, свидетельством которого является отсутствие должного правового регулирования.

Согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Однако ч. 2 этой же статьи после приостановления предварительного следствия обязывает следователя принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого и установить их место нахождения. Создалось правовое противоречие. Инесовершенство такого правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу – следствие большого количества нераскрытых преступлений. Какими же действиями  после приостановления предварительного следствия следователь должен принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого и установить их место нахождения, если установлен запрет? Законодатель оставил без разъяснения. В связи с чем, и взаимодействие в этом направлении осуществляется недобросовестно. С другой стороны, не подпадут ли предпринятые действия следователя после такого нормативного запрета, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УПК РФ под признаки недопустимых доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство РФ нуждается вуточнениях, касающихся нормативного регулирования основных положений об организации взаимодействия следователя и органа дознания в раскрытии и расследовании преступлений прошлых лет. По таким делам должна быть создана специализированная следственно-оперативная группа по расследованию и раскрытию приостановленных дел о нераскрытых преступлениях прошлых летна уровне как ведомственных, так и межведомственных нормативных актов.

Таким образом, эффективность взаи­модействия следователя с участниками осмотра места происшествия, осуществляемая в составе следственно-оперативной группы может быть успешной при их психологической совместимости и самостоятельности в выборе применяемых ими средств и методов оперативно-разыскной деятельности и т. д.

Деятельность по взаимодействию в ходе осмотра места происшествия осуществляется в строгих рамках уголовно-процессуального законодательства, однако кроме УПК РФ, деятельность оперативных работников, специалистов-экспертов еще регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 года, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 2001 года, Законом РФ «О полиции» от 2011 года и «Положениемоб организация взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» (приказ МВД России № 000 от 01.01.01 года).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных автором исследований современных проблем проведения осмотра места происшествия, в том числе в труднодоступных местах, выявлено, что практическая значимость связана с уголовно-процессуальными и организационно-тактическими особенностями, а также совокупностью конкретных рекомендаций, направленных на повышение уровня результативности осмотра места происшествия.

Научнообоснованный анализ различных мнений ученых, норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (выявивший ряд недостатков и противоречий), эмпирического материала позволил автору сформулировать ряд предложений, дополняющих нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, восполняющих нормы статей настоящего Кодекса основными требованиями, регламентирующими деятельность следователя (дознавателя) при осмотре места происшествия, а также определены организационно-тактические приемы применения специальных сил, НТС в ходе осмотра места происшествия в труднодоступныхместах.

Пред­ложенные в УПК РФ нормативно-правовые модели осмотра места происшествия не во всем совершенны и по целому ряду позиций не соответствует практическим по­требностям органов предварительного следствия и дознания. Это позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию настоящего Кодекса:

1. Содержание поэтапного становления осмотра места происшествия и его развития в российском уголовно-процес­суальном законодательстве, консолидирующем уголовно-процес­суальные и криминалистические знания, предшествующие началу разработки научных методов данного следственного действия.

2. Предложено авторское уточненное определение понятию «организация осмотра места происшествия» как деятельности, сформированной на основе определенной криминалистически значимой информации, направленной на производство следственных действий с использованием тактических приемов и оперативно-разыскных мероприятий в целях раскрытия преступления.

Организация и подготовка к осмотру места происшествия –это два понятия, предшествующие последовательно один другому. Организация и подготовка к осмотру места происшествия начинается сразу после получения ин­формации о факте совершенного преступления. Такие сообщения могут поступить следователю из дежурных частей органов внутренних дел, от работни­ков полиции, поисково-спасательной службы и иных граждан. Следователю, прежде всего, необходимо уточнить и детали­зировать эту информацию, чтобы установить наличие признаков преступления, а также выяснить обстановку, в которой придется работать. Требуется, в частности, получить максимум сведений о характере события, месте совершения преступления, количестве преступников, их вооруженности и т. д.

3. Разработана авторская классификация осмотра места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений:

– проблемы правового характера доступности для осмотра (когда владельцы жилища, в том числе и сам подозреваемый, не дают свое согласие на осмотр места происшествия, не открывают входную дверь в квартиру, национальные, различные религиозные традиции и пр.);

– проблемы технического характера доступности для осмотра (своеобразный рельеф местности, горы, пещеры, ущелья, сильные снегопады, сход снежных лавин, сильные речные течения, глубокие водоемы, горячие точки, территория боевых действий и др.).

4. Предложены алгоритмы организационно-тактических мероприятий следователя в ходе осмотра места происшествия в труднодоступном месте отдельных видов насильственных преступлений. Детально рассматриваются три ситуации, в которых приходится действовать следователю и участникам следственно-оперативной группы. На их основе разработан комплекс организационно-тактических и методических рекомендаций по подготовке и проведению осмотра места происшествия по отдельным видам  насильственных преступлений в труднодоступных местах.

5.Взаимодействие следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия –деятельность, основанная на законе, правильном сочетании и эффективном использовании полномочий и методов деятельности, присущих каждому из этих органов. Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и участников следственно-оперативной группы, наибольшее распространение имеют: разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность; полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств субъектов взаимодействующих сторон; отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников. В целях наиболее эффективного взаимодействия участников осмотра места происшествия  необходимо создавать следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности подразделяются на специализированные и дежурные.