Особенности осмотра места происшествия при насильственных преступлениях, совершенных в труднодоступном месте (стр. 3 )

Научнообоснованный анализ мнений позволил предложить разделить действия следователя при осмотре места происшествия на три этапа – «подготовительный, рабочий, или исследовательский, и заключительный; подготовительный, в свою очередь, – на две стадии: действия следователя до прибытия на место происшествия и по прибытии, но до начала собственного осмотра, рабочий – на три стадии: обзорную, общий осмотр и детальный осмотр»38. Это деление вошло в научный обиход и до сих пор используется учеными и практиками. Также писал: что «Применительно к осмотру отдельных объектов такое деление не имеет практического смысла. Здесь речь может идти об общем и детальном осмотрах, что и исчерпывает собой весь процесс этого следственного действия»39.

Позднее , рассматривая тактику и технологию следственного осмотра и освидетельствования, выделил следующие виды следственного осмотра: «осмотр места происшествия; наружный осмотр трупа на месте его обнаружения; осмотр предметов; осмотр документов; осмотр животных; осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия. Особым видом следственного осмотра является освидетельствование, т. е. осмотр человека»40.

В пору проведенного исследования концептуальных положений осмотра места происшествия прошло более сорока лет и УПК РСФСР (1961) сменился новым УПК РФ (2001), в который внесены ряд изменений.

Например, ст. 178 УПК РСФСР гласила, что следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела; в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия. А в ст. 179 УПК РСФСР «Порядок производства осмотра» было отмечено, что осмотр производится в присутствии понятых; следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, в необходимых случаях для участия в производстве осмотра следователь может пригласить соответствующего специалиста; в необходимых случаях следователь производит при осмотре измерения, фотографирование, видеосъемку, составляет планы и схемы, изготавливает слепки и оттиски следов. Осмотр предметов и документов, обнаруженных при выемке или обыске, осмотре места происшествия, местности и помещения, следователь производит на месте производства соответствующего следственного действия; в необходимых случаях изымаемые предметы упаковываются и опечатываются; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции производится с соблюдением правил ст. 174 УПК РСФСР (выемка почтово-телеграфной корреспонденции).

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра) изложено, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Во второй части – «в случаях,  нетерпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела».

Содержание ст. 177 УПК РФ (порядок производства осмотра) выглядит следующим образом. Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 настоящего Кодекса; осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, т. е. если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3 ст. 177 УПК РФ); все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК РФ); осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 177 УПК РФ), т. е. определяется судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия; осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе (ч. 6 ст. 177 УПК РФ).

Простое сопоставление содержания ст. 178 УПК РСФСР и ст. 176 УПК РФ можно констатировать, что в ст. 176 УПК РФ появились новые термины, как «жилище» и «иного помещения» ранее неизвестных для ст. 178 УПК РСФСР, вместе с тем, содержание второго абзаца ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР (в случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия) осталось вне поля зрения ст. 176 УПК РФ. Хотя, аналогичное содержание должно было быть предусмотрено в ст. 176 УПК РФ.

Кроме того, законодателем в ст. 176 УПК РФ не предусмотрены такие важные термины, как «вещественные доказательства, выяснения обстановки происшествия» присущие для ст. 178 УПК РСФСР.

За рамками ст. 176 УПК РФ остались и такие важные условия, позволяющие определить порядок производства осмотра, когда субъект расследования вправе привлечь к участию в осмотре места происшествия обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, следователя-криминалиста, судебного медика или иного врача, эксперта, использование научно-технических средств обнаружения, фиксации, закрепление, исследование следов преступлений, составление планов, схем, изготовлении слепков и оттисков следов и т. п.  Эти вопросы авто находит в содержании ст. 164, 166, 168 и 170 УПК РФ, что является ущемлением содержания ст. 176 УПК РФ и не способствует дальнейшему развитию в разработке организационно-тактических и методических рекомендаций осмотра места происшествия.

С принятием в 2001 г. нового уголовно-процессуального законодательства РФ научное сообщество вновь обратилось к научному осмыслению организации, тактики и методики производства осмотра места происшествия.

Например, пишет, что под «основанием производства осмотра места происшествия понимается необходимость получения данных об обстоятельствах происшедшего события (обнаружение следов преступления, выяснение обстановки места происшествия и др.), имеющих значение для дела и  (или) необходимых для принятия процессуальных решений, и возможность получения этих данных в процессе его проведения»41.

Согласиться с можно, однако она в своей работе не приняла во внимание некоторые важные факторы. Во-первых, в ходе исследования места происшествия следует подвергать осмотру предметы, документы, объекты со следами преступления, зафиксировать их. Во-вторых, говоря о «данных», следовало бы учитывать «сведения, имеющие криминалистически значимую информацию».В-третьих, автор не упоминает о сведениях, позволяющих немедленного возбуждения уголовного дела. В-четвертых, не предлагается о возможном участии специалиста и использования научно-технических средств обнаружения, фиксации и исследования.

На взгляд автора, это имеет большое значение для научнообоснованных, организационно-тактических и методических рекомендаций по осмотру места происшествия.

Другие авторы, значение обстановки места происшествия рассматривают для выявления характера и обстоятельств рассматриваемого события в качестве первостепенной задачи следователя при осмотре места происшествия. Например, пишет, что «в процессе совершения и сокрытия преступления преступник неизбежно вносит изменения в материальную обстановку места происшествия, оставляет различные предметы, разнообразные следы. Поэтому материальная обстановка места происшествия, отражающая действия преступника, является одним из источников информации об исследуемом событии и его участниках. Возможно, что законодатель при разработке УПК исходил из того, что формулировка «выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела» охватывает различные обстоятельства происшедшего события, в том числе и обстановку происшествия».42

Действительно, терминологическое понятие «обстановка» и «обстоятельства» вроде бы однородны, но имеют некоторые различия.

Например, в словах под обстановкой понимается:«Положение, обстоятельства, условия существования кого-чего н.», а обстоятельство имеет два значения: «явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное…условия, определяющие положение, существование кого-чего н., обстановка…ср. В грамматике: второстепенный член предложения…, обозначающий время, место, причину, цель, условие…»43.

С учетом изложенного, автор соглашается с мнением , и считает необходимым в ч. 1 ст. 176 УПК РФ дополнить после слова «выяснения» слова «обстановки происшествия».

рассматривает вопросы «определения уровня эффективности производства осмотра места происшествия и критерии эффективности»44.

Некоторые авторы считают, что «чаще всего эффективность осмотра места происшествия оценивают по техническому итогу: сколько и каких вещественных доказательств изъято. На практике такая результативность измеряется количеством изъятых объектов в расчете на один выезд на место происшествия либо числом «результативных» осмотров (с изъятием объектов) к общему их числу»45. Неправильность такого «расчета» эффективности осмотра места происшествия на практике имеет ряд негативных последствий, к числу которых можно отнести и изъятие большого количества объектов, не имеющих никакой ценности для дела.

Значит, в организационной работе по повышению качества осмотра места происшествия полная оценка его результативности должна производиться с учетом количества изъятых и эффективно использованных в раскрытии пре­ступления вещественных доказательств.