Работа о правильном дыхании во время нагрузок, комплексном физиологическом и психологическом здоровье человека, вредные привычки, активный отдых, профилактика кариеса (стр. 13 )

Работа дикастерий порождает у ученых массу вопросов относительно степени унификации в эллинистический период правовых систем различных государств. Так, встречается мнение, что дела разбирались на основании местных законов (или царских рескриптов), а не на основе законов родины дикастов. Это привело к тому, что во II в. до н. э. в греческих полисах, с одной стороны, появились кадры настоящих юристов - людей, изучающих законы многих полисов, а с другой - в конкретно-правовую науку должны были вноситься определенные поправки. Однако это не привело к созданию настоящей науки о праве[39]. В противовес данной точке зрения диссертант отмечает, что при оценке судебной практики эпохи эллинизма, в том числе осуществлявшейся на межгосударственном уровне, следует говорить о степени развития системы регулирования, а не о складывании конкретной научной правовой доктрины.

Новый этап в развитии судебной практики наметился с появлением в регионе римлян. Первоначально они не имели ни знаний, ни опыта цивилизованного общения с правителями крупных государств. Но уже довольно быстро римляне усвоили методы и терминологию эллинистической дипломатии, а также арбитраж[40].

Роль судей часто выполняли римские послы. Имея поручение сената, они на месте разрешали спорные вопросы, о чем отчитывались по возвращении в Рим (см.: Polyb. XXXI. 13; XXXII. 18.1-4). Одним из условий Рима в мирных договорах с побежденными царями было подчинение ему высшей юрисдикции в сфере судебного производства (см.: Polyb. XXIII. 1. 2).

В диссертации делается вывод о том, что римское судопроизводство отнюдь не отличалось более высоким уровнем правовой практики. Его преимущество заключалось в опоре на мощный аппарат принуждения . Все это решительно отличало римский суд от традиционного греческого арбитража. В свое время эллинистические монархи разбирали споры между городами, не пользуясь своей властью, как это позже делал римский сенат[41].

Проведенный анализ источников позволяет с уверенностью называть эллинизм эпохой развитого судопроизводства, направленного на урегулирование отношений в рамках эллинистической системы. Налицо разнообразие форм правосудия, развитая процедурная практика, подразумевающая присутствие третейских посредников, арбитров, защитников. На практике, пусть стимулированное не столько формальностями судебной процедуры, сколько политической обусловленностью, существовало апеллирование Наконец, факт развития судебного делопроизводства подтверждается

39

сохранившимися документами, фиксирующими судебные решения и нацеленными на их сохранение и доведения до общественного мнения или конкретных адресатов.

Механизм разрешения споров включал консультации, посредничество, разбирательство в третейских комиссиях и арбитраж. Решения судов основывались на таких источниках права как межгосударственные договоры, обычаи, акты межгосударственных конференций. Юридическая сила судебного решения была в большинстве случаев аналогична силе межгосударственного договора, так как определяла регулирование отношений между государствами на будущее. Суды выносили на основе судебного разбирательства постановления, которые являлись обязательными для участвующих в деле государств и подлежали исполнению. Судебная практика эпохи эллинизма прошла три этапа развития. Первый характеризуется господством традиционных эллинистических принципов, второй связан с противостоянием этих принципов и римского политико-правового диктата, а третий - свидетельствует о победе последнего.

История и значение судопроизводства в практике межгосударственных отношений Эллинистического мира не ограничиваются эпохой эллинизма. Римляне восприняли вместе с политической и дипломатической культурой эллинизма основы цивилизованной судебной практики, что, безусловно, в последующем сказалось на становлении римского имперского суда и права в целом.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, авторская концепция.

Автор обосновывает вывод о том, что эпоха эллинизма занимает особое место на исторической шкале развития права как явления человеческой цивилизации в целом и античного права в частности. Свойственные генезису права закономерности проявились наиболее отчетливо именно в сфере регулирования отношений между субъектами эллинистической системы, где востребованность совершенных и четких механизмов регулирования дала о себе знать в наибольшей степени. К числу ведущих закономерностей

диссертант относит следующие:

- отход от свойственного греческой архаике и даже классике превалирования обычной практики, рассчитанной на урегулирование преимущественно межполисных отношений. Преобразование значительной части обычаев за счет их формального закрепления, что придает им нормативный характер;

- отбор наиболее эффективных регуляторов межгосударственных отношений, способных удовлетворить потребности населения, которое находилось в постоянном движении, меняя свою государственную принадлежность по причине военной службы или экономической необходимости. Интенсивное развитие институтов, которые в последующем стали характерны для частноправового регулирования. Создание благоприятных условий для развития государственной и частной

40

инициативы в сфере межгосударственных финансовых отношений и торговли стимулировало развитие их правового регулирования;

- важнейшим достижением эллинистического общества следует считать упорядоченное, интенсивное развитие практики заключения договоров, ставших основным источником права в сфере регулирования межгосударственных отношений в Эллинистическом мире. Происходит отход от практики заключения преимущественно устных соглашений. Договоры приобретают вид сложного документа или документов, скрепленных клятвами сторон и в большинстве случаев предаваемых гласности посредством фиксации на долговечном материале и рассылки в почитаемые эллинами святилища. Появляются комплексные, многосторонние договоры, толкование и реализация которых предполагают согласованные действия сторон. Согласование содержания обязательств по таким договорам происходит на конгрессах, собраниях, конференциях;

- «право войны» эллинистической эпохи представляло собой эффективный институт регулирования, стимулировавший выработку действенных механизмов ограничения самих войн, контроля за способами их ведения и оружием. В рамках «права войны» сформировалось представление о категории преступлений, тесно связанных с войной. Общественно опасными признавались посягательства на общечеловеческие, религиозные ценности; деяния, наносящие вред нескольким государствам и нарушающие нормальные межгосударственные договорные отношения. Для эллинистического общества характерным стало объединение усилий в реализации санкций в отношении преступников, что наиболее наглядно проявилось в борьбе с пиратством и бандитизмом;

- проведенное исследование позволяет с уверенностью называть эллинизм эпохой развитого межгосударственного судопроизводства. Налицо разнообразие форм правосудия, сложная процедурная практика, включающая присутствие третейских посредников, арбитров, апеллирование. Факт развития судебного делопроизводства подтверждается дошедшими до нашего времени документами, фиксирующими судебные решения и нацеленными на их сохранение и доведения до общественного мнения или конкретных адресатов;

- представляется важным и целесообразным расширение круга официально признанных историко-правовой наукой источников древнего права за счет сохранившихся в виде эпиграфических памятников договоров, постановлений городских собраний, царских эдиктов и официальной корреспонденции монархов;

- механизм правового регулирования характеризовался наличием развитой системы взаимосвязанных элементов: субъектов, осуществлявших правотворческие функции, а также создаваемых, признаваемых и реализуемых ими принципов, правовых обычаев и норм договоров, посредством которых осуществлялось данное регулирование.

Сделанные в ходе исследования выводы позволяют считать возможным и даже необходимым введение в научный оборот истории права категории

41

«эллинистическое право», как составляющей «античного права». Это даст возможность приблизить научное познание к объективной оценке исторических корней как римского права, так и современного европейского права. Категория «эллинистическое право» дает возможность четко определить границу исследуемого исторического этапа и его роль в формировании основ конкретного вида правового регулирования. Эллинизм должен занять свое место в научной периодизации истории права как специально обозначенный этап с учетом внутренней градации на периоды, отличающиеся спецификой общей направленности правового регулирования, степенью и интенсивностью развития конкретных институтов. Следует признать, что именно в рамках системы государств, сложившейся после раздела империи Александра Македонского, процесс развития правового регулирования межгосударственных отношений шел ускоренными темпами. А благодаря вмешательству в региональные дела Римской республики достижения правового развития эллинистического общества дошли до современной цивилизации.

Таким образом, межгосударственные отношения в Эллинистическом мире благодаря разнообразию их субъектов, интенсивному развитию институтов регулирования и наличию общего вектора этого регулирования, роль которого играл принцип сохранения паритета сил, отличались достаточно высоким уровнем правовой культуры,

непосредственно повлиявшей на становление современного права.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации