Работа о правильном дыхании во время нагрузок, комплексном физиологическом и психологическом здоровье человека, вредные привычки, активный отдых, профилактика кариеса (стр. 4 )

Література

Вікова фізіологія М., 1998 , Допомога із травматології, М., 1993. , Нариси по історії боротьби із травматизмом у СРСР, М., 1988; равматизм, Виробничий травматизм і життєвий рівень трудящих США, М., 1991; Основы фізіології: Практикум /ред. Сост. .-Ростов н/ Д: Феникс, 2006.-704 с. и др. «Психология человека от рождения до смерти». СПб, 2001. Рубинштейн общей психологии: В 2 т. — М., 1989 Саморазрушающее поведение у подростков, Ленинград, 1991 , Каширин и педагогика: Учеб. пособие. М.: Изд. Центр «Академия», 2001.-480 с. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.: Наука, 1990. С. 168—177. , Профілактика травматизму й організація травматологічної допомоги, 2 изд., Л., 1993;

Актуальность темы исследования. Одной из интереснейших проблем историко-правовой науки была в прошлом и остается по сей день история формирования правовых институтов регулирования межгосударственных отношений в Эллинистическом мире, во многом определивших общий уровень правовой культуры античного общества. Эллинизм, отличавшийся весьма интенсивными новациями всех сфер общественной жизни, предоставил будущим поколениям блестящий пример трансформации основ политической и правовой системы классического античного общества, дающий современным специалистам неоценимый фактический материал для сравнительно-правового анализа.

Эллинистическая эпоха характеризуется качествами, которые позволяют считать её одним из важнейших этапов формирования институтов правового регулирования. К сожалению, в современной правовой науке отсутствует объективная оценка уровня и степени развития таковых. Более того, исторические корни многих известных современному праву институтов относятся к более близким к современности и более доступным для изучения историческим периодам. В результате игнорирования достаточно широкого круга, пусть и специфических с точки зрения ортодоксальной юридической науки, источников, каковыми являются постановления городских советов, послания монархов, религиозные посвящения и древние межгосударственные договоры, сохранившиеся в виде эпиграфических памятников, исключается из сферы научного познания целый этап в развитии регулирования межгосударственных отношений в античном мире на важном этапе его развития, этапе эллинизма.

Отсутствие систематизированных источников, наподобие Corpus iuris civilis, характерных для римского частного права, еще не дает оснований отрицать сам факт достаточно высокого развития регулирования публично-правовых отношений в античную эпоху в целом и в период эллинизма в частности. Именно эллинизм в этом смысле привлекает особое внимание в силу характерной для него интенсивности развития космополитичного, многонационального общества, при изучении которого неизбежно возникают ассоциации с современным этапом в развитии человеческой цивилизации.

Высокий темп жизни эллинистического общества обусловил ускоренное развитие институтов правового регулирования, призванного обеспечить мирное сосуществование государств с различной формой правления, территориального устройства и пестрым национальным составом в рамках единого Эллинистического мира. Безусловно, историческая память о подобном примере государственно-правового строительства несет неоценимо важную информацию для современного общества, характеризующегося признаками глобализации. Одновременно уроки, которые вынесла античная цивилизация из данного «эксперимента» имеют важное значение для любого

4

исторического этапа, характеризующегося схожими признаками развития общества.

Главной особенностью регулирования межгосударственных отношений в рамках эллинистической системы было сочетание трех правовых традиций: архаической, классической и той, что была порождена непосредственно самой эпохой эллинизма.

Характер восприятия самой государственной власти и её взаимоотношений с обществом, безусловно, несет черты македонской архаической традиции. Классический элемент привнесен Грецией. Он подразумевает доминирование демократических начал во всех сферах регулирования, в том числе и в межгосударственных отношениях. Что касается последней традиции, под нею понимается активное использование механизмов и целых институтов регулирования, свойственных для азиатских государств, включенных в конце IV в. до н. э. в эллинистическую систему. Главным из подобных институтов была абсолютная монархия, не только ставшая формой правления наиболее значительных эллинистических государств, но и полностью определившая целевую направленность правового регулирования. Воля монархов во многом стала доминирующим фактором правообразования. Однако регулирование отнюдь не страдало в силу этого субъективностью. Монархи сами, будучи носителями греко-македонской правовой традиции, активно внедряли ее в политическую практику своих полуазиатских государств. В результате античная цивилизация получила уникальный сплав политической и правовой культуры. В свою очередь Рим, завоевав Восточное Средиземноморье, стал проводником этой культурной традиции в современном праве.

Исходя из сказанного, объективно оправданной представляется задача современной науки проследить основные тенденций в развитии регулирования отношений между основными субъектами эллинистической системы, выявить главные закономерности его эволюции в результате римской экспансии. Привычная для исследователей эллинизма позиция восхищения масштабностью эпохи, ее историческими деятелями должна уступить место детальному изучению конкретных институтов государства и права. Таким образом, актуальность исследования данной темы определяется важностью для современной историко-правовой науки выявления закономерностей становления и развития правового регулирования в древнем мире на примере системы эллинистических государств. Во-первых, рассматриваемый период занимает особое место в истории развития права в целом как явления человеческой цивилизации и, в частности, развития античного права. Во-вторых, до сих пор нет обобщающих работ, анализирующих и комплексно рассматривающих проблемы становления и развития правового регулирования в рамках эллинистической системы. В-третьих, вводимые в научный оборот историко-правовой науки источники познания позволяют расширить границы исследования механизмов и способов правового регулирования, выявить их исторические корни, проследить закономерности

5

развития и трансформации в результате взаимного влияния с римской правовой культурой.

Объектом данного исследования является правовое регулирование отношений, сложившихся и развивавшихся на протяжении трехсот лет в рамках системы эллинистических государств.

Предмет исследования составляют основные закономерности становления и развития свойственных античности конкретных правовых институтов регулирования отношений между субъектами эллинистической системы, их поэтапная трансформация в связи с политическими преобразованиями, характерными для эллинистической эпохи.

Цель и задачи исследования. Учитывая научное и практическое значение проблемы, а также недостаточную ее изученность, в диссертации поставлена цель: исследовать основные закономерности формирования и развития механизма правового регулирования межгосударственных отношений в рамках эллинистической системы; доказать наличие в изучаемый исторический период объективно существовавшей развитой системы взаимосвязанных элементов: субъектов, осуществлявших правотворческие функции, а также создаваемых, признаваемых и реализуемых ими принципов, правовых обычаев и норм договоров, посредством которых осуществлялось данное регулирование.

В ходе работы решались следующие задачи:

- определить характер изменений в системе регулирования правовых отношений в рамках эллинистической системы по сравнению с архаическим и классическим периодами развития античного общества;

- выявить предпосылки, определившие высокий темп развития механизма правового регулирования отношений между основными субъектами эллинистической системы;

- проследить основные тенденции в развитии механизма регулирования и суть трансформации обычной практики в определяемую четко фиксированными нормами систему регулирования;

- показать влияние на природу обычая и его регулятивных свойств процесса расширения сферы его действия в пространстве;

- раскрыть сущность трансформации обычая от основного регулятора межполисных отношений к источнику правового регулирования отношений в рамках целостной системы эллинистических государств;

- показать основные закономерности образования норм в сфере регулирования межгосударственных отношений эллинистической эпохи;

- проследить влияние характера основных субъектов эллинистической системы на закрепление принципов регулирования отношений между ними;

- дать оценку той роли, которую играло регулирование межгосударственных отношений в формировании целостного механизма правового регулирования в рамках системы эллинистических государств;

- определить специфику формального закрепления отдельных элементов механизма правового регулирования;

6

- доказать наличие в эллинистическую эпоху объективно существовавшей развитой системы взаимосвязанных элементов механизма правового регулирования, включавшей общепризнанные принципы, обычаи и нормы договоров, а также устоявшуюся практику их реализации и порождаемый ею особый порядок регулирования отношений в рамках системы эллинистических государств;

- обосновать целесообразность включения в научный оборот ранее не привлекавшихся источников истории становления и развития системы правового регулирования античной эпохи.

Хронологические рамки исследования охватывают конец 30-х гг. IV в. до н. э. (первые сессии Коринфского Конгресса), а также период с 223 г. до н. э. по 30-е гг. I в. до н. э., то есть с момента начала раздела империи Александра Македонского на отдельные государства до утраты ими независимости в результате военной экспансии Рима и соответствующей трансформации всего механизма правового регулирования. При определении хронологических рамок исследования учитывались следующие аспекты: необходимость изучения роли Коринфского конгресса в оформлении ведущих принципов правового регулирования, а также обозначенная темой исследования важность изучения тех этапов истории эллинистического общества, которые характеризуются признаками сосуществования самостоятельных государств в рамках единой эллинистической системы.