Инфраструктура поддержки малого бизнеса в регионе (на примере Северо-Запада России) (стр. 2 )

1). Основные концепции (понятия) и вопросы;

2). Аналитические подходы (отличающие НИЭТ от других исследовательских программ);

3). Совокупность моделей – инструментов, с помощью которых конструируются прогнозы;

4). Эмпирическая проверка сформулированных на уровне моделей гипотез, их количественная оценка (измерение).

Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, социальные институты рассматриваются здесь или как «правила игры» (institutions matter – Д. Норт, Э. Фуруботн, Р. Рихтер и др.) или как механизмы управления контрактными отношениями () и, во - вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных развивающейся экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от неоклассической теории, так и от "старого" институционализма.

Для неоклассических моделей были характерны упрощенные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осуществляется преимущественно без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что трансакционные издержки являются почти нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (то есть, учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало экономический анализ в институциональный вакуум, превращало реальное множество институтов в нейтральный фактор, не заслуживающий внимания экономистов.

Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, подчеркивая, что в действительности трансакционные издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств. Институциональные инфраструктуры и обязаны снижать отрицательное влияние этих проблем.

Хотя исследование институтов составляло главное содержание "старого" институционализма, его сторонники предпочитали оперировать категориями, заимствованными из других дисциплин (социологии, психологии и т. д.), считая неподходящими для этого методы самой экономической науки. Как следствие, они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками. И в зависимости от их соотношения меняется поведение любых экономических агентов.

Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что  формирование и функционирование институциональных инфраструктур в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход открыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории4.

Первая работа, "Природа фирмы" Р. Коуза, положившая начало новому направлению, была опубликована еще в 1937 г., но затем наступил длительный перерыв. Вплоть до середины 1970 - х гг. неоинституционализм оставался как бы на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стал выдвигаться на передний план. С этого времени он начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. 1990-е гг. были ознаменованы триумфом современного институционализма: нобелевских премий по экономике были удостоены его родоначальник Р. Коуз (1991) и один из его нынешних корифеев Д. Норт (1993).

Сторонники этой научной школы пытаются расширить возможности неоклассического анализа путем изучения проблем организации и того, как структуры прав собственности и трансакционные издержки (т. е. затраты на подготовку, заключение и реализацию сделок) влияют на мотивацию и экономическое поведение. В рамках такого подхода выделяются два течения – теория прав собственности и теория трансакционных издержек. Концепция , представляющая вторую из них, ныне оценивается как наиболее перспективная для развития теории фирмы5.

Неоинституционализм опирается на принцип "методологического индивидуализма", который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов (что очень важно для малого бизнеса). Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного поведения индивидов. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, – например, составляющих «институциональные инфраструктуры», тогда как в неоклассической теории любые организации рассматривались просто как "черный ящик", внутрь которого «экономикс» не заглядывала.

Поведенческие предпосылки неоинституционального анализа выражают понятия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения (первое было введено Г. Саймоном, второе - О. Уильямсоном). Если в неоклассической теории человек изображается как гиперрациональное существо, то неоинституционализм подчеркивает все же ограниченность человеческого интеллекта: знания, которыми располагают люди, всегда неполны, их счетные и прогностические способности не беспредельны, для совершения логических операций требуются время и усилия. Поэтому решения экономических агентов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей. С введением понятия ограниченной рациональности расширяется предметное поле экономической теории, поскольку в число ограниченных ресурсов попадают интеллектуальные возможности человека, его внимание, способность воспринимать и обрабатывать информацию, а также принимать не ее основе решения. С использованием концепции ограниченной рациональности экономическая теория становится более функциональной с точки зрения характеристик рабочей модели человека6.

Все большее приближение экономических моделей к реальной среде экономической деятельности, неразрывная связь этой деятельности с субъективными характеристиками ее акторов нашло свое отражение в присуждении Нобелевской премии по экономике 2002 года профессиональному психологу – Дэниелу Канеману из Принстонского (США) и Иерусалимского (Израиль) университетов «за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неопределенности».

Оппортунистическое поведение – еще одна ключевая концепция, относящаяся к объяснению поведения человека. Оно определяется как "преследование собственного интереса, доходящее до вероломства" (self - interest - seeking - with - guile). К нему относятся любые формы обмана и нарушения взятых на себя обязательств, для которых в неоклассической теории не находилось места.

Согласно представлениям неоинституционалистов, значительная часть формальных и неформальных институтов и институциональных сред - традиций, обычаев, правовых норм и др. - призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает О. Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах отпала бы.

Иначе формулируются в неоинституционализме и задачи нормативного анализа. При оценке реально действующих экономических механизмов неоклассическая теория принимает за точку отсчета модель совершенной конкуренции; отклонения от нее расцениваются как "провалы рынка", а надежды на их устранение возлагаются на государство. Неоинституционализм отвергает подобный подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г. Демсец назвал «экономикой нирваны» или «романтического идиотизма». Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно - институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.

Неоинституционализм существенно расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции. Это дало основание некоторым авторам определять его как обобщенную неоклассическую теорию. Однако многие ведущие теоретики неоинституционализма расценивают его выдвижение как революцию в экономической мысли, усматривая в нем конкурирующую теоретическую систему, несовместимую с неоклассической теорией и способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многих других авторов. Но некоторые из сторонников неоинституционализма считают подобную оценку завышенной: они рассматривают его просто как еще один новый раздел неоклассического анализа. Эти разногласия свидетельствуют, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершилось.

Неоинституциональный анализ может развертываться на нескольких уровнях – институциональном, организационном и индивидуальном. По существу он представляет собой попытку ответить на три взаимосвязанных вопроса:

1) о закономерностях развития, отбора и смены различных социальных институтов;

2) о выборе тех или иных организационных форм в зависимости от характера существующей институциональной среды;

3) об особенностях поведения экономических агентов в рамках различных организаций.

На всех уровнях взаимодействие между экономическими агентами сопровождается неизбежными затратами и потерями, для обозначения которых используется общий термин "трансакционные издержки". Во многих случаях высокие трансакционные издержки на уровне всего общества вызываются стремлением уменьшить их величину для отдельных агентов.

Институты – совокупность формальных и/или неформальных правил, создаваемых людьми, а также механизмов, обеспечивающих соблюдение данных правил. Институты  рассматриваются в неоинституционализме по аналогии с действующими в спорте правилами игры; примеры таких общих правил разнообразны - от конституций до норм этикета. Они задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей в определенное русло и тем самым, делая социальную среду менее неопределенной. Соответственно, организации рассматриваются по аналогии со спортивными командами: примерами организаций являются фирмы, политические партии, профсоюзы, церкви и т. д. К общепринятым «правилам игры» они добавляют собственные внутренние ограничения, соблюдать которые обязаны их члены. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека (что делало бы достаточным изучение самих норм), а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией. Связи с ключевой ролью понятия институтов и плодотворностью использования этого подхода к анализу и моделированию широкого класса объектов, включая различные инфраструктуры, остановимся на понятии институтов более подробно.