Инфраструктура поддержки малого бизнеса в регионе (на примере Северо-Запада России) (стр. 3 )

Экономическая теория институтов не проводит существенных различий между институтами и организациями или процессами координации7. Помимо языка, этики религии, семьи, собственности, рынка, разные авторы включают в нее социальные условности, обычаи, рутины, внутренний распорядок организации, правовые нормы, контракты, конституции, общественный строй, а еще и ассоциации, иерархию, фирмы, профессиональные союзы, организации предпринимателей или лиц свободных профессий, церкви, университеты, политические партии, правительство, административный аппарат, государство, международные организации и договоры. Таким образом, школы и отдельные авторы институционального направления вкладывают в термин «институты» весьма разнообразное содержание, причем имеют место разногласия по трем важным вопросам: происхождение, роль и эволюция институтов.

Коммонс определяет институт как «коллективную деятельность, призванную контролировать индивидуальную деятельность»8. Организации и правила суть универсальные принципы экономической жизни; именно из этого тезиса Коммонс выводит общую теорию, главным пунктом которой является наличие общих характеристик у разных действующих предприятий и разных правил внутреннего распорядка. «Государство, деловое предприятие и культурная организация в равной мере зависят от этих правил, и разница в основном заключается в характере санкций (физических, экономических или моральных), применяемых с целью обеспечения соблюдения этих правил»9. Институциональная эволюция опирается на ведущийся руководящими лицами действующих предприятий непрерывный «искусственный отбор» хороших правил и исключение плохих, осуществляемый на трех взаимозависимых уровнях: в частных организациях, посредством судебных процедур, в ходе которых формируется общее право, а также в ходе политического процесса, формирующего статусное право10. Нобелевский лауреат Дуглас Норт определяет институты как правил игры в обществе «или… созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»11. Если институты суть правила игры, то организации и их лидеры – игроки, которые играют по этим правилам, но, кроме того, выполняют функцию агентов, изменяющих институциональные каркас. Организации – это политические, экономические, социальные и образовательные учреждения. Норт пользуется концепцией зависимости от траектории предшествующего развития (path dependency), разработанной Брайаном Артуром и Полом Дэвидом применительно к технологическим изменениям, однако концепция оказывается более сложной. «Институциональная матрица состоит из паутины взаимозависимых институтов и обусловленных ими политических и экономических организаций, характеризующихся массированно нарастающей отдачей»12. Формальные и неформальные институты трансформируют верования и стереотипы мышления в социально-экономические структуры. Б. Шаванс13 описывает развитое капиталистическое общество как сложную социальную систему, создаваемую и воспроизводимую взаимозависимыми индивидами и организациями и вводит следующие определения:

Экономическая система: не полностью сформировавшаяся совокупность состыкованных между собой экономических институтов, состоящих из индивидов и организаций.

(Формальные) институты: относительно устойчивые и долговечные общие социальные нормы, которые государство прямо или косвенно поддерживает и соблюдение которых обеспечивает.

Организации: полностью сформировавшиеся коллективные иерархические совокупности конкретных правил.

Индивидуальное и коллективное поведение: практики взаимодействия, осуществляемого внутри или за пределами организаций.

В стационарных процессах индивидуальное поведение определяется общей схемой организаций и институтов, организации создаются и эволюционируют в рамках институциональной структуры, а институты формируются и обретают устойчивость в рамках всей системы, то есть данной конфигурации общих правил. В основе стационарного процесса лежит детерминированная иерархическая совокупность правил четырех уровней, описанных выше.

В основе эволюционного процесса лежат взаимозависимость и взаимодействие уровней и форм изменений.

Рядом авторов отмечается зависимость эволюции конфигурации правил от траектории предшествующего развития.  Взаимодействие разных уровней и временных характеристик изменений правил обусловливает либо постепенную эволюцию, либо быстрый распад конфигурации. Эволюция конфигураций правил обладает сходством с технологическими изменениями: и тому и другому явлению присущи  зависимость от траектории предшествующего развития и частое возникновение эффекта блокировки (lock-in)14.

Исторически сложившееся разнообразие национальных экономических систем капитализма, наблюдаемое в истории и в разных стра­нах многообразие организационных форм чаще всего объясняются весьма разнообразными национальными организационными и институ­циональными конфигурациями и их зависимостью от траектории пред­шествующего развития; такое разнообразие имеет место, несмотря на процессы имитации и конкуренции как между разными национальны­ми системами, так и внутри каждой из них. Вопреки предсказаниям некоторых эволюционных теорий, постулирующих существование про­цесса отбора наиболее приспособленных организаций и эффективных институтов и отсева наименее приспособленных, это разнообразие не уменьшается15, что подтверждается историей развития как капиталис­тических, так и социалистических экономических систем (хотя для последних характерна большая организационная и институциональ­ная однородность, нежели для первых); новое яркое проявление раз­нообразия наблюдается в ходе постсоциалистических преобразований16.

Сказанное выше позволяет сделать два чрезвычайно важных вывода. Во-первых, инфраструктурное обеспечение предпринимательства может быть продуктивно моделируемо средствами НИЭТ, при этом аналитический аппарат и модели этой теории обеспечат унифицированный подход к анализу, интерпретации результатов и прогнозированию развития весьма различных экономических объектов. Во-вторых, зависимость от траектории предыдущего развития, раскрываемая теорией, показывает необходимость учета в экономических моделях социально-культурных особенностей среды и того, что в математическом анализе нелинейных динамических систем называется системой начальных условий.

Большое разнообразие объектов изучения приводит к тому, что неоинституционализм предстает не как стройная теоретическая система, а, скорее, как целое семейство подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями. Один из его ведущих теоретиков, О. Уильямсон, предложил следующую классификацию. В ряде концепций предметом изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж. Бьюкенан, Г. Таллок, М. Олсон); институты, действующие в частной сфере - теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец).

Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые - учетом действующих общих "правил игры" -  создаются индивидами на контрактной основе. Взаимодействию "принципал - агент" посвящена теория агентских отношений (agency theory). Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design), исследует, какие организационные схемы обеспечивают оптимальное распределение риска между принципалом и агентом (ее родоначальником считается Л. Гурвиц). Другая, так называемая "позитивная" теория агентских отношений, обращена к проблеме "отделения собственности от управления". Среди ее ведущих представителей -  У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама. Центральным для нее является вопрос: с помощью каких средств можно добиться того, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)?

Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р. Коуза17. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения контрактов, а на стадии их исполнения. В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделятся работы Й. Барцеля, Д. Норта и С. Чена. Лидером другой школы является О. Уильямсон. В центре ее внимания находится понятие регулятивных структур (governance structure) - - специальных механизмов, которые используются для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. ильямсону, каждому классу сделок соответствует особый тип регулятивных структур, обеспечивающий их исполнение с наименьшими трансакционными издержками.

Хотя между различными ответвлениями неоинституционализма существует определенная конкуренция, они выступают не столько как взаимоисключающие, сколько как взаимодополняющие теоретические подходы.

С точки зрения Коуза в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности".

"Теорема Коуза", изложенная в его статье "Проблема социальных издержек" (1960г.), относится к числу наиболее общих положений новой институциональной теории. Она посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии "интернализуются" (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Во - вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в "провалах". Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и "проваливается", так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. Теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. Также теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни. Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья "Проблема социальных издержек"18 стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.