Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "Перспективы ратификации Российской Федерацией Конвенции Международной организации труда № 000 "О минимальных нормах социального обеспечения" (стр. 10 )

Поэтому это две разные задачи. Одна задача - это сделать методику, которая бы соответствовала конвенции. Мы здесь готовы посмотреть иные вопросы, иные мелкие детали. А другая задача - это сделать действительно ту методику, которая бы в нашей стране говорила о том, а какова же реальная пенсия для всего населения к той зарплате, которая может приниматься для этих целей, и как нам двигаться для того, чтобы, действительно, сделать этот размер гораздо более серьёзным, мотивирующим граждан к их уплате страховых взносов и к труду.

И с этой задачей я полностью согласен, можно сделать второй показатель. И у нас для этого есть совершенно иной инструмент. Этот инструмент - это стратегия развития пенсионной системы, в котором есть показатель у нас, он, правда, связан с МРОТ, но можно сделать иной и, таким образом, планировать нашу деятельность на много лет.

И также я бы хотел сказать, что, действительно, есть ряд моментов по неполной пенсии. Я с этим согласен. Здесь нам нужно будет подумать по этому институту, он говорит, и, конечно, по вопросу иждивенцев и всему остальному.

И я надеюсь, что эти замечания, а также те, что будут высказаны позже, нам дадут возможность ещё раз поработать. И также абсолютно я согласен, что если есть необходимость, а она, действительно, есть, обновить статистические данные, сделать более серьёзные ряды, дать расчёты под каждую позицию. И, естественно, на стадии внесения закона мы это сделаем и с удовольствием всем всё покажем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Викторович.

Я предлагаю предоставить слово науке.

Пожалуйста, слово для выступления предоставляется Мачульской Елене Евгеньевне, профессору кафедры трудового права Московского государственного университета имени Ломоносова, члену Европейского комитета по социальным правам Совета Европы.

Добрый день, уважаемые коллеги! Большое спасибо за предоставленное слово, потому что, как правило, в такого рода встречах обычно трудно уложиться в отведённое время и до меня, как правило, и до науки не доходит очередь.

Но в данном случае я, может быть, остановлюсь на двух момента, потому что здесь всё уже было сказано. Конечно, нужно поблагодарить Счётную палату за ту колоссальную работу, которая была проделана. И конечно, этот тезис о том, что при ратификации Конвенции и депутаты, и правительство должны иметь ясную картину и представлять себе те болевые точки, которые есть у нас не только в законодательстве, но и на практике. Потому что когда мы ратифицируем международный договор, мы обычно сравниваем те стандарты, которые есть в международном договоре с нашим законодательством, и мы забываем, что при оценке законодательства российского эксперты международных комитетов учитывают ещё и реализацию этих норм. То есть не только законодательство, но и практика должна соответствовать тем требованиям, которые записаны в международных договорах.

Вот в данном случае, почему такую ценность имеет Конвенция 102? Потому что это один из немногих международных документов, который вот устанавливает конкретные вполне параметры, на которые следует ориентироваться.

Что касается методики и общих положений? Вот уже здесь говорилось, что типичный получатель это мужчина или бенефициар с женой-иждивенкой (и это написано в общих положениях), то есть жена, которая находится на иждивении мужа. Здесь говорилось о том, что должна быть социальная пенсия у этой жены, она получает. Но ведь вы же знаете прекрасно, что у нас социальные пенсии сейчас за счёт ежемесячных денежных выплат повышаются до величины прожиточного минимума. И страхования, и трудовая пенсия такая же.

То есть получается, что оба бенефициара получают одну пенсию по размеру: и основной получатель, и жена-иждивенка. Может ли она в этом случае, вообще, считаться иждивенкой? Конечно, нет.

И второй момент, который меня тоже очень волнует, это права иностранцев, потому что обычно нас всегда об этом спрашивают. Нам такие вопросы задавал уже Европейский комитет по социальным правам, это раздел 12 Конвенции, говорится о том - о равноправии граждан у нас иностранцев и иностранных работников с жителями страны.

У нас, как правило, во всех законах говорится, что равные права с гражданами Российской Федерации имеются только иностранцы, постоянно проживающие на территории Российской Федерации. Вот постоянно проживающими являются те, кто имеет вид на жительство. А нас всё время спрашивают про тех, кто временно находится на территории Российской Федерации. И здесь мы имеем очень такую картину сложную, потому что за временных работников у нас выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, но это фактически не даёт им права на страховую пенсию. Я уже не говорю о пособиях по болезни и по беременности и родам. Потому что вот как раз предварительно я разговаривала с руководителем Фонда социального страхования, и он мне подтвердил, да, страхование у нас сейчас осуществляется только в отношении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам никаких прав работающие мигранты не имеют. И нас об этом обязательно спросят.

И в заключение. Я согласна, присоединяюсь к предыдущим выступающим, что, конечно, ратификация конвенции необходима, но при этом у нас должны быть открыты глаза. То есть мы должны понимать, по каким моментам нам будут высказывать замечания, по каким моментам Российскую Федерацию будут критиковать, и относиться к этой критике спокойно. Да, мы понимаем, но будем разрабатывать "дорожную карту" и двигаться в этом направлении. Потому что уже, вот скажем, по Европейской социальной хартии и по статье 12 параграфа первого, о котором здесь также упоминалось, Европейский комитет по социальным правам принял решение о том, что российское законодательство не соответствует Европейской социальной  хартии на том основании, что если у вас есть прожиточный минимум, как ориентир в законодательстве для уровня выплат, то любая выплата... то есть не должно быть выплат, которые были бы ниже величины  прожиточного минимума. И там нам прямо указано на пособие по безработице. Поэтому здесь, в этой конвенции, уже и нет предложения о том, чтобы ратифицировать раздел, касающийся безработицы.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий.  Спасибо.

Слово предоставляется Тучковой Эльвире Галимовне, профессору кафедры трудового права Московского государственного юридического университета имени Кутафина.

Уважаемые коллеги, сегодня, когда собиралась на эти слушания, ну, как-то всегда вроде, как эксперт, набрасываешь примерно хотя бы план своего выступления. По мере того, как я здесь всё послушала и посмотрела, даже сердце  заболело после файлов, которые Александр Юрьевич продемонстрировал здесь на экране.

Почему? Ну, начну, наверное, не с конвенции, а с нашей сегодняшней действительности, а действительность такова. Главные направления развития социального обеспечения и все новейшие акты, которые принимаются, говорят только об одном: реализуется одно из стратегических направлений, которые в стратегии указаны, в частности, о развитии пенсионной системы направление, а именно, оптимизация, о чём Юрий Викторович здесь очень, я бы сказала, так убедительно говорил.

Вот это направление, оно, если стратегию взять, оно сочетается со вторым направлением - повышение уровня, я возьму, пенсий, а в принципе это относится ко всей системе социального обеспечения, повышение уровня пенсионного обеспечения. Так вот, второе направление, даже в микроскоп его не увидишь... То есть совершенно очевидно, взято из стратегии вот то, что позволяет сегодня сэкономить средства на социальные расходы.

Какое это имеет отношение к конвенции 102-й? Самое прямое. Первый вопрос, который я себе задала и не смогла ответить. Ратификация конвенции, почему мы так дорожим этой ратификацией? Попутно хочу сказать, как в песне поётся: мы приближали этот день, как могли. Вот вместе с экспертами МОТ мы проводили исследования в форме дискуссий, эксперты МОТ и учёные, в частности, кафедра наша Московского юридического университета, выпустили вот такую книжку ещё в 2013 году. И основная цель её была тоже - работать на приближение вот этого вот дня ратификации конвенции.

Так вот, конечный итог, мы что хотим получить? Каждому здравомыслящему человеку ясно, мы должны получить определённые обязательственные что ли возложения на государственный орган. А именно улучшить систему социального обеспечения по всем этим девяти видам социального обеспечения. А что нам надо улучшить? Что, нам нужно улучшать процедуру? Ну, наверное, нет. Что нам нужно улучшать? Расширять круг субъектов? Ну, как Александр Юрьевич убедительно показал, вроде тоже нет, потому что везде 100 процентов. Так, что же нам надо улучшать? Надо улучшать только один по существу показатель. Уровень. То есть уровень после ратификации конвенции должен повыситься. И вот тут вот и конечный вопрос, а повысится ли он? Вот я на этот вопрос сейчас ответить не могу. Я не могу ответить именно с учетом анализа того, что уже сейчас происходит в нашем законодательстве.

Поэтому убедительная просьба к Александру Юрьевичу не оставляйте свои  презентации Пудову, потому что пойдет всё как обычно. Вот смотрите, с конвенции не сказано, что для того, чтобы войти в страховую пенсионную систему, надо иметь какой-то стаж, о чем Юрий Викторович говорил. Но в то же время косвенно говорится, при стаже от 10 до 15 лет гарантируется 30 процентов, должно гарантироваться коэффициент замещения 30 процентов заработка. Закон, когда мы еще не ратифицировали конвенцию, закон "О страховых пенсиях" и сколько мы не вели дискуссий с Андреем Николаевичем, он оказался не убедимым, включил, что стаж для вхождения в страховую пенсионную систему требуется 15 лет. И вот сейчас сразу возникает проблемка, а как определять размер пенсий тем, у кого нет 15 лет стажа. На мой взгляд, это вообще выглядит абсурдным, это увеличение в три раза по сравнению с тем, что было. Ведь страховая пенсия это тот самый отложенный заработок, который должен к тебе вернуться, когда ты уходишь на пенсию. Всего полного стажа требуется 30 лет. Для вхождения в систему требуется 15 лет. А люди вправе сказать, а вот за 15 лет, которые страховые платежи, они же шли, зарплата у меня была, они куда делись? Ну вот где-то у нас так, на таком личном уровне, Андрей Николаевич сказал, Эльвира..., так в этом и есть солидарность страховой системы, с чем, конечно, согласиться нельзя. То есть это уже по существу можно прогнозировать это будущие споры в Конституционном Суде.