Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "Перспективы ратификации Российской Федерацией Конвенции Международной организации труда № 000 "О минимальных нормах социального обеспечения" (стр. 13 )

Возьмите развитие соцстраха с 2007 года - восемь изменений в худшую сторону, то есть другими словами, что меня тревожит, даже наша Конституция, прекрасная по написанию Конституция не сдерживает наше правительство в части внесения изменений, ухудшающих, в общем-то, социальное обеспечение.

Так вы что думаете, если мы ратифицируем Конвенцию, ратификация сдержит, вообще, наше правительство, чтобы оно действовало в другом направлении? Я думаю, что нет.

Первая главная проблема... Как раз я согласен с последним выступающим депутатом, что ратификация Конвенции даст вот повод даже снижать размеры пособий и, может быть, даже пенсий.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Есть ещё желающие выступить?

Коллеги, я предлагаю тогда в завершение предоставить слово Александру Юрьевичу Егорову с тем, чтобы он отреагировал на те предложения, замечания, риски, угрозы, которые прозвучали в выступлениях в ходе парламентских слушаний.

Александр Юрьевич, пожалуйста.

Спасибо.

Начну в порядке экстренности.

Депутат фракции, которая собирается не голосовать за ратификацию Конвенции, и последний выступающий, который боится о том, что правительство будет использовать Конвенцию для того, чтобы занижать уровни пособий и пенсий, обращаю внимание, что статья 19-я Устава МОТ, которую Российская Федерация обязана соблюдать, как страна-член этой организации, (по тексту) запрещает использовать ратификацию, как повод для занижения уровня социальной защиты, который был до ратификации.

Второе, наука. Эльвира Галимовна, сердце болит, потому что вроде всё по моим слайдам хорошо, всё зелёное, наконец-то, Российская Федерация выполняет требования Конвенции. А что же с неё получишь в качестве улучшения уровня жизни и...? Кончается, нет? Но вопрос, когда Российская Федерация ратифицировала какую-либо конвенцию международную, не выполняя её полностью?

Я бы на вашем месте порадовался, что такой момент в истории мы поймали, когда Российская Федерация со своей системой социального обеспечения удовлетворяет минимальным требованиям Конвенции и может её ратифицировать. И этот момент надо использовать для того, чтобы впервые в истории Российская Федерация вошла в..., который совместно регулируется международным правом социального обеспечения.

Российская Федерация развивается вне правового поля социального обеспечения, вне международного права. Это, в частности, приводит к тому, что у вас за последние... все пенсионные реформы происходят в метаниях от одной стороны... в одну крайность, потом в другую.

Что приобретёт? Да, может быть, уровень жизни российских пенсионеров непосредственно не повысится с ратификацией Конвенции, но что Российская Федерация приобретёт? Она приобретёт механизм международного надзора за функционированием и реформированием её системы социального обеспечения со стороны контрольных органов МОТ и всего международного профессионального сообщества.

Профсоюзы получат возможность посылать свои критические замечания на доклады правительства. А если они не принимаются во внимание, посылать свои жалобы по статье 24 Устава МОТ, который будет разбираться специальным комитетом.

Правительство может выживаться на международную конференцию труда, чтобы отчитываться, что оно делает по тому, чтобы Конвенция выполнялась не только в законе, но и на практике, как госпожа Мачульская сказала, именно в повседневной жизни, на это будут обращать внимание контрольные органы МОТ. Это уже немало.

Теперь вопрос методики. Мы приветствуем начинания Российской Федерации принять для себя, внутри себя какую-либо методику расчёта, но всё дело в том, что Конвенция это внутреннее дело Российской Федерации,  Конвенция не требует никакой методики, которая была бы каким-то нормативным актом внутри страны. Более того, ни одна из всех стран, ратифицирующих Конвенцию, не имеет такой методики и не имеет даже намерений разрабатывать.

С точки зрения МОТ это хорошее начинание - разработать методику, но она МОТ не нужна. Методика для МОТ, для контрольных органов записана в самой Конвенции. И что бы вы не считали, каким бы образом вы не делали внутри страны, когда ваш доклад придёт в МОТ, комитет экспертов будет пересчитывать по методики Конвенции, и все замечания будут сделаны по методике Конвенции.

Это хорошо, что вы можете принять методик, которая будет прогрессивной, соответствовать новым реалиям экономическим, новым показателям, но это только происходит внутри страны для её внутреннего потребления и ни в коей мере не сказывается на выполнении ею формально-юридических обязательств по Конвенции.

Что значит письмо департамента...? Плохо слушали мое выступление. Я сказал, что комитет экспертов и департамент МОТ используют минималистский формально-юридический подход к оценке национального законодательства в плане выполнения требований. Формально-юридический, а не подход с точки зрения развития и совершенствования внутреннего права и самой системы социального обеспечения России. Об этом мы поговорим после того, как вы ратифицируете, войдете в клуб государств, которые совместно определяют по Конвенции дизайн своих пенсионных реформ и систем социального обеспечения. Формально-юридический подход обязывает департамент оценивать Конвенцию, оценивать законодательство, так как он сделал в своем письме. Письмо в частности единая формула направления писем различными инстанциями МОТ подписывается за генерального директора МОТ директор департамента. Так что правительство и министерство получило письмо от генерального директора МОТ с оценкой его законодательств.

Теперь не типичный получатель, вы всё продолжаете говорить одно и то же. Не типичный получатель, а типовой получатель. Типовой получатель опять же определен в самой Конвенции и его нельзя как килограмм, вы не можете мерить в России не килограммами, а килограмм 250 грамм, например. Ну, пожалуйста, меряйте, но со своим мерилом этим пройти в МОТ у вас не получится. Если бы я начал следовать этим методам и комитет экспертов начал бы менять эти критерии, то я уверяю вас, больше половины всех стран, ратифицировавших, не выполняли бы конвенцию. В частности утверждение - стаж 10 лет. Нет такого в конвенции. Ну нет такого. Если взять стаж 10 лет, все европейские страны не выполняют эту конвенцию.

Я хочу обратить ваше внимание, что хорошая подборка. Надо поблагодарить комитет и его библиографическую службу, хорошая подборка статей, которые вам раздали всем. Так вот посмотрите вопрос стажа 10 лет, страница 16-я. Там госпожа Васильева пишет "Конвенция 102-я не содержит императива относительно минимальной и максимальной продолжительности стажа, необходимого для вхождения в систему".

Вопрос лекарств, которые должны всем даваться бесплатно. Посмотрите статью 20-ю. Статья 20-я, читаем. "Конвенция прямо указывает в пункте втором статьи 10, что бенефициарий или его кормилец могут привлекаться к долевому участию в уплате стоимости медицинского обслуживания бенефициария, что означает, что правительство может устанавливать за какие лекарства в каких условиях амбулаторных или стационарных и в каком объеме пациент должен платить."

Если я что-то упустил... Госпожа Мачульская выразила заботу о трудящихся мигрантах. Действительно конвенция в статье 68-й содержит принцип равенства отношений, но он обусловлен разными формулировками очень юридически, ... Вы можете прочитать об этом на страницах 19-20 этих статей, которые у вас есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну что, коллеги, будем подводить итоги и завершать. Прав абсолютно Александр Юрьевич, что стандарты изменения социального законодательства любой страны в МОТ выработаны, они носят, собственно говоря, узаконенный характер. И наша задача не в том, чтобы каким-то образом повлиять на эти стандарты, на эти единицы измерения или на эти методики, задача в другом. Чтобы та конвенция, к ратификации которой мы готовимся, действительно не ухудшала социальное обеспечение в Российской Федерации, а повышала, завышала в хорошем смысле слова стандарты, к которым мы должны стремиться. Но это от МОТ никак не зависит, потому что это зависит только от нас с вами, как мы отнесёмся к этому документу, как мы его будем воспринимать и как мы будем выстраивать в дальнейшем работу по совершенствованию социального законодательства.

Я не услышала сегодня в докладах экспертов каких-то непреодолимых препятствий на пути к ратификации конвенции, поэтому я думаю, что участники слушаний согласятся со мной, если мы запишем в результаты слушаний рекомендацию Правительства Российской Федерации ускорить подготовку ратификации 102-й конвенции МОТ.

Одновременно абсолютно согласна с Юрием Викторовичем, что у нас внутри Российской Федерации не стоит задача подогнать под существующие методики и стандарты существующее положение дел в системе, например, пенсионного обеспечения. И, ссылаясь в дальнейшем на наличие 102-й конвенции ратифицированной, говорить о том, что мы совершенны в этом вопросе, потому что мы сейчас на берегу понимаем, что наши стандарты, наши методики различаются.

Хорошо, что глазами МОТ мы выглядим столь благополучно. Но вправе ли мы сами считать себя достаточно благополучными, исходя из положения дел внутри Российской Федерации. Это вопрос к нам, и мы будем его решать и дальше.

Поэтому я считаю целесообразным, после того как будет расшифрована стенограмма всех выступлений, которые прозвучали, учесть все те риски, угрозы, опасения, сомнения и рекомендации, которые были высказаны экспертами, отразить их в итоговом варианте резолюции наших сегодняшних публичных слушаний. Она в течение недели будет размещена на сайте комитета и на сайте Государственной Думы, вы сможете с ней ознакомиться и при необходимости дополнить её, если какие-то мысли придут к вам уже после того, как наши слушания завершатся.

Но я абсолютно согласна, что в результатах этих слушаний нужно обязательно закрепить всё-таки наши внутренние цели и задачи по дальнейшему развитию пенсионного и социального обеспечения, чтобы вот этих сомнений, которые сегодня совершенно оправданно звучали в зале о том, к какому итогу нас может привести ратификация, чтобы они максимально не имели под собой почву. Мы постараемся этого избежать.

Спасибо всем огромное за участие в слушаниях. Они прошли очень конструктивно и полезно для нашего комитета. Спасибо. (Аплодисменты.)