Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "Перспективы ратификации Российской Федерацией Конвенции Международной организации труда № 000 "О минимальных нормах социального обеспечения" (стр. 11 )

Так вот этот конечный ответ на вопрос - улучшится ли? Он очень под большим вопросом и очень вызывает тревогу. Тревогу почему? Потому что вот как в презентации Александра Юрьевича показано, мы по основным показателям, по основной группе показателей у нас всё хорошо и всё благополучно. Теперь возникает вопрос, а что с нашим законодательством? Оно продолжает развиваться, опять возвращаюсь к тому же, по какому пути, по пути оптимизации.

Поэтому я очень боюсь и почему у меня заболело сердце, что это будет "дорожной картой", такой черной "дорожной картой" для того чтобы при принятии новых законов, нового социального законодательства не было ли главным аргументом при прохождении закона, в частности, в Госдуме, представители власти - а мы ничего не нарушаем. Ведь это всё уже написано в 102-й конвенции, и мы здесь никуда назад не шагаем.

И поэтому мне хотелось бы закончить свое выступлением тем, что вот обо всем этом говоря, нужно всегда помнить и устав ООН, и все другие международные акты, они все предусматривают сохранение тех систем, тех показателей, тех видов, тех условий обеспечения, которые выше, которые лучше конвенции 102-й. И не может ратификация конвенции, это очень принципиально важный вопрос, и не может ратификация конвенции давать право власти своего правового поля, которое уже сложилось, опускаться вниз. Тогда получается кроме вреда, социального вреда обществу от ратификации конвенции ничего не будет. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое. Насколько я понимаю, у правительства и нет планов спускаться до требований, установленных конвенцией, есть, конечно, спасибо вам за замечания, задачи другие.

Слово предоставляется Кузьминой Алле Владимировне, первому заместителю председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Спасибо, Ольга Юрьевна.

Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание на то, что сама по себе ратификация или нератификация данной конвенции не есть гарантия нехорошего и устойчивого уровня жизни и тем более приличного уровня социального обеспечения.

И вот всё, что до этого говорили мои коллеги, я думаю, это всё правильно, потому что для того чтобы исполнять обязательства нужно быть к ним готовыми. Безусловно, если мы посмотрим сегодня на законодательство и, конечно, опираясь на Конституцию Российской Федерации, то все положения конвенции, все обязательства, которые декларируются в этой конвенции, мы выполняем. Но на каком уровне мы их выполняем? Решает ли этот уровень ту задачу, которую мы для себя ставим? И об этом сегодня уже говорилось. Прежде всего это касается минимального размера оплаты труда. И я думаю, что это и есть тот показатель, тот коэффициент и те расчеты, от которых будет зависеть как мы будем выполнять конвенцию. Потому что с тем уровнем минимального размера оплаты труда никакие социальные обязательства, никакие социальные гарантии нам выполнять будет невозможно, или будет сложно выполнят. Потому что сегодня 4 процента, на которые мы повысили МРОТ, конечно, не решит те задачи, которые ставит перед нами международная конвенция.

Если мы говорим о пенсии, то опять же, я думаю, что сегодня показатель пенсии, способность пенсии это, прежде всего, прожиточный минимум пенсионера, который рассчитывается на основе стоимости потребительской корзины. Можем ли мы сегодня говорить, что это достаточный уровень? Я думаю, что нет, не можем.

Но тем не менее, мне не хочется повторяться, и я считаю, что, конечно же, международная конвенция должна быть принята. И прежде всего потому, что поддержка конвенции демонстрирует приверженность России нормам и принципам международного права. И это самое главное. 

Второе то, о чем сказал сегодня Андрей Николаевич, что приняв конвенцию, мы повысим свои задачи и обязательства для того, чтобы вывести уровень населения страны и социального благополучия граждан на международный уровень. Что такое конвенция для России? Прежде всего, это ответственность и обязательства перед своими гражданами.

И я думаю, что если мы на основе тех положений конвенции, которые уже разработаны, которые работают во многих государства, а их уже сегодня 54, наконец-то, в нашей стране примем социальные стандарты качества жизни, о которых мы очень долго говорим, и приведем их в норму с положениями конвенции, мы, безусловно, решим все задачи, которые поставлены, и будем соответствовать тому уровню, о котором говорил Александр Юрьевич.

И вот мне кажется, уважаемые коллеги, что по выходу или по итогам нашего обсуждения принимать или не принимать конвенцию, для нас более актуально, я ещё раз говорю, это принять социальные стандарты качества жизни на основе международной конвенции. Если мы это сделаем, мы решим  все положения и задачи конвенции, и покажем, что Россия выполняет и всегда выполняет свои международные нормы, и застрахуем себя от того, чтобы на определённом этапе у нас Конституционный Суд не был переполнен жалобами от граждан, которые будут ссылаться на невыполнение конвенции.

Вот, собственно говоря, эти небольшие тезисы я и хотела вам предложить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алла Владимировна.

Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, заместителю председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, благими намерениями вымощена дорога в ад. А чтобы подтвердить это аргументами...

, у нас с 2000 года принят КЗоТ, 133-я статья которого обязывает минимальную зарплату иметь не менее прожиточного на территории.

Второе. Если вы посмотрите, то вот... диаграммы показались аргументированнее всего, но в связи с этим  я понял, для чего она сегодня. Вот если вы посмотрите, сегодня у нас правительство, особенно его либеральный финансовый блок, начало очередную кампанию по повышению пенсионного возраста. Вот там во всех диаграммах у нас 100, а можно 50 процентов. И прежде всего, с моей точки зрения,  для этого правительство активизирует принятие... ратификацию этой  конвенции, для того чтобы иметь вилку ещё до 50 процентов, уменьшить то, что 100 сегодня. Понимаете? Это второе.

И третье. С моей точки зрения, никакая конвенция безответственных людей ни к чему не призывает. Ну, кто пострадает от того, что вам даже наложат какой-то штраф, если он  возможен? Ну, разве пострадает конкретный чиновник?

Поэтому, с моей точки зрения, конвенция, а тем более, которая имеет положения 60-летней давности, ну она, наверное, может быть каким-то флагом для малоразвитых стран. Но мне кажется, что у нас проблема не в ратификации конвенции, понимаете. У нас есть проблема в другом. Если брать зарплату топ-менеджмента госкорпорации, где средняя зарплата 15 миллионов в месяц, то, наверное, вот если бы отсюда считали МРОТы, все остальные вопросы, то это один вопрос. Если бы они хотя бы в Пенсионный фонд платили по дифференцированной шкале, а не от 760 тысяч, это тоже бы давало другие показатели для конвенции. Поэтому, мне кажется, что ратификация конвенции, она ничего не изменит, и мне кажется, что она даст только одно основание правительству - обосновывать своё беззаконие в части дальнейшей оптимизации социальных выплат.

Поэтому мы не поддержим, наверное, фракцией ратификацию этой конвенции, потому что не считаем необходимым сегодня уменьшать и без того всё более уменьшающие социальные выплаты. У нас ведь, понимаете, Центральный банк может девальвировать валюту, и за это ответственность не понести, в два раза. От этого же многое зависит: и зарплата, и работоспособность предприятий. Потому что у нас сегодня, к сожалению, проблема, мне кажется, не в ратификации конвенции, а в изменении социально-политической  политики  и кредитно-денежной политики. Вот если там изменений не будет, то ратифицируй, не ратифицируй конвенции, остальные все вопросы решаться не будут.

Спасибо за внимание.

Председательствующий.  Спасибо, Николай Васильевич.

Слово предоставляется Кигиму Андрею Степановичу, председателю Фонда социального страхования Российской Федерации.

Добрый день! Я всю презентацию показывать не буду. Если можно, допустим, покажите второй слайд. Дальше.

Мы хотели показать, что анализируя Конвенцию, мы просто показали, что есть статья Конвенции, есть статья нашего законодательства. Вы видите, что в большинстве случаев статьи совпадают, немножко разный понятийный аппарат, есть отличия. Но с нашей точки зрения отличия идут в принципе пока в сторону того, что наши обязательства мы стараемся выполнять.

Следующий слайд, пожалуйста. Ещё одни, ещё, да.

Вот здесь есть большая детализация, но мне кажется, основная дискуссия сегодня как раз идёт вокруг трёх вещей: понятийный аппарат (как надо будет его поменять, если мы ратифицируем Конвенцию), объём социальных обязательств (насколько он изменится) и есть ли у нас сегодня методики, позволяющие сохранить социальную обеспеченность граждан. Поэтому ещё раз хочу сказать, что мы за международные обязательства.

Но вот как раз, наверное, я соглашусь с Юрием Викторовичем в том, что типовой получатель, а здесь обращаю ваше внимание, ..., что и в Конвенции, которая переведена на русский язык, и в нашем докладе есть слово "типовой получатель". Мы считаем, что выбрана старая модель, и, наверное, действительно, сегодня современные информационные системы позволяют нам видеть детализацию, и это важный момент.

Пролистайте, пожалуйста, так сказать, до последнего слайдика. Вот, предыдущий.

Хотим показать на примере иностранцев. В Конвенции говорится, что гражданин, пребывающий в другую страну, должен получить такие же условия. На самом деле у нас, так сказать, по законодательству существует пять разных модификацией. Я объясню это тем, что например, на примере ОСАГО если вы посмотрите, если вы попали в ДТП за рубежом и застрахованы, то вы будете платить по европейской норме, если иностранец, который купил дорого полис за рубежом, в России он будет платить по нашей норме, которая в отличие от европейской намного меньше. Это означает следующий момент (следующий слайд), что в целом предлагая поддержать присоединение к Конвенции, мы хотим сказать, что, наверное, нужно было бы (и здесь я поддерживаю, так сказать, выводы Счётной палаты и считаю, что они очень правильные) это определиться с двумя вещами: с понятийным аппаратом и с методиками. И, к сожалению, это должно быть неотъемлемой частью "дорожной карты", без которой, мне кажется, ратификация будет носить, скорее, лозунг, чем конкретику.