Влияние психоэмоциональных перегрузок на здоровье работников
Есть в медицине труда такое понятие, как «напряженность трудового процесса». Понятие это довольно спорное, вызывающее массу вопросов – и у работников, и у работодателей, и у специалистов организаций, осуществляющих оценку условий труда работников. Попробуем все же разобраться в том, что на работе «реально напрягает» и как расценивать вред от «напрягов».
Пытаясь дать объективную оценку напряженности труда определенной группы работников, специалисты наблюдают рабочий процесс в динамике – в течение всего рабочего дня, причем, не одного, а, как минимум, недели. Это называется анализом трудовой деятельности и ее структуры. Увы, практика показывает, что в 100% случаев таких дотошных наблюдений не проводится. Оценка напряженности производится инженерами фактически одномоментно, на основе, скажем, интервьюирования. А то и вовсе исходя из кратковременного наблюдения и собственного опыта. «По этой причине при весьма значительном распространении рабочих мест, имеющих класс вредности по напряженности, зарегистрированная профессиональная патология от воздействия напряженности практически полностью отсутствует.
Данное явление отнюдь не является показателем отсутствия вредного воздействия фактора напряженности, однако может стать причиной детального анализа проблемы и возможного пересмотра принципов и методов оценочной системы. О том, что поверхностных наблюдений для поспешных выводов недостаточно, говорит хотя бы тот факт, что напряженность трудового процесса оценивается, ни много ни мало, по 22 показателям. Для простоты понимания их можно разделить на следующие группы:
интеллектуальные нагрузки (4 показателя);
сенсорные нагрузки (8 показателей);
эмоциональные нагрузки (3 показателя);
монотонность нагрузок (4 показателя);
режим работы (3 показателя).
Рассмотрим эти оценочные критерии более детально.
ОСТОРОЖНО: РАБОТА МОЗГА!
Ошибочно полагать, что интеллектуальным нагрузкам подвержены только работники «умственного труда», теряющие силы в мозговых штурмах и творческих родах, сидя при этом в офисе. Принято считать, что максимальный класс сложности (с коэффициентом 3,2) – именно у творческих работников. А люди «рабочих» специальностей выполняют задачи предельно простые, примитивные.
Подобная система классификации, по логике вещей представляется в корне абсурдной и противоречащей не только здравому смыслу, но и ст. 37 Конституции РФ, в которой сказано, что «каждый человек имеет право на выбор профессии и рода деятельности. Важно понимать, что творческий или, скажем, управленческий характер работы является не побочным вредным продуктом трудовой деятельности (как, например, шум или пыль на заводе), а сущностным содержанием профессии, которая является результатом свободного выбора. Данный вопрос следует рассмотреть с позиций профессиональной этики и ущемлений прав работника, так как ярлык «вредности» присваивается фактически самой профессии, которую выбрал работник и вправе испытывать сопряженные со своим выбором чувства (гордость, удовлетворение, сознание собственной самооценки и т. д.)».
Таким образом, указывает эксперт, некорректно связывать интеллектуальный и творческий труд, который человек добровольно для себя избрал, с собственно вредностью трудового процесса. В конце концов, на интеллектуальные нагрузки каждый организм реагирует индивидуально: тогда как одни люди в течение рабочего дня «выматываются», другие, напротив, чувствуют эмоциональный подъем, подкрепленный чувством выполненного долга и осознанием собственного превосходства. Предложите успешному ученому один день поработать оператором тигельного пресса – и к вечеру, глядя на его истерзанный вид, поймете, что это сущая правда.
Если обратиться к типологической модели мотивации профессора Герчикова, то мы увидим, что работники с так называемым «хозяйским» типом мотивации добровольно принимают на себя полную ответственность за выполняемую работу. В данном случае ответственность является их личностной потребностью, без которой они не будут чувствовать профессионального удовлетворения, а значит, такая «безответственная» работа будет для них фактором риска развития психосоматической патологии (болезни от «головы»).
Так что же можно по праву относить к интеллектуальным нагрузкам, если не степень творческой и интеллектуальной вовлеченности?
Восприятие сигналов и их оценка. С этой точки зрения представить работу с оптимальной степенью напряженности (по сути, ее отсутствием) фактически невозможно. Разве что если вспомнить инсталляцию одного современного художника, в которой был задействован человек, обязанностью которого за небольшую поденную плату был... безмятежный сон. Но такая «работа», где от работника не требуется вообще никаких действий в ответ на поступающие сигналы, – исключительная редкость.
«Класс 1 (оптимальный), по моему мнению, представляет собой утопическую ситуацию, при которой работник должен абсолютно безучастно наблюдать за производственной ситуацией, – отметил Николай МАКЕЕВ. – Достаточно сложно представить человека, который в течение 8 часов смог бы «работать» таким образом, да еще без вреда для физического и психического здоровья».
Минимальная напряженность трудового процесса, связанная с восприятием сигналов, например, характерна для работы лаборантов (класс 2), медсестер и телефонистов (класс 3.1). А самый высокий класс 3.2 в соответствии с логикой подхода, присваивают представителям таких профессий, как руководители организаций, водители, врачи и т. д.
Распределение функций по степени сложности заданий. Здесь, иными словами, речь идет о том, насколько трудные задачи вменяется конкретному сотруднику в соответствии с его умениями и способностями. «Смысл данного показателя состоит в том, что «чем больше возложено функций на работника, тем выше напряженность его труда», – поясняет эксперт.
Характер выполняемой работы – близкий по сути к предыдущему показатель напряженности, в который включены и такие понятия, как наличие (или отсутствие) индивидуального графика работы, дефицит времени, а также ответственность за конечный результат.
Говорить о правомерности влияния на здоровье работника такого фактора, как дефицит времени или отсутствие возможности самостоятельно корректировать свой рабочий график, можно лишь в том случае, если дефицит времени не был изначально сопряжен с выбранной профессией, а появился в результате неправильной организации рабочего времени или в силу иных вторичных причин.
Касаясь же ответственности, мы вплотную подходим к проблеме эмоциональных нагрузок, что доказывает неотделимость умственного труда от того, что принято называть сферой чувств.
С одной стороны, режим работы является наиболее объективным и легко доступным для оценки показателем напряженности трудового процессса. Но объективно такого понятия как «регламентированный перерыв», фигурирующее в формулировке, ни в каких нормативных документах РФ не толкуется и даже ни разу не приводится...
НА ЭМОЦИЯХ
Эмоциональные нагрузки определяются тремя параметрами:
степенью ответственности за результат собственной деятельности;
степенью риска для собственной жизни;
ответственностью за безопасность других лиц.
На практике эти параметры оцениваются в соответствии с профессией, без каких-либо дополнительных измерений, что в данном случае является наилучшим выбором, чем проведение крайне субъективных оценок непрофильными специалистами. Проблема эмоциональных нагрузок не может исчерпываться тремя показателями и требует профессиональных методик оценки, которые должны разрабатываться специалистами в области социальной психологии, психологии труда, психологии мотивации и эмоций и т. д., а не гигиенистами, как это происходит при аттестации рабочих мест.
Если работник понимает, что некачественно выполненное задание приведет к негативным последствиям, то он испытывает эмоциональное напряжение. И чем непоправимее последствия «промаха», тем, соответственно, выше накал эмоций.
Логичнее строить оценочную систему не по принципу оценки априорного уровня ответственности, а основываясь на его колебаниях относительно того уровня, который изначально предполагает выбранная работником профессия. Что касается таких показателей, как степень риска для собственной жизни и ответственности за безопасность других лиц, то страх смерти сидит у человека в подкорке и относится к сфере безусловных рефлексов. А потому и является значимым для многих профессий, а не только для тех, где риск лишиться жизни реален. Тут все зависит от личной восприимчивости конкретного работника...
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |


